№ 5867
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110161263 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 10576/2020 г. по описа на СРС, 36 състав.
Искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение, което да му послужи
пред СО – р-н „Младост“, Д-я „Общински приходи – Младост“, е несонователно, доколкото
страните не спорят по обстоятелството, което ще се доказва с искания документ.
Исканията на ищеца за допускане на комплексна съдебно-счетоводна и техническа
експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 10576/2020 г. по описа на СРС, 36 състав.
ДОПУСКА извършването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба,
както и да отговори на въпроса за количеството и стойността на потребените ВиК услуги за
периода 18.04.2017 г. до 12.01.2019 г., респ. какъв е размерът на мораторната лихва за
периода от 19.05.2017 г. до 12.01.2019 г. върху тази главница, както и на допълнителни
въпроси – да се изчисли главницата и лихвата при прилагане на тригодишната давност
преди подаване на заявлението за изпълнение по чл. 410 ГПК – на 26.02.2020 г., да посочи
има ли данни за извършени плащания на суми за доставени ВиК услуги за процесния период
и ако има такива, кои задължения са погасени с тях.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 450,00 лв., платими от ищеца (от
които 250,00 лв. в частта СТЕ и 200 лв. в частта ССчЕ).
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
1
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В. (....., моб. тел. ......., специалност: водоснабдяване
и канализация - пречистване на води) и И. Н. Г. (....., д. тел.: ..., моб. тел.: ...., със
специалност: счетоводство и контрол).
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.03.2023 г., 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за
установяване дължимостта на сумите, както следва: 685,87 лв., представляваща стойността
на водоснабдителни услуги за периода от 18.4.2017 г. до 12.1.2019 г., ведно със законна
лихва от 26.2.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 57,58 лв. за
периода от 19.5.2017 г. до 12.1.2019 г.
Ищецът – „Софийска вода“ АД, твърди, че е в облигационно отношение с ответника,
по силата на което му предоставя водоснабдителни услуги за имот: ГР.СОФИЯ, ЖК
МЛАДОСТ 2, ......, кл. № ......, като ответникът дължи заплащането на цената на доставените
водоснабдителни услуги. Сочи, че ответникът не е заплатил в определения в общите
условия срок стойността на доставената му услуга, поради което ищецът е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, както
следва: 685,87 лв., представляваща стойността на водоснабдителни услуги за периода от
18.4.2017 г. до 12.1.2019 г., ведно със законна лихва от 26.2.2020 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 57,58 лв. за периода от 19.5.2017 г. до 12.1.2019 г.
Ответникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което
съдът е дал указания за предявяване на искове по чл. 422 ГПК. В изпълнение на дадените
указания ищецът предявява искове по чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване дължимостта на
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 02.07.2020 г. по ч.гр.д.
№ 10576/2020 г. по описа на СРС, 36 състав. Претендира разноските по производството.
Ответникът – Д. С. П., оспорва предявените искове, с твърдението, че ищецът не е
доставял реално претендираното количество вода в претендирания размер. Оспорва
данните, въз основа на които са начислени процесните суми, като твърди, че са формирани
по показания на несертифицирано средство за измерване. Оспорва се и методиката, по която
е определен размерът на задълженията за процесния период. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност на вземанията. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, като
претендира и разноски по производството.
С оглед становището на страните, съдът намира за безспорно и ненуждаещо се от
доказване следното обстоятелство: че между страните е налице валидно облигационно
отношение по предоставяне на водоснабдителни услуги за имот: ГР.СОФИЯ, ЖК
МЛАДОСТ 2, .......
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на водоснабдителна услуга за кл. №
2
......; че за периода от 18.4.2017 г. до 12.1.2019 г. е доставил реално на ответника
водоснабдителна услуга с цена, възлизаща на претендираната в настоящото производство
сума.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
водоснабдителни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
наличието на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3