№ 16165
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110173012 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ИЩЕЦ– ЗК „ЛЕВ ИНС‘ АД, надлежно уведомен, представлява се от
юрк. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – ЗД „БУЛИНС“ АД , надлежно уведомен, представлява
се от юрк. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. Д. С., надлежно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена съдебно -
автотехническа експертиза, като заключението е представено в срок и е
внесен определеният депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: С. Д. С. – 61 г., неосъждан, без
1
дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
291 НК.
Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на Юрк. З., вещото лице отговори : Ползвам съм
показанията на разпитания по делото свидетел – Т. Д. и други данни по
делото. Взел съм предвид писмено изявление на водача З. Д., което се намира
на стр. 31 по делото. Ако няма противоречие между двамата водачи,
механизмът би бил този описан на стр. 5 от заключението.
На въпроси на Юрк. И. вещото лице отговори : Ако се кредитира
посоченото в съставения двустранен констативен протокол, че л.а. „М.“ е бил
в паркирано спряло състояние, то би следвало да се приеме, че водачът на л.а.
„Д.“ е извършил маневрата и със захода си е ударил л.а. „М.“.
На въпроси на Юрк. З., вещото лице отговори : Само по схемата,
абстрахирайки се от показанията на свидетеля, може са се заключи, че и
двата автомобила могат да бъдат в движение и двамата водачи да отричат
това. Предвид щетите по двамата автомобила, които са концентрирани в
задните части на автомобилите, за да се осъществи такъв контакт, има два
варианта: или и двата автомобила да са били в движение, или единият да е
бил в движение, а другият - в покой. Ударът не е силен, а приплъзващ. В
протокола няма отбелязване в т. 12 по отношение на л.а. „Д.“. Ако се гледа
само схемата, и двата автомобила са в били в движение. По схемата
пунктуалното движение е на „М. 6“. Видно от схемата е, че л.а. „М.“ е
стигнала до контактната точка на другия автомобил. По схемата движението е
на л.а. „М.“.
На въпрос на юрк. И., вещото лице отговори : Прекъснатата линия
обозначава движението на л.а. „М.“ до стигане на контакт с панела и бронята
на другия автомобил.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други въпроси. Да се приеме
заключението.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно - автотехническа
експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАВАТ СЕ 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ
СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. З.: Моля да уважите исковите претенции. Считам същите за
доказани по основание и размер съгласно изслушаната експертиза и
събраните устни доказателства. Претендирам разноски, които са в размер на:
25 лв. за завеждане на заповедното производство, юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство, юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство, разноски за свидетел в размер на
50,00 лв. и 175 лв. - разноски за експертиза. Моля да разглеждате настоящото
изявление като списък на разноските.
Юрк. И.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Считам, че от събраните по делото доказателства не се установи по безспорен
начин вината за настъпване на ПТП на водача, застрахован със застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество. В случай че частично
3
уважите иска, моля да ни присъдите разноски съобразно отхвърлената част от
иска. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4