№ 12212
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110112993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 15.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. И. Ж., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Х., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрк.
А., надлежно упълномощен.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. В. Ж., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 12.07.2022 г. от ищеца, с приложено копие от
трудова книжка.
ДОКЛАДВА писмо от 17.08.2022 г. от НСФЕ.
ДОКЛАДВА писмо от 18.08.2022 г. от КНСБ.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.09.2022 г. заключение по ССчЕ в срока
по чл. 199 ГПК.
1
Адв. Х.: Представям писмо с препис за ответника във връзка с
членството на доверителката ми в НСФЕ.
Юрк. А.: Моля да не се приема. Считам, че представянето на
доказателства е преклудирано.
СЪДЪТ намира, че представеното от ищеца писмено доказателство не е
преклудирано, доколкото същото е новоизготвено такова видно от датата на
съставянето му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива
към днес докладваните молби, както и представената от ищеца служебна
бележка.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Е. В. Ж. - неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Изплащане на това допълнителното възнаграждение от 325 лв. е
на основание колективен трудов договор, в който е посочено, че тези разходи
се изплащат съобразно решение на общото събрание. Това решение се взима в
началото на всяка година. Мисля, че въпросът е спорен, тъй като това
възнаграждение не е свързано пряко с трудовото представяне на лицето, а се
изплаща по друг параграф, за това не съм го взела предвид. След като се
запознах със софтуера, с който се изготвят заплатите и обезщетенията,
установих, че при определяне на брутното трудово възнаграждение тези 325
лв. не се включват. В наредбата за структура и организация на работна
заплата са посочени допълнителните възнаграждения, касаещи трудовото
представяне на лицето. Това начисление не е включено от работодателя. В
2
случай, че съдът приеме, че това е постоянно възнаграждение и следва да се
включи в обезщетението, към него следва да се включи и сумата от 1950 лв.
Страните /поотделно/: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове.
Считам, че исковете бяха доказани по основания и размер. По отношение
размера на обезщетението по чл. 225 КТ, моля да съобразите направеното
допълнение от вещото лице. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени
бележки. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. А.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове, като недоказани по основание и размер. По отношение
на изложените обстоятелства, касаещи размера на обезщетението, както и
дали е с постоянен характер, моля да вземете предвид, че това обезщетение се
заплаща при решение на общото събрание на работниците и служителите,
както и наличието на бюджет. Аз намирам, че такова перо не попада в
3
хипотезата на възнаграждение, което има постоянен характер, поради което
моля да отхвърлите искането. Претендирам разноски. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на ищцовата страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок за писмени бележки.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение на 03.10.2022 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4