№ 9940
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110138241 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ., чрез адв. Д., с която срещу И. Й. З. са
предявени осъдителни искове по чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: за
сумата от 3500 лева, представляваща непогасен остатък от главница по договор за заем,
сключен между страните на 05.12.2019 г. и за сумата 515,62 лева, представляваща лихва за
забава за периода 06.03.2020 г. - 13.07.2022 г., като част от претенция с общ размер 777,21
лева.
Ищецът твърди, че по силата на сключения между страните договор за заем е предоставил
на ответника сумата от 6000 лева. Поддържа, че ответникът е бил служител на ищеца към
момента на сключване на договора, като с оглед професионалните качества на ответника и
добрите му характеристични данни работодателят му е предоставил заем, без последното да
е в предмета на дейност на дружеството. Сумата е била преведена на ответника чрез банков
превод на 05.12.2019 г. Заемната сума е следвало да бъде върната с годишна лихва от 5 % в
срок до 05.03.2020 г. Заемателят обаче не погасил задължението си в цялост. След датата на
падежа е заплатил на ищеца суми, както следва: на 31.05.2020 г. - 500 лева; на 30.06.2020 г. -
500 лева; на 31.07.2020 г. - 500 лева, на 31.08.2020 г. - 500 лева, на 30.09.2020 г. - 500 лева.
Към момента на депозиране на исковата молба незаплатена е останала сумата от 3500 лева,
във връзка с която ищецът е предявил главния иск. Представя писмени документи, които
иска да се приемат като доказателства по делото. Моли за уважаване на предявените искове.
Препис от исковата молба, уточняващата я молба, приложенията към същата и
разпореждане № 96002/11.10.2022 г. са редовно връчени на ответника лично и чрез
работодателя му, като в срока по чл. 131 ГПК, не е постъпил отговор.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 и т. 5, вр. чл. 154, ал. 1 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
1
да установи, че между страните е бил сключен договор за заем за сумата от 5000 лева, която
е предоставил на ответника чрез банков превод на 05.12.2019 г, а последният се е задължил
да му върне същата до 05.03.2020 г., че с оглед настъпване на падежа на задължението в
полза на ищеца е възникнало вземане за лихва за забава в размер на законната, която към
датата на предявяване на исковете възлиза на спорната сума.
В тежест на ответника по предявените искове и в случай че ищецът установи горните
обстоятелства, е да докаже, че е погасил задълженията си на падежа.
С оглед липсата на отговор в срока по чл. 131 ГПК, съдът приема, че не са налице
обстоятелства, които към настоящият момент е възможно да бъдат отделени за безспорни
между страните.
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на
спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2023 г. от 09:45
часа, за когато да се призоват страните.
Указва на страните, че:
Съгласно чл. 40, ал.1 ГПК, ако живеете или заминете за повече от един месец в чужбина
имате задължение да посочите лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако нямате пълномощник по делото в Република България,
2
на когото да бъдат връчвани всички съобщения и книжа; същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът Ви, в случай че имате такъв.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК, ако не посочите съдебен адресат, а живеете или заминете за
повече от един месец в чужбина, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК, ако отсъствате за период от повече от един месец от адреса,
който сте съобщил/а по делото или на който веднъж Ви е връчено съобщение, имате
задължение да уведомите съда за новия си адрес, като писмено го посочите по делото.
Такова задължение имате и в случай че сте посочил/а електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът Ви, в случай че
имате такъв. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на тези задължения, както и
когато сте посочил/а електронен адрес за връчване, но сте го променил/а, без да
уведомите съда, или сте посочил/а неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът за съдебното заседание на адреса в ж.к. ., посочен на л. 41 от
делото, както и чрез работодателя .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3