№ 296
гр. Пазарджик, 08.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220100297 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът не изпраща представител, редовно уведомен.
Не се явява ответникът С. К., представлява се от особения представител
адв. К..
Явява се вещото лице Л. Ц..
Не се явява вещото лице А. К.. Същият не е представил заключение.
Поискал е електронен достъп до делото, който му е предоставен на 31.01.2024
г.
АДВ. К.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение от вещото лице Л. с Ц. на
изготвената съдебно-икономическа експертиза, депозирано на дата 31.01.2024
г., при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението изготвено от вещото
лице Л. с Ц..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. с Ц.: – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
1
неосъждан, без родство и без служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм писмено заключение, което поддържам. Има
разписка, че сумата е преведена, чрез „Изипей“. И по двата договора не са
правени погашения – и по договора за кредит, и по договора за предоставяне
на гаранция.
АДВ. К.: - Уважаеми господин председател, нямам въпроси към вещото
лице. Запознал съм се с представеното заключение. Моля да се приеме
заключението.
Съдът счита, че ще следва да се приеме представеното заключение, тъй
като е обосновано и дава отговор на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-икономическа
експертиза, депозирано от вещото лице Л. с Ц. на 31.01.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. с Ц. в размер на 250
лева, което да се изплати по сметка на вещото лице от внесения от ищцата
депозит.
АДВ. К.: - Господин съдия, с оглед на днес приетото заключение на
СИЕ, не мисля, че втората експертиза, която е СТЕ, ще допринесе за
изясняване на делото от фактическа страна. Действително съм оспорил
сключването на договора в отговора, но предвид данните, че сумата е усвоена
от моята подзащитна оттеглям това оспорване, поради което ще Ви моля да
отмените определението си, с което сте допуснали СТЕ, която да установи
дали страните са сключили договор за кредит от разстояние. Предвид
преводното нареждане за 2000 лв. в полза на ответника, най-вероятно такъв
договор е сключен.
С счита, че за изясняване на делото от фактическа страна не се налага
изготвяне на заключение по допуснатата СТЕ, тъй като особеният
представител на ответника не поддържа оспорването направено с писмения
отговор касаещо сключването на процесния договор за потребителски кредит
между страните затова
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от 30.10.2023 г., в частта, с която е
допуснал СТЕ, със задача да установи дали страните по делото са сключили
договор за предоставяне на финансова услуга от разстояние, както и в частта,
с която е определен за вещо лице инж. А. К. и съответно е определен депозит
за изготвяне на заключението.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът, че внесеният депозит за възнаграждение на
вещото лице А. К. в размер на 300 лв. подлежи на връщане при поискване с
писмена молба, в която ищецът да посочи банковата сметка, по която да се
възстанови сумата.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице инж. А. К., че е освободен от
експертизата, тъй като необходимостта от нея е отпаднала.
АДВ. К.: - Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът, като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което ще следва да се даде
ход на устните състезания. Тъй като с това се изчерпват процесуалните
действия с участието на особения представител на ответника в
първоинстанционното производство, то на адв. К. следва да се изплати
определеното от съда възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Сумата от 450 лв. представляваща възнаграждение за особен
представител на ответника С. Г. К. ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения
представител адв. В. К..
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: - Уважаеми господин председател, аз ще моля да отхвърлите
предявения иск. Считам, че същият е неоснователен. Размерът на иска не
оспорвам, още повече, че той се доказа безспорно от заключението на вещото
лице. Считам, обаче, че е налице неоснователност поради аргументи, които
подробно съм изложил в отговора на исковата молба, и в този смисъл, аз ще
моля за Вашия съдебен акт.
Съдът уведомява страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:44
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4