№ 162
гр. София, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110128446 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищците „***“ ЕООД с ЕИК ***, гр. София, кв. „Борово“, ул.
„Невестина скала“ №1А, и ответникът „*** София“ ЕАД с ЕИК ***, гр. София, ул.
„Ястребец“ №23Б.
Предявен е осъдителен иск по чл.137, ал.2 ЗЕ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1250лв. като частичен иск от общо 10 000лв., представляващи обезщетение
за ползването от ответника на съоръжения за присъединяване към жилищна сграда УПИ V-
751, кв.34, м. Лагера, Красно село, собственост на ищеца, за периода 26.10.2020г. –
01.06.2022г., ведно със законната лихва от 31.5.2022г. до плащането.
Ищецът твърди, че е изградил съоръжения за присъединяване, включващо
присъединителен топлопровод, дължина по трасе и абонатна станция за своя сметка и по
предписание на ответника и по проект, съгласуван с него. Съоръжението за присъединяване
било изградено за нуждите на топлоснабдяване на жилищна сграда УПИ V-751, кв.34, м.
Лагера, Красно село, с административен адрес: гр. София, бул. Цар Борис III №112, като към
съоръжението са присъединени етажните собственици на сградата, владението е предадено
на ответника и той е използвал съоръжението и се е облагодетелствал за сметка на ищеца,
чиято собственост е съоръжението, като е получавал стойността на продадената топлинна
енергия през съоръжение, което не е негово. Посочва, че ответникът не изпълнява
задълженията си по ЗЕ и въпреки многократните покани на ищеца не е изкупил
съоръжението. Посочва, че за ползването на процесното съоръжение ответникът е осъден с
влязло в сила съдебно решение от 02.06.2021г. по гр.д. №52589/2020г., СРС, 144 с-в да
заплати обезщетение на ищеца, но за друг период – 28.10.2015г. – 25.10.2020г. Претендира
разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва съоръжението за присъединяване да е
собственост на ищеца. Оспорва ищецът да е изградил абонатната станция и
присъединителния топлопровод. В условията на евентуалност – ако се установи, че ищецът
е собственик на процесните съоръжения, оспорва иска с твърденията, че ищецът не е
представил всички необходими документи, за да бъде изкупено съоръжението от ответника.
Посочва, че за да възникне задължение за заплащане на обезщетение за ползването на
съоръжения за присъединяване топлопреносното предприятие следва неоснователно да е
отказало да закупи процесното съоръжение, а в случая съоръжението не е закупено поради
неоказвано съдействие от ищеца. Посочва, че по този начин ищецът осъществявал
злоупотреба с право. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период е бил собственик на
съоръженията за присъединяване, за които претендира заплащането на обезщетение за
ползването, че ответникът е ползвал съоръженията през процесния период, връзка между
настъпило обедняване на ищеца и обогатяване на ответника, както и размера на
обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да плаща цена за
ползването на изградените съоръжения.
С оглед заявленията на страните съдът намира, че между страните е безспорно, че през
процесния период ответникът „*** София“ ЕАД е използвал процесните съоръжения за
присъединяване за доставяне на ТЕ в сградата етажна собственост, както и че сградата в
режим на етажна собственост на адрес: гр. София, бул. Цар Борис III №112 е присъединена
към топлопреносната мрежа.
Спорни между страните са собствеността на съоръженията за присъединяване, дали
съоръженията за присъединяване са изградени от ищеца, както и дали ищецът е предложил
на „*** София“ ЕАД закупуването на процесните съоръжения за присъединяване.
Представено е заявление с вх. № на *** София“ ЕАД от 8.4.2015г. за изкупуване на
енергийни обекти – присъединителен топлопровод, съоръжения към тях и абонатната
станция, към което са приложени документи по списък.
Представена е покана от „***“ ЕООД до *** София“ ЕАД с вх. № при *** София“ ЕАД
от 2.7.2020г., видно от която ищецът кани ответника да плати цената на съорежението и
дължимото обезщетение за ползване в 7-мо дневен срок.
От представените писмени доказателства и заключение към СТЕ се установява, че
присъединителният топлопровод, съоръжения към него и абонатната станция са изградени
от ищеца „***“ ЕООД за негова сметка и са въведени в експлоатация от 1.11.2013г.,
откогато се ползват от *** София“ ЕАД
Съгласно чл.137, ал.1,2,3 ЗЕ при присъединяване на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди присъединителният топлопровод, съоръженията към него и абонатната станция се
изграждат от топлопреносното предприятие и са негова собственост.
2
Изграждането на съоръженията по ал. 1 може да се извършва от клиентите след съгласуване
с топлопреносното предприятие. В този случай топлопреносното предприятие заплаща цена
за ползване на съоръженията по ал. 1, изградени от клиентите.
Собствеността върху съоръженията, изградени от клиентите, се прехвърля в срок до три
години, като отношенията се уреждат в договора за присъединяване по чл. 138, ал. 1.
Не се установява собствеността да е прехвърлена на топлопреносното предприятие.
Доколкото съоръженията са въведени в експлоатация и се ползват от ответника, не се
установява и наизпълнение от страна на клиента във връзка с изграждането на съоръженията
и представянето на документи за изкупуването.
Следва да се посочи и че възраженията на *** София“ ЕАД относно собствеността и
изграждането на съоръженията са били предмет и на влязлото в сила съдебно решение от
02.06.2021г. по гр.д. №52589/2020г., СРС, 144 с-в, с което тези възражения са намерени за
неоснователни. Това производство е водено между същите страни, има същото основание,
но касае по-ранен период. Спорните въпроси относно собствеността, изграждането и
поканата да се изкупят съоръженията са преюдициални относно претенедираното
обезщетение и са разгледани в по-ранното производство, като спорът е разрешен със сила на
пресъдено нещо и не подлежи на преразглеждане по настоящото произовдство.
От СТЕ се установява, че цената за предоставен достъп до съоръженията съгласно
Методика за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или разпределително
преприятие от потребители през собствените им уредби и/или съоръжения до други
потребите за целите а преобразуванетои преноса на електрическа енергия, на преноса на
топлинна енергия и на преноса на природен газ, определена за периода 26.10.2020г.-
1.6.2022г. е за абонатната станция 1297,80лв., а за захранващия топлопровод 3495,90лв. или
общо 4793,70лв.
Предвид изложеното, съдът намира, че искът е основателен, за посочената сума,
относно което е допуснато изменение в размера на предявения иск.
На ищеца се дължат разноски, съгласно представения списък и доказателства. Относно
възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение: минималният размер,
съгласно относимата към сключване на договора уредба, е 565,51лв., а претендираният
адвокатски хонорар е 700лв. Предвид невисоката фактическа и правна сложност на делото и
липсата на усложнения в производството, съдът намира, че възнаграждението следва да се
намали до 600лв. и на ищеца да се присъди сумата за разноски от 1391,75лв.
Воден от горното, Софийски районен съд
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА „*** София“ ЕАД с ЕИК ***, гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б да плати на „***“
ЕООД с ЕИК ***, гр. София, кв. „Борово“, ул. „Невестина скала“ №1А, сумите:
-4793,70лв. като частичен иск от 10 000лв., представляваща обезщетение за ползването
от ответника на съоръжения за присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна
сграда, находяща се в УПИ V-751, кв.34, м. Лагера, Красно село, собственост на ищеца, за
периода 26.10.2020г. – 01.06.2022г., ведно със законната лихва от 31.5.2022г. до плащането.
- 1391,75лв. - разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4