№ 10835
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110170379 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Н. Т. И. срещу „Софийска вода“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Страните са направили искане за изискване и прилагане на две изпълнителни дела,
съответно а/. изпълнително дело № ************* по описа на Ч. Х. с рег. № 863 и б/.
изпълнително дело № 2024863****** по описа на Ч. Х. с рег. № 863, което е допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.04.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените страните писмени документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА Ч. Х., с рег. № 863 КЧСИ, район на действие – СГС, в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението да представи заверено фотокопие копие на: а/.
изпълнително дело № ************* и б/. изпълнително дело № 2024863******.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Ч. Х., с рег. № 863, район на действие – СГС с
препис от определението за нейното задължаване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е иск по чл. 439, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба с вх. № 380602/26.11.2024 г., подадена от Н. Т.
И., в която се твърди, че на 30.09.2015 г. е влязла в сила спрямо него Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 50955/2015 г. по описа на
1
Софийски районен съд /СРС/, 66 състав, въз основана която на 01.09.2016 г. бил издаден
изпълнителен лист и било образувано изпълнително дело № 2024863****** по описа на Ч.
Х. с рег. № 863. Сочи се, че в рамките на изпълнителното дело не били събрани суми.
Поддържа се, че течащата давност е три години, тъй като липсвало влязло в сила съдебно
решение, което да доведе до превръщането на давността в петгодишна. Дори и да се
приемело, че давността е пет години, то следвало да се има предвид, че същата е изтекла.
Акцентира се, че изпълнителното дело е образувано осем години след издаването на
изпълнителния лист. Прави се позоваване на съдебна практика на СГС, според която
запорните съобщения, които не са довели до реален запор, както и насрочването на опис,
който не е довел до описване и продан на движимата вещ, не водели до прекъсване на
давността. Прави се позоваване на практиката на СРС относно твърдението, че запор върху
несеквестируемо имущество, в случая върху вземане по трудово възнаграждение, не водело
да прекъсване на давността.
Въз основа на изложеното е поискано установяване по отношение на ответника
„Софийска вода“ АД, че ищецът Н. Т. И. не дължи следните суми: 3 285, 23 лв. – главница за
периода 18.01.2008 г. – 14.08.2015 г. и 1 439, 18 лв. – мораторна лихва за периода 18.02.2008
г. – 14.08.2015 г. или обща сума в размер на 4 724, 41 лв. Претендират се разноски в размер
на държавна такса за подадената искова молба и адвокатско възнаграждение в размер на 500
лв.
Ответникът „Софийска вода“ АД оспорва основателността на иска. Поддържа, че след
издаването на изпълнителния лист, т.е. още на 17.11.2016 г. било образувано изп. дело №
************* по описа на Ч. Х. с рег. № 863. Оспорва твърдението, че влязлата в сила
заповед за изпълнение не се ползвала със стабилитета на съдебно решение, респ. не
превръщала давността от тригодишна в петгодишна. В рамките на образуваното през 2016 г.
изпълнително производство са предприемани множество действия, които прекъсвали
давността – на 12.12.2016 г. били изпратени запорни съобщения до четири банки, на
01.11.2018 г. по изпълнителното дело постъпила нова молба съдържаща възлагане по
смисъла на чл. 18 Закон за частните съдебни изпълнители ЗЧСИ/. Акцентира се, че в
периода 13.03.2020 г. - 20.0–.2020 г. било спряно действието на всички процесуални срокове.
На 30.12.2020 г. постъпила нова молба за възлагане по смисъла на чл. 18 ЗЧСИ. Към
момента на образуване новото изпълнително дело /на 19.02.2024 г./ давността не била
изтекла.
Въз основа на изложеното е поискано отхвърляне на предявения иск. Претендират се
разноски. Прави се възражение за прекомерност на тези на ищцовата страна.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за
процесните суми срещу ищеца – Н. Т. И. е издаден на 01.09.2016 г. изпълнителен лист по ч.
гр. дело № 50955/2015 г., СРС, 66 състав и че въз основа на него било образувано изп. дело
№ 2024863****** по описа на ЧСИ с рег. № 863.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
2
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3