П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 02 май 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 13 състав в публично съдебно заседание на втори май две хиляди и деветнадесета година, в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
КИРИЛКА
ИЛИЕВА |
|
Прокурор |
ВАЛЕНТИН
КИРИЛОВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 1778 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 14, 00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д.Г. – се
явява лично.
ЗА НАЦАЛНИКЪТ НА СЗЦ се
явява упълномощен представител инспектор
М.М., с пълномощно от днес.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се гледа делото. Няма
да ползвам адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде
ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Д.Г.Г.
– роден на *** ***, българин, български
гражданин, ЕГН **********,***, неженен, със средно образование, безработен, осъждан.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА В
НАСТОЯЩЕТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ
Г.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора
и секретаря.
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от лишения от
свобода, с която се иска да му бъде приложен института на УПО за остатъка от наложеното му наказание, което
същият има да търпи по
определение № 4854/ 2014 г на
СГС.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам молбата си. Няма да представям
други доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за
остатъка от наказанието, което има да търпи осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ Г.:
Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представената справка.
СТРАНИТЕ (поотделно)
Няма да сочим други
доказателства.
С оглед
изявлението на страните и като намери
далото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА ЗАТВОРА -
инспектор М.: Становището на началника на затвора е, че към момента е налична
само първата предпоставка, т.е. има
изтърпяно повече от
половината от наложеното наказанието.
По отношение на втората предпоставка, наличие на
доказателства за поправянето и превъзпитаването на лицето, становището на
началника на затвора и приложените към нея доклади и становища е посочено, че
има налични доказателства, но към настоящия момент в своята цялост те не дават основание да се направи извод,
че е налице
превъзпитаване на лицето. Основанията за това са , че рискът от
рецидив е в средните стойности. Той действително е понижен, вследствие
на наложено дисциплинарно наказание през месец март миналата година за
употреба на алкохол, което е констатирано при завръщането
му от домашен отпуск и му е наложено
дисциплинарно наказание от
3месеца и оценката му за риска е намалена на 36 точки, която
към момента все още е непроменена.
Рискът на вреди към
обществото е със средни към високи стойности. Планът на присъдата се изпълнява,
но според приложения доклад се изпълнява само
формално от лишения от свобода. Правосъдната пенетенциарна
система не е изпълнена
в своята цялост. От приложеният доклад, както и становището, които са
изготвени на база на това е видно,
че съществуват проблемни зони, с които
все още трябва да продължи работата.
С оглед на
изложеното моля да не се уважавате
молбата на осъдения за УПО.
ПРОКУРОРЪТ:
Предоставените от затвора гр. София
сведения, приобщени по
делото еднозначно сочат на
извод, че към момента
целите на наказанието по отношение
на молителя не са изпълнени, с което
не може
да се приеме, че е налице
задължителната предпоставка по
ал. 1 на чл. 70 от НК той да се
е поправил.
Предвид на това, моля да
отхвърлите молбата, като неоснователна.
ОСЪДЕНИЯТ:
Желанието ми е да бъда
предсрочно освободен, най-вече за да помагам на майка
ми след смъртта на
баща ми, тя остана сама. Това
за мен е най-важното в момента .
СЪДЪТ
ОП Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ: Моля съда да ми
гласува доверие, че ще бъде
полезен навън. Взех си от стореното,
всеки ден мисля
за това нещо.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След
съвещание съдът намери следното:
Производството е по реда
на чл. 440, ал. 1 от НПК. Образувано е
по постъпила молба на осъдения Г.,
с която от настоящия съд се иска да бъде
приложен института на условно предсрочно освобождаване за остатъка от
наложеното му наказание което същият има
да търпи по НОХД 4854/2014 г. на
СГС.
Съдът,
след като се запозна с материалите по
делото, както и с доводите на страните
изразени в днешно съдебно заседание и с тези отразени в дадената молба
намира за установено следното:
Видно е
от материалите по делото, че
лишеният от свобода Д. Г.Г. изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от
6 години, което му е
било определено по НОХД 4854/2014 г на СГС за деяние
по чл. 124, ал. 1 от НК, като
същият е постъпил в затвора гр. София на
11.01. 2016 г. за изтърпяване на наказанието, като има
зачетен предварителен арест от 8
месеца и
1 ден, Към днешна дата същият фактически е изтърпял, видно от представената справката от началника на
СЦЗ 3 години, 11 месеца и 22 дни, с включващи
предварителният арест от 8 месеца и 1 ден, като има остатък за изтърпяване от 11 месеца и
8 дни. При това положение е
налице първата предпоставка по чл. 70
ал.1 от НК, а именно лишеният от свобода фактически е изтърпял повече от 1/2 от
наложеното му наказание.
След запознаване с
материалите по делото съдът намира, че не е
налице втората предпоставка по
чл. 70, а именно - не може да се направи
извода, че са налични
достатъчно доказателства, че
същият се е поправил. В тази насока
съдът взема предвид становището на затворническата администрация, отразено в няколкото приложени
становища, а именно
становището на главен
инспектор Д.Т., което е
отрицателно, като е отбелязано,
че въпреки наличието на
позитивна промяна, не може да се направи обоснован извод, че е налице пълно поправяне, тъй като има
проблемна област, която повишава риска от вреди, злоупотреба
с алкохол, при което рискът е от средни към високи стойности,
като е отбелязано че корекционния
процес следва да продължи в посока
констатираните дефицити.
Отрицателно е и
становището на инспектор Г., началник
сектор „Социална дейност и възпитателна работа“. Отбелязано е, че и при първоначално изготвената оценка на риска от
рецидив са констатирани средни стойности от 42
точки, редуцирани на 35
като вследствие на дисциплинарното наказание са завишени на 36 точки към
момента, като проблемната зона, а именно сочената злоупотреба с алкохол
повишава стойностите от средни към високи за обществото. Отбелязано е в същото становище, че от
доклада на ИДСВР е посочено, че осъденият
не изпълнява заложените в плана
на присъдата цели и задачи, като е корекционният
процес и възпитателна работа с лицето продължават в посока
констатираните дефицити.
Отрицателно е и
становището на ИФЗ Началник сектор на ЗО „Кремиковци“ инсп. А., където е
посочено, че лишеният от свобода
в значителна степен омаловажава извършеното деяние със самооправдателни нагласи, формално декларира мотивация за промяна,
но целите на наказанието към настоящият момент не се изпълнени в цялост. Същото е отбелязано и в доклада на лишеният от свобода на инспектор СДВР 10 група, където е посочено, целите и
задачите заложени в индивидуалния план на присъдата се изпълняват
формално но същите не са изпълнени в
тяхната цялост, поради което корекционната работа
следва да продължи за постигане целите на наказанието и на настоящия етап не са
налице достатъчно позитивни промени в мисленето и поведението за обосноваването
на извод, че целите на наказанието са постигнати и че е налице личност в
готовност за живот на свобода .
С оглед на изложените становища, както и обстоятелството, че рискът от вреди за обществото остава
среден към висок, а и първоначално снижената оценка на риска от рецидив впоследствие е била повишена, както и
отбелязаното в цитираните становища, а също и в доклада за лишения от
свобода, където на няколко места е отбелязано, че липсват изградени нагласи за промяна на криминалното
поведение на лишения от свобода, като не
е променена визията му за водене на законосъобразен начин на живот, не са
изградени трайни умения за равномерно разпределение на финансовите
средства, не е отчетена промяна към отношението за
злоупотребата с наркотици, както и не са отчетени променени нагласи към
злоупотребата с алкохол. Не са отчетени и промени в уменията за мислене, а също и с оглед на
остатъка от наложеното наказание, което лишеният от свобода има да търпи, който
е не малък, а именно в размер на
11 месеца и 8 дни
настоящият съд намира, че
подадената молба е неоснователна и
следва да бъде
оставена без уважение, тъй като по делото не са налични всички законови
предпоставки по чл. 70 от НК, а именно доказателства от страна на осъдения че
същият се е поправил, предвид което молбата на осъдения следва да бъде оставена
без уважение.
Воден от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на лишения от свобода Д.Г.Г. за приложение института
за предсрочното му освобождаване за остатъка от наложеното му наказание, което
същият има да търпи, а именно по НОХД 4854/ 2014 г. по описа на СГС.
Определението подлежи на обжалване и протест в
7- дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14,20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: