№ 31082
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110117632 по описа за 2025 година
ТВЪРДЕНИЯ НА ИЩЕЦА:
Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на ползвател с учредено пожизнено вещно
право, е клиент на ТЕ за имот на адрес: гр. София, ул. "...." № 41, ет. 1, ап. 2. През периода
05.2021 г. – 04.2024 г. е доставена ТЕ, за която не са извършени плащания, както и че са
извършени услуги по дялово разпределение. Претендират се следните суми:
1 901,84 лв. – главница за ТЕ
430,47 лв. – мораторна лихва
89,97 лв. – главница за дялово разпределение
17,21 лв. – лихва върху дялово разпределение
Искът е предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК след подадено възражение по заповед за
изпълнение.
III. ТВЪРДЕНИЯ НА ОТВЕТНИКА:
Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва иска изцяло по основание и
размер. Твърди:
1. Исковете са неуточнени – не са представени месечни разбивки по компоненти.
2. Прави се възражение за погасителна давност относно задълженията до 17.01.2022 г.
3. Част от лихвите са неправомерно начислени върху вече погасени по давност вземания.
4. Претендираните суми не отразяват реално потребление, а се базират на прогнозни
вноски.
5. За сезони 2022–2023 и 2023–2024 г. са извършени корекции, съгласно които общо
дължима е само сумата 804,49 лв.
1
6. За сезон 2024–2025 г. не са издадени изравнителни сметки и не може да се претендира
реална стойност.
7. Претендира се, че не са представени изравнителни протоколи, фактури, отчети на
топломера, доказателства за технологичен разход.
8. Ответникът се позовава на ЗЗП, твърдейки недобросъвестно поведение на ищеца,
включително за шрифт и неравноправни клаузи в ОУ.
9. Лихви не следва да се присъждат за период преди предявяване на иска.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, обосновават интерес
за ищеца от конституиране на „„....“ ЕООД, ЕИК ....,, като трето лице-помагач в
производството.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 149
ЗЕС и чл . 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането., поставяне в забава или основание
за начисление на лихва.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на парично задължение, в случай, че
се докажат горните обстоятелства, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
Доказателствените искания на ищеца за извършване на Съдебно-счетоводна
експертиза, и съдебно – техническа, следва да допуснати, доколкото, касаят изясняването на
въпроси, за което сде изискват специални умения и знания от областта на науката и
техниката.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира като трето лице – помагач на страната на ищеца:
„....“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“ № 3.
2. Задължава третото лице – помагач:
Да представи ЗАВЕРЕНО ВЯРНО С ОРИГИНАЛА всички относими
документи, касаещи:
2
изравнителни сметки за процесните периоди;
отчети на уредите за дялово разпределение в имота на ответника;
протоколи за неосигурен достъп (ако има такива);
документи относно сертификацията на уредите;
справки за реално потребеното количество топлинна енергия за периода
01.05.2024 г. – 30.04.2025 г.;
информация за отчитане на уредите в дистанционен режим;
данни за разлики между прогнозни и действителни начисления;
евентуално издадени дебитни/кредитни известия, ако има основание за тях.
Указва, че непредставянето на становище и документи в срок няма да препятства хода на
делото, но същото ще бъде отчетено при преценка на доказателствата
Дава възможност в 1 месечен срок от връчване на съобщението, да представи писмено
становище.
V. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Искът е установителен по чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, с предмет
установяване на вземане, предмет на заповед за изпълнение, за потребена ТЕ и съпътстващи
задължения.
V. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Ищецът доказва: наличие на облигационно отношение, реално потребление, коректно
начисление, основания за лихви.
Ответникът доказва: корекции, давност, нереално начисление, неточности в
отчитането.
VI. ОТДЕЛЯНЕ НА СПОРНОТО ОТ БЕЗСПОРНОТО:
Безспорно:
Ответникът – А. Д. В. – не оспорва, че е титуляр на вещно право на ползване върху
имота, съгласно твърденията в исковата молба. В отговора няма изрично
възражение срещу това обстоятелство.
Издадена заповед за изпълнение и подадено възражение в срок
Спорно:
Действително потребление
Реален размер на задължението
3
Приспадания и корекции
Правомерност на начислени лихви
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Алебена Нинова която да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба и отговора
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Йонкова Калпаччка – тел. 02 929 78 59 и 0885 70 29
75 , която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и отговора, както и налице
ли е релане отчет или е на база начислението, как е извършено и налице ли са докумнети за
наличието на протоколи за неосигурен достъп или липса на метерологична изправност на
телата, както и предписание, ако е имало такава, както и заявление за това колко са
ползвателите на обекта.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на ищеца и на
ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025г. от
10:10 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
4
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5