Р Е Ш Е Н И Е
№ ……… 13.02.2018 г.
Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 31 януари 2018 г.
В публично заседание
в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 1374 по описа за 2017 година.
Предявен е иск с правно основание чл.
45
от ЗЗД във вр. с чл. 238, ал.1 от ГПК.
Ищците
И.М.М. и Д.П.М. твърдят в исковата си молба, че са закупили от ответниците
складово помещение с идентификатор 68850.504.5216.1.8,
за което бил съставен нотариален акт № 89, т.ІІІ, рег.№ 5879, дело № 412/2010
г. Сочат, че са си открили отделна партида при доставчика на ел.енергия, за
което уведомили ответниците по делото, че следва да открият своя партида и да
поискат от доставчика да им постави отделен електромер. Ответниците не сторили
това, а продължили да ползват електромера, находящ се в избеното помещение.
Твърди, че за периода м. декември 2014 г. до м. август включително 2015 г.
ответниците не са заплащали ел. енергията, която са ползвали Депозирали жалба
до РП Стара Загора, но получили отказ да се образува досъдебно производство. От
действията на ответниците, ищците
понесли щети, както следва: за периода
10.10.2014 г. до 31.07.2015 г. неплатена ел. енергия на стойност 1141.92 лв.
Твърдят, че доставчика завел ч.гр.д. №
572/2015 г. по описа на РС Нова Загора
във връзка с неплатена ел. енергия, по което разноските били 50.73 лв.
обезщетение за забава, 25 лв. ДТ и 300 лв. юриск.възнаграждение. Било
образувано и изпълнително производство № 313/2016 г. по описа на ЧСИ Ивелина
Биволова, където разноските били в размер на 971 лв. Мораторната лихва за която
претендирали била в размер на 170.24 лв. за периода 18.08.2015 г. до датата на
завеждане на делото.
Молят съда да постанови решение, с което да
осъди ответниците да им заплатят сумите:
1141.92 лв., представляваща размера на
ползваната ел.енергия от ищците; сумата 50.73 лв. - обезщетение за забава;
сумата 325 лв., представляваща разноски по ч.гр.д. № 572/2015 г. по описа на РС
Нова Загора; сумата 971.00 лв. представляваща разноски по изп.д. № 313/2016 г.
по описа на ЧСИ Ивелина Биволова; сумата 170.24 лв. представляваща мораторна
лихва върху сумата в размер на 1141.92 лв. за периода 18.08.2015 г. до
завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва до окончателното
изплащане на сумите. Претендират за направените по настоящото дело разноски.
С
молба от 29.10.2017 г. процесуалния представител на ищците на основание чл. 232 от ГПК е оттеглил
предявения иск срещу ответника по делото П.Н.И., поради което с определение от
26.10.2017 г. съдът е прекратил
производството по настоящото гражданско дело по отношение на ответника П.Н.И..
В
съдебното заседание от 31 януари 2018 г. процесуалният представител на ищците
прави уточнение на предявения иск, като сочи, че претенциите на ищците са: сумата
1141.92 лв., представляваща ел.енергия, сумата 50.73 лв. и
сумата 325 лв., разноски по частното гражданско дело, сумата 971.60 лв. – разноските
по изпълнителното дело , сумата 170 лв. - мораторна лихва върху сумата от
1141.92 лв., считано от 18 август
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Н.И.Н..
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира за установена следната фактическа и правна обстановка:
Видно от приложеното ч.гр.д. №
572/2015 г. по описа на РС Нова Загора И.М.М. е осъден да заплати на „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД сумата в размер на 1141.92 лв.-главница, сумата
50.73 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната
лихва за периода 16.12.2014 г. до 18.08.2015 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 19.08.2015 г. до пълното й изплащане, както и
разноските по делото в размер на 325 лв. С определение № 347 от 28.10.2015 г.
съдът е обезсилил издадената заповед №
363 от 25.09.2015 г., в частта, в която е разпоредено И.М.М. да заплати на „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД сумата 1141.92 лв. – главница, сумата 50.73
лева обезщетение за забавено плащане на главницата, ведно със законната лихва
върху главницата, тъй като на 31.08.2015 г. длъжникът е заплатил претендираните
от дружеството главница и обезщетение за забава, като е оставил в сила заповедта в частта й, в
която е постановено да се издаде изпълнителен лист за направените в заповедното
производство разноски в общ размер на 325 лв.
По делото е представено копие от
изп.д. № 313/2016 г., образувано по издадения изпълнителен лист по ч.гр.д. №
572/2015 г. по описа на РС Нова Загора, като видно от изпратеното уведомление
до И.М. общото задължение по изпълнителното дело към 12.08.2016 г. е в размер
на 971.92 лв. Видно от приложените съобщения до взискателя и длъжника на основание плащане на сумата по
изпълнителното дело, изпълнителното производство е свършено.
По делото е представена преписка №
4040/2015 г. по описа на РП Стара Загора, образувана по жалба на Д.П.М., видно
от която в хода на проверката извършена от служителите на Второ РУ на МВР гр.
Стара Загора, след събраните материали по случая и приложената техническа
документация на компетентните в случая служителите на „ЕВН Електроснабдяване
България” не са били установени и документирани твърденията , изложени в
жалбата на Д.М..
По
делото са допуснати гласни доказателства.
Свидетелят Ж.Д.Д., сочи че е работил в ЕВН, клон Стара
Загора, като ел. монтьор. Сочи, че през периода декември
Свидетелят Пламен Рахчев Ангелов сочи, че познава ищците
от общи приятели. Знае, че живеят над магазин „Си Би Ес” до стадиона. Ходил
там, преди година и половина да погледне ел.таблото на ищците и да се запознае
с техния проблем. Твърди, че таблото е било заключено стандартно. Знаел, че И.
не живеел там постоянно, споделил му че има проблем, имал много ток, защото негов
недобросъвестен комшия ползвал електроенергия от неговия електромер. Свидетелят
твърди, че констатирал, че има вкарани допълнителни жици. Отстрани, на самото
табло имало два кабела допълнително.
В проведеното съдебно заседание на
31 януари 2018 г. процесуалният представител на ищците е направил искане, съдът
да постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се явява в първото по делото заседание без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. От приложените към делото съобщение и
призовка е видно, че на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание. Но съдът намира, че не са налице
предпоставките на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като искът следва да е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. По делото липсват представени каквито и да е
писмени доказателства, от които съдът да направи извод, че искът е вероятно
основателен.
Предявеният иск е с правно основание чл. 45, ал.1 от ГПК,
съгласно който всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. Следователно фактическият състав на непозволеното увреждане включва
противоправно деяние, от което виновно са причинени вреди, които са пряка
последица от деянието. Съобразно чл. 45, ал.2 от ЗЗД вината на деликвента се предполага,
като в тежест на ищеца е да докаже по безспорен начин наличието на
противоправно действие от страна на ответника Н.И.Н. и причинените от това
вреди. Обстоятелствата, за доказването, на които страната носи доказателствена
тежест, следва да бъдат установени чрез главно доказване, т.е. по безспорен и
категоричен начин. Видно от материалите по делото, липсват каквито и да е
доказателства относно противоправното поведение на ответника Н.. Разпитаните по
делото свидетели не установиха по категоричен начин, че е налице неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа в самостоятелен обект -
складово помещение, собственост на ищците, а още по-малко, ако е налице такова,
кой е извършителят на това деяние.
Предвид изложеното, както и видно от
събраните доказателства съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 45,
ал.1 ЗЗД за основателността на предявения иск, поради
което същия следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и
недоказан.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от И.М.М., ЕГН ********** и Д.П.М., ЕГН ********** *** /съдебен адрес:*** –
адв. Н.Н./ против Н.И.Н., ЕГН ********** *** с правно основание чл. 45 от ЗЗД
за заплащане на сумата 1141.92 лв., представляваща ел.енергия, сумата
50.73 лв. и сумата 325 лв. - разноски по частното
гражданско дело, сумата 971.60 лв. – разноските по изпълнителното дело , сумата
170 лв. - мораторна лихва върху сумата от 1141.92 лв., считано от 18 август
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщението до страните пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: