№ 1486
гр. Варна, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20253110103086 по описа за 2025 година
Производството е образувано по молба от Х. М. Т. и Т. С. Т., с правно
основание чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна на личното, бащиното и фамилното
име на тяхната малолетна дъщеря от Т. Т. С., на Т. Т. Т..
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право: Молителите изтъкват, че непосредствено след раждането на детето,
бащата в еуфорията си посочил по грешка пред длъжностното лице три имена
на детето Т. Т. С., с които да бъде записано в Акта за раждане.
В открито съдебно заседание родителите се явяват лично и поддържат
молбата. Изтъкват, че скоро очакват раждане на второто си дете и желаят
първородното им – Т. да бъде със същата фамилия, както и тази на останалата
част от семейството – Т.и.
Заинтересованата страна община Варна не изразява становище по
молбата.
Районна прокуратура Варна се представлява от прокурор Генова, която
изразява становище в подкрепа на молбата за промяна на фамилното име на
детето, предвид изтъкнатите от молителите основания.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
1
фактическа страна:
От удостоверение за раждане № ********** от 10.05.2017 г., издадено
въз основа на Акт за раждане ****г. се установява, че дъщерята на молителите
е роден на ****г. в гр.Варна и е записана в регистрите на населението с имена
Т. Т. С., с родители – майка Х. М. Т. и баща Т. С. Т..
Предвид установеното от фактическа страна, съдът формулира
следните изводи от правна страна:
За да бъде уважена молбата с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР, е
необходимо по делото да се установи наличието поне на един от фактическите
състави на законовия текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено
неудобно, или важни обстоятелства да налагат това. В настоящия случай
молителите се позовава на последния фактически състав – важни
обстоятелства да налагат промяната на фамилното име на детето.
В закона не са посочени какви обстоятелства следва да се преценяват
като "важни", за да са основание за промяна на името, т.е. липсва легална
дефиниция на това понятие. Законодателят е предоставил на съда във всеки
конкретен случай да преценява, дали изложените пред него доводи за
направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по
смисъла на закона. В тази връзка следва да се съобразят и решенията на ВКС
по чл. 290 от ГПК и с които се цел преодоляване на противоречивата практика
на съдилищата и точното прилагане на закона по отношение на това какво се
влага под "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР. В решение
№ 346/25.11.2011 год. по гр.дело № 1387/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС, решение
№ 680 от 11.01.2011 год. по гр.дело № 1164/2009 год. на ІV ГО на ВКС и
решение № 507 от 22.10.2010 год. по гр.дело № 227/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС
изрично е посочено, че значимостта на обстоятелствата следва да се
преценяват в контекста на всеки отделен случай, като предвид основните
принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на
чл. 19, ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят
носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо, като
преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и
чл. 14 ЗГР, относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на
физическото лице.
Съдът счита, че в случая при преценка на доказателствата по делото в
2
тяхната съвкупност се установява да са налице "важни" по смисъла на чл. 19,
ал.1 от ЗГР обстоятелства, които да обосноват исканата от молителите
промяна на фамилното имена на детето им съответно от С., на Т..
Съгласно чл.14, ал.1 от Закона за гражданската регистрация
“Фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с
наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат
друго.”, т.е. дадени са две възможности: на първо място възможност да се
носи фамилията на бащата с цел запазването й, и на второ място възможност
фамилното име на лицето да е бащиното на неговия баща. От представените
доказателства безспорно установено е, че длъжностните лица по граждански
състояние, правилно за записали като фамилно име на детето – бащиното на
неговия баща – С.. В същото време обаче следва да се отчете желанието и на
двамата родители детето им да бъде записано с фамилното име на останалите
членове на семейството – Т., което всъщност е и фамилното име на бащата, т.е.
попада в първата хипотеза на чл.14, ал.1 ЗГР. Родителите смятат, че носенето
на фамилия Т. недвусмислено ще сочи на неговия произход. Предвид това,
съдът счита, че предявеният иск се явява основателен и доказан. Налице са
т.н.”важни обстоятелства”, предвидени в закона за промяна на фамилното име,
по смисъла на чл.19 ЗГР.
Анализът на всички събрани по делото доказателства налага
положителния извод за наличието на претендираните от молителите
основания, съставляващи важни обстоятелства по смисъла на закона.
Налице е не само субективно желание, но и обективни предпоставки,
които да са важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР, поради което молбата за
промяна на личното, бащиното и фамилното имена на детето им е
основателна и следва да се уважи.
Водено от горното, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА на фамилното име на лицето Т. Т. С. от гр.Варна,
ЕГН:********** от С. на Т., на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
3
получаването му.
След влизането на решението в законова сила копие от същото да се
изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община
Варна за отбелязване на промените в акта за раждане и регистрите на
населението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4