Решение по дело №75/2021 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 138
Дата: 21 октомври 2021 г.
Съдия: Любомира Любенова Кръстева
Дело: 20217130700075
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 май 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

град Ловеч, 21.10.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова

                                                ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева

                                                                  Мирослав Вълков

при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 75 по описа на Ловешки административен съд за 2021 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 14/24.03.2021 г. постановено по НАХД №62/2021 г., Тетевенски районен съд е ПОТВЪРДИЛ НП №20-0356-000465/16.12.2020 г. издадено от началник РУ Тетевен към ОДМВР гр. Ловеч, В ЧАСТТА, с която на С. Л. К. ***, с ЕГН ********** на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като законосъобразно, и е ИЗМЕНИЛ Наказателно постановление /НП/ №20-0356-000465/16.12.2020 г. издадено от началник РУ Тетевен към ОДМВР гр. Ловеч, В ЧАСТТА, с която на С. Л. К. ***, с ЕГН **********, на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. за извършено нарушение по чл. 150а от ЗДвП, като е наложил същото наказание глоба в размер на 150  лв., но на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Така постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от С.К.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.

Касаторът иска да бъде отменено решението на ТРС и да се постанови ново решение, с което да се отмени НП.

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

         Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.

         Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.

Съгласно чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП с глоба от 100 до 300 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

         В случая е безспорно доказано, че на 08.12.2020 г. в с.Гложене, обл.Ловеч, С.Л.К. е управлявал МПС, описано подробно в АУАН и в НП. При извършена проверка от служители на РУ Тетевен е установено, че МПС е с прекратена по служебен ред регистрация, а водачът е неправоспособен, като не е разполагал с валидно СУМПС към датата на проверката. СУМПС, което водачът е имал издадено много преди нарушението, е било валидно до 14.06.2011 г., т.е. за период повече от осем години преди датата на проверката водачът не е бил правоспособен.

От събраните по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните пред съда свидетели се установява фактическата обстановка, при която е извършено нарушението.

И двете нарушения са безспорно доказани. Изложените в касационната жалба твърдения, че водачът не е имал умисъл да управлява нерегистрирано МПС съдът намира за недоказани и неоснователни.

Съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство, се прекратява служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система. Не е предвидено уведомяване на собственика поради обстоятелството, че законът е обнародван в Държавен вестник и по презумпция всеки правен субект е наясно с разпоредбите му. Водачът дължи необходимата грижа да провери дали управляваното от него МПС отговаря на законовите изисквания за движение по обществен път, дали има всички надлежни документи и дали те са валидни. В това число и валидна регистрация.

         Касационният състав споделя изложените от ТРС мотиви за необходимост от изменение на квалификацията на нарушението по т.2 от НП като такова по т.2, а не по т.1 на чл. 177, ал.1 от ЗДвП. Решението на ТРС е и в съответствие с ТР №8/16.09.2021 г. по ТД № 1/2020 г. на ВАС на РБ.

В случая е безспорно доказано извършването на нарушенията. Събрани са достатъчно непротиворечиви писмени и гласни доказателства, които сочат на единствен възможен извод – К. е управлявал съвсем съзнателно МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, по път, отворен за обществено ползване, и без да е правоспособен водач.

Съгласно чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В конкретния случай не е налице разпоредба, която да изключва отговорността на водача поради неположена грижа да провери регистрирано ли е МПС, което управлява.

Съдът счита, че не са налице обстоятелства, които да сочат на значително по-ниска степен на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от същия вид.

Първо-инстанционният съд, при правилно установена фактическа обстановка, е стигнал до правилен извод, че са налице основания за изменение на квалификацията на нарушението, без промяна в наложеното административно наказание, по т.2 от НП и за потвърждаване на НП в останалата част.

Постановеното съдебно решение е законосъобразно и правилно.

         С оглед изложеното, настоящият касационен състав намира, че касационната жалба е неоснователна. Следва да се остави в сила оспореното съдебно решение.

По изложените съображения и на основание чл. 221 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки административен съд, втори касационен състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 14/24.03.2021 г. постановено по НАХД №62/2021 г. по описа на Тетевенски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             

ЧЛЕНОВЕ: