№ 626
гр. Плевен , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430103364 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съдът взе
предвид следното:
Производството е образувано по молба на *** П. с вх.№ ***/***г. Посочва се
в молбата, че детето Л. ЕМ. Б. с ЕГН **********, родено на ***г. в ***, е
било настанено в семейството на своите баба и дядо по бащина линия Ц. П.
ЕН. и ЛЮДМ. К. ЕН. на основание решение №***/***г. на РС П. за срок от
три години. Твърди се, че срокът на настаняване на детето е изтекъл, а
родителите без основателна причина продължават да са дезинтересирани от
отглеждане на детето. Иска се от съда да постанови решение, с което да
прекрати настаняването на детето в семейството на близки и роднини, а
именно в семейството на Ц. П. ЕН. и ЛЮДМ. К. ЕН. поради изтекъл срок за
настаняване по съдебен ред, както и повторно настаняване на детето в същото
семейство за нов 3 годишен период.
Молителят – *** П., редовно призован, не се представлява.
Заинтересованата страна – Ц. П. ЕН., редовно призован, не се явава.
Заинтересованата страна – ЛЮДМ. К. ЕН., редовно призован, не се явява.
Заинтересованите страни – Д. ЕВГ. Б. и ЕМ. ЛЮДМ. ЕН., нередовно
призовани, не се явява лично. Видно от върнатите в цялост книжа за лицата,
последните са с неустановено местоживеене.
1
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, приема за установено следното от фактическа
страна:
Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на удостоверение за
раждане №***/***г., че родители на детето Л. ЕМ. Б. с ЕГН **********,
родено на ***г. в ***, са Д. ЕВГ. Б. и ЕМ. ЛЮДМ. ЕН..
Не се спори и се установява от заверено копие на Решение №***/***г. по
гр.д.№ ***/2018г. по описа на РС П., че по отношение на детето по реда на
чл.28 Закона за закрила на детето е взета мярка за закрила чрез настаняването
му в семейството на близки и роднини, а именно в семейството на Ц. П. ЕН. и
ЛЮДМ. К. ЕН. за срок до 3 години или до настъпване на основание за
нейното изменение. Съдебното решение е влязло в сила на 30.05.2018г.
Безспорно по делото е, че със Заповед № ***г. на *** на ***-П. детето е
настанено по административен ред в семейството на Ц. П. ЕН. с ЕГН
********** и ЛЮДМ. К. ЕН. с ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.П., ***
до произнасяне на съда с решение по чл.28 ЗЗДетето.
Установява се от заверено копие на експертно решение №*** от ***г. на
ТЕЛК при „***“ ЕАД- гр. П., че дядото на малолетната е със *** трудова
неработоспособност с чужда помощ поради влошено здравословно състояние.
Видно от заявление с вх.№ ***г. , приложено на л. 10 от делото, както и
представените заверени копия на декларации от ***г. –Приложение *** към
чл.24, ал.3 от ППЗЗДетето, Ц. П. ЕН. е подала молба детето да продължи да
живее със своите баба и дядо, както и декларирал, че се съгласяват
доброволно да отглеждат Л. ЕМ. Б..
Спорно по делото е налице ли са предпоставките на чл. 25 от Закона за
закрила на детето, малолетната представлява ли дете в риск, коя от мерките за
закрила е най-подходяща за детето и следва ли да бъде настанено в
семейството на Ц. П. ЕН. и ЛЮДМ. К. ЕН. .
Видно от становището на представителя на ***-П. към датата на съдебното
заседание не са настъпили промени в статута на детето и изложените в
социалния доклад по делото факти, както и в интерес на малолетното дете да
продължи да се отглежда от своите баба и дядо, към които е привързана.
Установи се от представения по делото социален доклад, че Л. ЕМ. Б. се
отглежда от години от Ц. П. ЕН. и ЛЮДМ. К. ЕН. , като родителите без
основателна причина трайно не полагат грижи за детето. Същевременно
2
бабата и дядото по бащина линия притежават нужния родителски капацитет,
мотивирани са и желаят да отглеждат внучката си, с която имат изградена
емоционална връзка. Семейство Е.и разполагат и с добри материално битови
и жилищни условия, както и задоволяват в пълнота потребностите на
малолетното дете.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
С оглед Конвенцията за правата на детето и чл. 10, ал. 1 от Закона за закрила
на детето, всяко дете има право на закрила за нормалното му физическо,
умствено, нравствено и социално развитие и защита на неговите права и
интереси. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че
поведението на майката на малолетното дете създава реална опасност от
увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и
социално развитие, и то представлява "дете в риск" по смисъла на § 1, т. 11, б.
"в" от Допълнителната разпоредба на ЗЗДетето. Посредством предприетата
мярка /чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗД/ се постига целта на закона да бъдат защитени
интересите на детето и неговото психическо и физическо здраве. В случая
административният орган е преценил, че са изчерпани възможностите за
оставането на детето в семейна среда, и е пристъпил към настаняването му в
дома на негов близък, с цел защита на висшите интереси на детето, които
имат приоритет пред желанията или интересите на родителите.
Съгласно разпоредбата на чл. 125 от СК, родителите имат задължение да се
грижат за физическото, умствено, нравствено и социално развитие на детето,
за неговото образование и за неговите лични и имуществени интереси.
Родителите отглеждат детето, формират възгледите му и осигуряват
образованието му съобразно възможностите си и в съответствие с нуждите и
наклонностите на детето с цел израстването му като самостоятелна и
отговорна личност. 3а да бъде счетено, че родителят би могъл да полага
адекватни грижи за детето, следва да се установи възможността за
комплексно изпълнение на всичките задължения, които той има спрямо
детето. Следва да се има предвид също, че изпълнението на задълженията на
родителя спрямо детето се дължи постоянно. Интересите на детето са
определящи, поради което от тях следва да се ръководи съда при преценката
по Закон за закрила на детето.
В конкретния случай са налице предпоставките на чл.25, ал.1 т.2 от Закона за
3
закрила на детето.
Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗЗДетето, може да бъде настанено извън
семейството дете: 1. чиито родители са починали, неизвестни, лишени от
родителски права или чиито родителски права са ограничени; 2. чиито
родители, настойници или попечители без основателна причина трайно не
полагат грижи за детето; 3. чиито родители, настойници или попечители се
намират в трайна невъзможност да го отглеждат; 4. което е жертва на насилие
в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото
физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5. в
случаите по чл. 11 от Конвенцията от 1996 г.; 6. чиито родители, настойници
или попечители са се съгласили и отказват да прекратят участието му в
предаване по смисъла на Закона за радиото и телевизията и с това се създава
опасност за неговото физическо, психическо, нравствено и социално
развитие.
В конкретния случай родителите на непълнолетната без основателна причина
трайно не отглеждат Л. ЕМ. Б.. Видно от писмените доказателства от близкия
роднински кръг бабата и дядото по бащина линия са заявили категорично
желание да отглеждат детето и това е единствената възможност за отглеждане
в семейна среда. Между Л. ЕМ. Б. и Ц. П. ЕН. и ЛЮДМ. К. ЕН. е изградена и
силна емоционална връзка.
С оглед на гореизложеното при преценка най-добрия интерес на детето, съда
счита, че предвид възрастта и миналото на детето, способността на Ц. П. ЕН.
и ЛЮДМ. К. ЕН. да се грижат за малолетната и най-вече негативните
последици, които биха настъпили, ако бъде откъсната от формираната вече
семейната среда, най-подходящата мярка за закрила по отношение на детето
е да бъде настанено дългосрочно в семейството на близки и роднини, а
именно в семейството на и Ц. П. ЕН. и ЛЮДМ. К. ЕН.. Срокът за настаняване
на непълнолетната е адекватен и молбата в тази насока следва да бъде
уважена изцяло. По отношение на искането на молителя да бъде прекратено
настаняването на детето, постановено с Решение №***/***г. по гр.д.№
***/2018г. по описа на РС Плевен, то съдът счита, че към датата на
постановяване на съдебното решение по настоящето производство
определенията 3 годишен срок е изтекъл и по силата на закона на основание
чл. 29 т.2 от ЗЗДетето, поради което в тази част молбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна. Видно от съдебното решение, въз основа на
4
което е взета мярката за закрила по отношение на Л. ЕМ. Б., същото е влязло в
сила на 30.05.2018г. и има срок на действие до 30.05.2021г. вкл. Предвид
обстоятелството, че срокът на настаняването на детето е изтекъл, съгласно
разпоредбата на чл. 29, т.2 от Закона за закрила на детето настаняването му е
било прекратено автоматично, като не е необходимо това да бъде
постановявано от съда. Същевременно детето следва да бъде пренастанено в
семейството на своите баба и дядо, считано от 01.06.2021г. за срок от три
години или до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на
мярката. Срокът в молбата на ***-П. е адекватен и съответства на целта на
закона за закрила на детето, а именно да осигури в максимална степен защита
правата на детето.
Воден от горното и на основание чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 пр.1 вр. чл.25, ал.1
т.2 вр. чл.4, ал.1 т.2 от Закона за закрила на детето, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба на ***- П. за прекратяване на настаняването на детето Л.
ЕМ. Б. с ЕГН **********, родено на ***г. в ***, в семейството на я Ц. П.
ЕН. и ЛЮДМ. К. ЕН., постановено с Решение №***/***г. по гр.д.№
***/2018г. по описа на РС Плевен, като неоснователна.
ВЗЕМА МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА „настаняване в семейството на близки и
роднини" по отношение на Л. ЕМ. Б. с ЕГН **********, родено на ***г. в
***, като я настанява в семейството Ц. П. ЕН. с ЕГН ********** и ЛЮДМ. К.
ЕН. с ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.П., *** , за срок до 3 ( три )
години, считано от 01.06.2021г. или до настъпване на обстоятелства за
изменение или прекратяван на мярката за закрила.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28 ал.4 от
Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд в седмодневен срок от
получаване на съобщението, на основание чл.28, ал.6 ЗЗД.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5