№ 38154
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110152632 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С решение от 10.06.2025 г. по гр.д. № 52632/24г. по описа на СРС
съдът е признал за установено, че Ч. Т. дължи сумата от 432,15 лева –
мораторна лихва, като е отхвърлен иска за разликата над тази сума до сумата
от 435,87 лева, както и иска за сумата от 8,33 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение. С решението съдът е осъдил ищеца да
заплати на адвокат С. Й. Д., ЕГН91042203039 сумата в размер на 5,43 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна
помощ на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА на Ч. Т. в исковото производство пред СРС
и 2,71 лева на адв. К.И.Б. за предоставена безплатна правна помощ на осн. чл.
38, ал. 1, т. 2 ЗА на Ч. Т. в заповедното производство пред СРС.
В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба на 25.06.2025 г. за
изменение и допълване на решението чрез осъждане на ищеца да заплати на
адв. С. Й. сумата от 599,55 лева, адвокатски хонорар на основание договор за
правна защита и съдействие по чл. 38, ал. 2 ЗАдв, позовавайки се на това, че
съдът не се е произнесъл по искането на ответника в отговора на исковата
молба да бъдат присъдени разноски за прекратената част на производството
по отношение на Ч. Т..
От ищеца в производството е постъпил отговор на молбата за
изменение на решението в частта за разноските, с който изразява становище,
че същата е неоснователна.
1
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид
становищата на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Представен е списък по чл.
80 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
С влязло в сила на 07.05.2025 г. определение, постановено на
29.04.2025 г. по гр.д. № 52632/24г. по описа на СРС, съдът е прекратил
производството по иска за главница в размер на 3311,93 лева и за дялово
разпределение в размер на 40,50 лева по отношение на Ч. Т.. С молба от
07.05.2025 г., ответникът Т. е поискала допълване на прекратителното
определение в частта на разноските. С определение с рег. № 25275 от
10.06.2025 г., съдът се е произнесъл по искането по чл. 248 ГПК, като го е
оставил без уважение.
Предмет на исковото производство срещу Ч. Т. пред
първоинстанционния съд са единствено исковете за лихви, по които съдът се е
произнесъл с решение и е присъдил разноски в полза на адвоката, осъществил
безплатна правна помощ на ответника Т. съразмерно с отхвърлената част на
иска. В мотивната част от Решение № 11044 от 10.06.2025 г. по делото, съдът е
изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в
производството, към които препраща. Посочена е и съдебна практика,
обосноваваща решаващия извод на състава. Ето защо, съдът не намира
основание да измени решение от 10.06.2025 г. в частта на присъдените
разноски. Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 223372/25.06.2025 г., по
чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от Ч. Т. Т. чрез адв. С. Д. за изменение в частта на
разноските на решение № 11044 от 10.06.2025 г. по гр.д. № 52632/24г. по описа
на СРС.
Определението подлежи на обжалване на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2