Р Е Ш Е Н И Е
№ 260127 / 25.01.2021
год.,
гр. Бургас
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, ХXXVIІ – ми граждански състав
на единадесети
януари две хиляди двадесет и първа година
в публично
заседание, в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря Ст.Атанасова, като разгледа
докладваното от съдията Радев гражданско дело № 5818 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба на Т.А.Т. против Ж.А.С., за делба на следните
движими вещи: лек автомобил марка „***“, модел „******** ; тоалетка; ъглов
диван - масивен, разтегателен; камина с водна риза и 2 бр. радиатори; секция;
холова маса - масивна, разтегателна; телевизор “Crown”; спалня с ракла; климатик “Osaka”; ъглова
спалня с ракла; смарт телевизор “Panasonic”; столове - 6 бр.; климатик “Midea”; хладилник “AЕG”; готварска печка „Раховец“,
с газов и керамичен котлон; пералня “Crown”; микровълнова фурна.
Искът
е с правно основание в чл.34 от ЗС във вр. с чл.69 от ЗН и както с
определението по чл.140 от ГПК е прието, е допустим.
В
съдебно заседание се поддържа от адвокатския пълномощник на съделителя
Т., който ангажира доказателства и моли за допускане на посочените вещи до делба.
Процесуалният представител на съделителителката С. оспорва иска за делба, относно смарт
телевизор “Panasonic“ и хладилник “AЕG”, тоалетка, ъглов диван,
холова маса, телевизор “Crown”, климатик “Osaka”, ъглова спалня с ракла,
столове - 6 бр., готварска печка „Раховец“, пералня “Crown” и микровълнова фурна. Не оспорва съществуването
и местонахождението на камина с водна риза, секция, спалня с ракла и климатик “Midea“.
От
анализа на събраните по делото доказателства, се установява от фактическа
страна следното:
Съделителите
не спорят, че са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на ***** год., е прекратен
с решение по гр.д. № **** год. (служебно известно на съда), както и че по време
на брака си са придобили лек автомобил марка „****“, модел „****“, рег. № ****
- спрян от движение - находящ се при съделителя.
В
тази насока са и представеното свидетелство за регистрация на лекия автомобил,
както и уведомление от ОДМВР - гр.Я*, Сектор ПП, за служебно прекратена
регистрация на същия.
Освен
това, страните не спорят, че камина с водна риза, секция, спалня с ракла и
климатик “Midea“, понастоящем се намират в
дома на съделителката.
От
представената електронна кореспонденция, водена между „*****“АД и С., се
установява, че на два пъти - на **.214 год. и ***.2014 год., последната е била
излъчена като победител в класирането за предметна награда във връзка с постигнати
добри служебни резултати, както и че по неин избор, едната предметна награда е представлявала
смарт телевизор „Panasonic”, а другата - хладилник „AEG”.
Според
св. В* - сестра на съделителя Т., по време на брака
си страните са придобили тоалетка с огледало и шкафчета, масивен разтегателен
диван, холна маса - разтегателна, спалня с ракла, климатик марка „Мидея“, още
един климатик, ъглова спалня с две легла и ракла, телевизор „Краун“, печка за
готвене с керамичен и газов котлон, микровълнова фурна, шест дървени стола и
хладилик. Тези вещи свидетелката е виждала да са в жилището на страните, докато
са го обитавали като семейство, но не е посещавала същото след развода им.
Св.Д*
- колежка на съделителката С., знае за две предметни
награди - телевизор и хладнилник, които тя е получила от работодателя си за
постигнати добри резултати в службата.
При
така установените факти, иска за делба се явява частично основателен.
Делба
на тоалетка; ъглов диван - масивен, разтегателен; холова маса - масивна,
разтегателна; телевизор “Crown”; климатик “Osaka”; ъглова
спалня с ракла; столове - 6 бр.; готварска печка „Раховец“, с газов и керамичен
котлон; пералня “Crown”; микровълнова фурна, не следва да се допуска, тъй
като тяхното съществуване остана недоказано. Както вече се каза, единствено в
показанията на св.В* се съдържат индиции за съществуването
им, но към момент, значително отдалечен във времето назад - до прекратяване на
брака между страните, не и понастоящем.
Не
само - също не следва да се допускат до делба смарт телевизор “Panasonic“
и хладилник “AЕG”, тъй като те, макар да са
придобити по време на брака и настоящото им съществуване да е факт, са били
лична собственост на съпругата - съделителката С., по
силата на чл.22, ал.1 от СК.
Що
се отнася до останалите вещи - лек автомобил марка „***“, модел „***“, рег. № *****;
камина с водна риза; секция; спалня с ракла; климатик “Midea“, тяхното съществуване и местонахождение са установени като безспорни
между съделителите. За тях е доказано да са придобити през времетраенето на прекратения
брак на съделителите и при липса на доказателства в обратна насока,
опровергаващи презумпцията по чл.21, ал.3 от СК, съдът приема да са придобити в
режим на съпружеска имуществена общност, преобразувана в обикновена
съсобственост с прекратяването на брака, при равни дялове от по 1/2 ид.ч. - чл.27
и чл.28 от СК.
Ето
защо, за изброените в предходния абзац вещи делбената претенция следва да се уважи,
а за останалите - да се отхвърли.
Водим
от изложеното и на основание чл.235, чл.236 и чл.344 от ГПК, Бургаският районен
съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба между Т.А.Т. ***, ЕГН - **********
и Ж.А.С. ***, ЕГН - **********, на следните движими вещи:
1. лек автомобил марка „****“,
модел „***“, рег. ***, цвят „син“, рама № *****, двигател № *****, находящ се при съделителя
Т.;
2. камина с водна риза, черна на цвят, с водна помпа и 2 бр. бели ламаринени
радиатори, находяща се при съделителката С.;
3. секция с четири
модула от кафеви плоскости, имитиращи дърво, лакирана, находяща се при съделителката С.;
4. спалня с ракла и
голям матрак, кафява, сглобяема от плоскости, закупена през 2008 год., находяща
се при съделителката С.;
5. климатик “Midea“, бял на цвят,
закупен през 2012 год., находяща се при съделителката
С.,
при квоти от
по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен
от Т.А.Т. против Ж.А.С., за делба на следните движими вещи: тоалетка;
ъглов диван - масивен, разтегателен; холова маса - масивна, разтегателна;
телевизор “Crown”; климатик “Osaka”; ъглова спалня с два матрака и ракла; столове - 6 бр.;
готварска печка „Раховец“, с газов и керамичен котлон; пералня “Crown”; микровълнова фурна; смарт телевизор “Panasonic“; хладилник “AЕG”, като неоснователен.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия:/п/
Вярно с оригинала: М
Е