ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2603
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ
характер № 20241110203992 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.4 НПК.
Образувано е по постъпила молба от председателя на НБПП и Решение №СФ-
13602-735/2015 от 13.01.2025г., с което е определено изплащането на възнаграждение в
размер на 400,00 (четиристотин) лв. за предоставената от служебно назначения защитник –
адвокат Ц. В. правна помощ на осъдения С. С. Р..
С Присъда от 25.06.2024г. постановена по НОХД №3992/2024г., по описа на СРС, НО,
7 състав подсъдимият Р. е бил признат за виновен по така повдигнатото му обвинение
по чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 НПК когато подсъдимият бъде признат за
виновен, следва да бъде осъден да заплати сторените разноски, включително и
възнаграждение за служебно назначения защитник. Предоставянето и заплащането на
правна помощ са регламентирани в Закона за правната помощ и в Наредбата за заплащането
на правната помощ (приета с ПМС №4 от 06.01.2006г., обн., ДВ, бр.5 от 17.01.2006г., в сила
от 01.01.2006г.).
По отношение на подсъдимия е било повдигнато обвинение за престъпление, за което
законът предвижда наказание „лишаване от свобода“, същият не е бил в състояние да
заплати адвокатско възнаграждение, желаел е да има защитник и интересите на
правосъдието са изисквали това. Поради което и съдът намира, че за целите на
наказателното производство, назначаването на защитник на обвиняемото лице е било
задължително, а от друга страна същото е гарант за провеждането на справедлив процес.
Въпреки наличието на формалните предпоставки на чл.189, ал.3 НПК, то е налице
основание молбата на председателя на НБПП да бъде оставена без уважение.
Към момента на настоящото произнасяне на съда в производство по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 4 НПК, са в сила измененията и допълненията на Закона за правната помощ /ЗПП/,
обнародвани в ДВ бр. 102 от 23.12.2022 г., като съгласно разпоредбата на чл.23, ал.2 ЗПП, в
1
случаите, когато обвиняемият или подсъдимият не разполага със средства за заплащане на
адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, лицето не дължи
възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.
С оглед на изложеното, съдът приема, че в случая направеното искане от НБПП
следва да бъде оставено без уважение, т.е. разноските следва да останат за сметка на НБПП.
Воден от горното и на основание чл.306 ал.1 т.4 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с изх. № СФ-13602-735/2025 от 13.01.2015г. от
Националното бюро за правна помощ, с която се иска на основание чл.189, ал.3 НПК, С. С.
Р., ЕГН **********, да бъде осъден да заплати в полза на Националното бюро за правна
помощ – гр. София, сумата от 400, 00 лева, представляваща разноски за изплатено
адвокатско възнаграждение за служебен защитник в производството по НОХД №3992/2024г.
по описа на Софийски районен съд, НО, 7 състав.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII от НПК.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2