№ 545
гр. Пазарджик, 27.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:А. Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело №
20245220103117 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Л.-т.“ ООД - редовно призовано чрез ЕПЕП, се
представлява от адв. И. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен
отпреди.
Постъпила е молба с вх. № 8570/26.03.2025 г. от адв. П., пълномощник
на ищеца, с която предоставя доказателства по опис и изразяват становище.
Ответникът Н. Г. М. - нередовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Р. П. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен отпреди.
Свидетелят Д. В. Н. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят А. М. Й. – редовно призован, не се явява.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Не е спорно, че и двамата свидетели Н. и Й. са служители на
ищцовото дружество и ние ще ги осигурим за съвместен разпит, но моля
1
същият да бъде в периода между 20.04.2025 г. – 20.05.2025 г., тъй като тогава
свидетелят А. Й. ще бъде в отпуск.
АДВ. П.: Във връзка с изявлението, държим на този съвместен разпит.
След като в този период ще е тук свидетелят, моля да бъде насрочено делото в
този период, с изключение на периода 03.05.2025 г. - 16.05.2025 г., тъй като в
този период ще отсъствам. Във връзка с депозираните писмени документи от
адв. П., не възразявам и моля да се приемат двата талона, но считам за
излишно да се трупат документи по отношение на двата лизингови договора.
Считам, че не са необходими. Относно Книгата за инструктаж, принципно не
възразявам да бъде приета, но тъй като доверителят ми не е тук да потвърди
или да отрече подписа си върху книгата, но оспорвам подписа му и моля да ми
се даде възможност доверителят ми да се запознае с подписа и ще направя
допълнително изявление дали оспорвам този подпис върху Книгата за
инструктаж. Не възразявам да се приеме преводното нареждане за 3000 лв.
Относно предоставеното писмо изх. № 13/04.07.2023 г. като частен документ,
само оспорвам неговата доказателствена сила, не оспорвам подписа. Да не се
приема нотификацията – 2 екземпляра, тъй като същата е на чужд език без
превод на български език. Във връзка с оспорването за преписване на
медикамента „Дексаметазон“ сме предоставили имената и адреса на доктора с
молба, но предоставям извлечение от електронното здравно досие на М., от
което е видно, че това е неговата обща регистрация - личните лекари,
промените за медицински данни, изписани лекарства по лечение
„Дексаметазон“ и диспансерни регистрации и статистика, за да могат да се
имат предвид от СМЕ.
АДВ. П.: Да се даде възможност на колегата да ангажира вниманието на
ответника за положения подпис в Книга за инструктаж.
Настоящият съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на ответната страна да
изрази становище по отношение на положения подпис в Книгата за
инструктаж, от чиято заверено копие беше предоставено от адв. П. в днешното
с. з.
АДВ. П.: Господин съдия, моля да ми върнете двете заверени
нотификации, за да бъдат преведени и предоставени отново на български
2
език.
СЪДЪТ връща двете нотификации на адв. П..
АДВ. П.: Да се приеме всичко предоставено днес от адв. П..
Настоящият съдебен състав намира, че днес предоставените писмени
документи от адв. П. по опис посочен в молба с вх. № 8570/26.03.2025 г.,
следва да бъдат приети като доказателства по делото, с изключение на двата
броя нотификации, които му бяха върнати, както и заверените копия от Книга
за инструктаж, по отношение на която съдът предостави на ответната страна
едноседмичен срок за запознаване със същата и изразяване на становище по
приемането й.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото и извлечение от
електронното здравно досие на ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените
писмени документи.
АДВ. П.: Във връзка с възражението на ответника за предоставено
нечетливо ЧМР, уточнявам още веднъж, че единият екземпляр е изгорял с
автокомпозицията и ние сме получили екземпляр под индиго и по-четливо от
това няма.
АДВ. П.: Съгласно Конвенцията за ЧМР екземпляр има и в товародателя
и те могат да го изискат.
АДВ. П.: Това е предоставено от изпращача на товара.
АДВ. П.: Не виждам това да е изискано от изпращача. Освен това
съгласно Конвенцията, те са на практика в пет или шест екземпляра. Съгласен
съм и разбирам, че екземплярите за превозвача и за получателя са изгорели, но
останалите?! Аз тук нищо не мога да разгранича. Не може и доверителя ми да
заяви негов ли е подписът, не е ли, какъв печат е положен?
АДВ. П.: Във връзка с възражението на ответника, моля да изискате от
трето неучастващо по делото лице - изпращач на товара, за което ще
предоставя нарочна молба по чл. 192 от ГПК. Моля да ми предоставите срок,
в който да депозирам молбата по реда на чл. 192 от ГПК, в която да посоча
имената на третото лице и адрес, за да се изиска този екземпляр на ЧМР. Моля
да отмените вашето определение за таксите за вещо лице. Във фактурата от
3
29.06.2023 г. правилно е забелязал колегата, че е сгрешен номера на ремаркето
– 0877, а истинския номер на ремаркето е 0787. Това е във фактурата и в
превода.
АДВ. П.: Считам, че не може да се касае за грешка, тъй като фактурата е
издадена от чуждестранния контрагент. Не е издадена от ищеца и той не може
да казва и да твърди, че се касае за грешка, тъй като това е волеизявление и
изявление на друго лице, което не участва в процеса.
АДВ. П.: При това положение ви моля да ми се даде възможност да
изискаме от издателя на фактурата корекция на издадения документи, който да
го преведем и да го предоставим по делото.
АДВ. П.: Има твърде много противоречия по отношение на изгорялото
ремарке. Първо, понеже стоката е изгоряла, няма да има комисар, което не
отговаря на Конвенцията. Твърди се, че не се признава и има рекламация,
същевременно няма никакви доказателства за това, че получателят е предявил
претенции към когото и да е – дали е предявил най-напред към спедитора
„ВиДиЕс Солюшън“ или към ищеца, защото съгласно Конвенцията той трябва
да предяви претенция. И съгласно Конвенцията дали има или няма вина, има
различни начини на обезщетение. Ние нямаме никакво твърдение за това, че е
предявено искане от получателя, за чиято стока се твърди, че е изчезнала. В
случая има противоречие и празнина от страна на ищеца в претенцията, както
по отношение на Конвенцията, така и по нашия Търговски закон за превоз,
Поради което не ми е ясно какво означава ищецът да поиска другият да си
коригира? Тогава би трябвало да се задължи да се предостави цялата преписка
между ищеца и третото лице във връзка с такава корекция. Означава „вижте
коригирайте си“ и те ще кажат „коригираме си“.
АДВ. П.: Поддържам искането си.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. П.
да му се предостави едноседмичен срок от днес, в който да посочи имената на
изпращача на товара, както и неговия адрес с оглед необходимостта да се
изиска екземпляр от ЧМР.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на адв. П. в горепосочения смисъл.
4
По отношение на искането на адв. П. съдът да му предостави срок, в
който да приложи коригирана фактура относно номера на полуремаркето,
съдът счита, че такъв срок не следва да бъде предоставян, като указва на
ищеца, че той не е ограничен да предоставя доказателства в производството,
като съдът ще преценява тяхната допустимост.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на срок в
горепосочения смисъл.
Настоящият съдебен състав констатира, че е допуснал грешка в
определение № 949/25.03.2025 г. в частта, с която е определил коя страна да
внесе дължимото възнаграждение за вещото лице по допуснатата и назначена
САОЕ.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО за вещо лице в размер на 400 лв. да бъде
внесено, както следва: 100 лв. в едноседмичен срок от днес от ищеца и 300 лв.
в едноседмичен срок от днес от ответника.
АДВ. П.: Господин Съдия, не е нужно да призовавате свидетелите. За
следващото с. з. ние ще ги осигурим.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.04.2025 г. от 10:25 часа, за която
дата и час – страните уведомени от днес чрез процесуалните представители.
УКАЗВА на адв. П. да осигури явяването на свидетелите с оглед
изявлението му в днешното с. з.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5