О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1965
гр. Плевен, 23.12.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и трети декември 2020г. в състав
Председател: съдия Елка Братоева
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева адм.д. № 1028/2020г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на ЗКПУ
„Витска долина – 94“- Плевен, представлявано от председателя Д.И.А., чрез адв. М.
*** срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“
от програмата за развитие на селските райони за кампания 2019г. с Изх. № 01-6400/11 от 11.11.2020г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – София,
издаден на осн. чл. 18 ал.3 т.3 от Наредба № 7/24.02.2015г. , поради неспазване
на изискванията на чл. 20 ал.4 от същата наредба.
Жалбоподателят оспорва акта като незаконосъобразен и
иска неговата отмяна, поради липса на мотиви, съществени процесуални нарушения,
несъответствие с материалния закон и с целта на закона. Сочи, че липсва
произнасяне защо не е прието направеното възражение. Твърди, че не е налице
неизпълнение на поетите задължения, тъй като описаните парцели попадат в землището
на с. Петърница, което видно от приложение №1 към Наредба № 7 е в списъка на землищата,
в които има местообитания на зимуващи видове гъски и то с цялото си землище и
счита, че са налице предпоставките на чл.5 ал.3 т.1 от наредбата. Описаните
площи попадат изцяло в специализирания слой на местообитанията на зимуващите
гъски по приложение № 1 за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“. В
случай че ДФЗ от своя страна едностранно е променил допустимите площи без да се
съобразява с наредбата, то се обезсмисля изобщо поемането на петгодишен
агроекологичен ангажимент от земеделските стопани. Наредбата е подзаконов
нормативен акт, издадена въз основа на законовата делегация на чл. 9а ЗПЗП и е
недоустимо да се изменя извън установения нормативен ред. Претендира разноски.
Ответникът – Изпълнителния директор на ДФЗ– София,
чрез юрк. Х., е приложил административната преписка, не изразява становище по
жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.
Актът е връчен на 18.11.2020г. с писмо с обр. разписка. Жалбата
е подадена по пощата на 24.11.2020г. в
законния 14-дневен срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване индивидуален административен акт. Внесена е дължимата държавна такса,
поради което е редовна и допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2021г. от 11.00ч., за когато да се призоват страните:
-
ЗКПУ „Витска долина – 94“- Плевен, представлявано от
председателя Д.И.А., чрез адв. М. ***
– жалбоподател;
-
Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ – София, чрез юрк.
Х. – ответник;
Указва на
ответника, че на осн.чл. 170 ал.1 АПК
носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
Указва на
жалбоподателя да се запознае с
приложената административна преписка и да посочи доказателствата, които иска да
бъдат събрани за доказване на твърденията в жалбата.
Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните – за
сведение и изпълнение на дадените указания.
С Ъ Д И Я : /п/