ПРОТОКОЛ
№ 182
гр. Радомир, 17.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
СъдебниБИСТРА Л. ТОНЕВА
заседатели:КОРН.Я Д. ДОЙЧЕВА
при участието на секретаря Е. Т. З.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20241730200357 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОПРЕДЕЛИ:
За РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно призована, се явява прокурор М..
Подсъдимият К. И., редовно призован, се явява лично и с адв.Т., редовно
упълномощена.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и съм запознат със
същия, както и с разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредителното
заседание.
Адв.Т.: Своевременно съм получила съобщението на съда по чл.247в, ал.2 НПК.
Пострадалия М. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.А.,
редовно упълномощена.
Пострадалия Х. Л., нередовно призован, не се явява.
Адв.А.: От името на доверителя ми моля пострадалия Д. да бъде конституиран
като частен обвинител по делото.
Прокурорът: Не възразявам.
Адв.Т.: Също.
Съдът намира искането за своевременно и процесуално допустимо, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото пострадалия М. В. Д..
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на
отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права
по ал.2 от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Пострадалия Л. не е намерен на посочените от него адреси в ДП в Р България и в този
смисъл не са нали процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът, след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
К. С. И., роден на ....г., в гр.Б., с постоянен адрес гр.Б., ж.к. „Ел.“ № . и адрес за
призоваване: гр.М., ул. „Н. В.“ № ., българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, ф... във ФК „М.“, неосъждан, с ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
2
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Уважаеми г-жо Съдия и съдебни заседатели по т.3 на чл.248, ал.1 от НПК
не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалите. Делото е подсъдно на Районен съд – Радомир. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане
по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Мярка за процесуална
принуда не е взета. Изготвили сме споразумение с подсъдимия и адвокат-защитника на
подсъдимия. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК.
Адв.А.: Делото е подсъдно на РС-Радомир. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. По т.4 моля
делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане
по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по
делегация. Към настоящия момент считам, че не е наложително да бъде налагана мярка за
неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Т.: Уважаеми г-жо Съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно
на РС-Радомир. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация.
По отношение на т.4 сме постигнали споразумение с държавното обвинени и в този смисъл
моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника
на подсъдимия и подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от
НПК въпроси и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
3
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства. Не е налице взета мярка за
проц.принуда.
Предвид изразеното становище на представителя на държавното обвинение на
частното обвинение, адвокат-защитника на подсъдимия и подсъдимия, както и
представеното в днешното с.з. в писмен вид постигнатото споразумение по реда на глава 29
НПК, то настоящия състав намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29
от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото реда на глава 29 от НПК.
Адв.А.: Придържам се към становището на РП-Перник, ТО-Радомир.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.Представили сме
споразумение в писмен вид и моля да бъде одобрено.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.А.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Адв.Т.: Постигнали сме споразумение и Ви моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия със снета по делото самоличност.
Подсъдимия: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
1.Подсъдимият К. С. И. се признава за виновен, в това, че:
На 06.02.2023 г., на третокласен път „Ш-627“, на територията на община
Радомир, област Перник, между село Долна Диканя и село Друган, в района на отбивка за
махала „Могилите“ на село Старо село, с посока на движение от пътен възел „Долна
Диканя“ към село Друган, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „П.“, модел „.“, с per. № Е . МС, е нарушил правила за движение по пътищата,
предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“ и чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: “На пътно платно с двупосочно движение на водача
на пътно превозно средство е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни
ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване
или заобикаляне/ като поради неправилни действия с органите за управление е изгубил
контрол над управляваното от него моторно превозно средство и е навлязъл с него в лентата
за насрещно движение, вследствие на което е последвал удар в насрещно движещия се лек
автомобил марка и модел „Х. ...“ с peг. № СВ... РР, с което причинил по непредпазливост
телесни повреди на повече от едно лице, а именно на две лица, както следва:
-на Х. Д. Л. /J. J. L./, пътник в лек автомобил марка „П.“, модел „2.“, с рег.№ Е .
МС - средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК - трайно затруднение на
движенията на ляв долен крайник, за срок по-дълъг от 30 дни, изразяващо се в счупване на
тялото /диафиза/ на лявата бедрена кост,
- на М. В. Д. водач на лек автомобил марка и модел „Х.“, с per. № СВ.РР - тежка
телесна повреда по смисъла на чл. 128, ал. 2 от НК - постоянно общо разстройство на
здравето, опасно за живота, за срок по-дълъг от 30 дни, изразяващо се в контузия в
коремната област с разкъсване на държателя на тънките черва и кръвоизлив в коремната
кухина в количество 1700 мл., която травма в този си вид, в тази степен и с тези
характеристики, причинила значителна кръвозагуба и при неоказване на специализирана
медицинска помощ неминуемо би довела до настъпването на смъртен резултат -
престъпление по чл. 343, ал. 3 б.“а, вр. ал.1, б.“б“ вр. с чл. 342, ал.1 от НК.
2. Деянието е извършено при форма на вината- непредпазливост.
3. На основание чл. 384 от НПК, вр. чл. 343, ал. 3 б.“а“ вр. с ал.1, б.“б“ вр. с
чл. 342, ал.1 от НК вр.чл. 55 ал.1 т.1 от НК страните се споразумяха на подс.К. С. И., да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 5 /пет/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така определеното наказание
да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на Споразумението в сила.
5
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимият да не се налага предвиденото
по-леко наказание „Глоба“.
На основание чл.343г вр. чл. вр. 343, ал. 3 б.“а“ вр. с ал.1, б.“б“ вр. чл. 342, ал.1
от НК вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК, подс. К. С. И. да бъде Лишен от правото да управлява
МПС, за срок от 3 /три/ месеца, считано от влизане на споразумението в сила.
4. Разноските по делото в размер на 2044,02 лева, за Експертизи, следва да
бъдат възложени на подс.К. С. И., който следва да ги заплати по сметка на ОД-МВР
гр.Перник.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………… 2. ……………………
/В. М./ /подс.К. С. И./
3. …………..
/адв.Т./
4. ………..
/адв.А., (повереник на пострадалия М. Д.)/
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.А.: Моля да одобрите споразумението.
6
Адв.Т.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Районен съдия:
Съдебни заседатели: 1……..
2………
Заседанието се закри в 10.09 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7
8