Р
Е Ш Е Н И Е
№260815,
17.06.2021 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ІV гр. с.
На
18.05.2021 г. в публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ТАНЯ БУКОВА
при
участието на СЕКРЕТАРЯ : ДИАНА ПЛАЧКОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1419 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Ищецът
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Асеновград и
адрес на управление – ул. „Александър Стамболийски“ № 2, ет. 2, представляван
от управителя К.К.К., а също и от пълномощника му адвокат К.Г., твърди, че на
26.04.2010 г. е проведено Общо събрание на съдружниците на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОМПАНИЯ“ ООД, на което е взето решение за изключване на съдружника И.Г.,
притежаващ 50% от капитала на дружеството, за прекратяване на представителната
му власт по отношение на същото, за промяна на правната форма на дружеството от
ООД на ЕООД, за приемане на нов дружествен договор и за разпределяне на
дружествените дялове на изключения съдружник Г. в полза на останалия съдружник К.
К.К. поради груби, системни нарушения на дружествения договор, работа против
интересите на дружеството, финансови злоупотреби и уронване на доброто име на
търговеца. Длъжностното лице по регистрация отказало вписването на тези промени
в Търговския регистър, като отказът му е обжалван, по повод на което е
образувано т. д № 384 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2010 г., по което е
постановено решение № 237/21.06.2010 г., с което отказът е отменен. По молба на
изключения съдружник И.Г. регистърното производство е спряно на основание чл.
536, ал. 1 ГПК с Определение № 1028/01.07.2010 г. по т. д. № 419/2010 г. на Окръжен
съд – Пловдив и той предявил иск по чл. 74 Търговски закон за отмяна на взетите
решения на проведеното на 26.04.2010 г. Общо събрание на съдружниците на
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, предмет на т. д. № 411 по описа на Окръжен съд
– Пловдив за 2010 г., производството по което е прекратено поради недопустимост
на предявения иск. Така горните промени са отразени по партидата на „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД едва към 04.04.2013 г.
Междувременно на ****** г. е сключен Договор
за покупко-продажба на кабелни електронни съобщителни мрежи (КЕСМ), съгласно
който „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, представлявано от И.Г. продава на „АТВ Сат“
ЕООД (понастоящем „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД), представлявано от И.Г.,
следните КЕСМ или
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 2/24
части
от такива : 1). КЕСМ ****** – ЗАПАД, включително кв. *****; 2). КЕСМ ****–
ИЗТОК, включително с. ******, като към посочените мрежи се включва и извършено
през 2008 г.разширение на подземна кабелна мрежа на продавача, включващо
изграждане на кабелна мрежа на територията на гр. *****съгласно опис направен в
Приложение № 1 към договора; 3). КЕСМ – *****, *****, към които мрежи се
включва изградено съоръжение съгласно опис направен в Приложение № 2 към
договора. Впоследствие с Договор за покупко-продажба на кабелни електронни
съобщителни мрежи за пренос на радио и телевизионни програми /КЕСМ/ от
26.02.2018 г. „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД /по-рано ЕООД/ продава на
„Каварна САТ“ ООД правото на собственост върху 1 брой HDPE
– тръба, част от разширение на КЕСМ за предоставяне на телекомуникационни услуги
с дължина 3500 м., с обща дължина на коаксиалните и оптични кабели – 7500 м.
съгласно Разрешение за строеж № ***** г., Разрешение за строеж № ***** г.,
Разрешение за строеж № ***** г., въведена в експлоатация с Удостоверение за
въвеждане в експлоатация № ***** г. и кабелна мрежа по Разрешение за строеж № *****
г., издадено от Главния архитект на Община ***** съгласно опис, направен в
Приложение № 1 към договора, предметът на който, представляващ част от кабелната
мрежа на територията на гр. ***** е : 1.) Подземна тръбна и кабелна мрежа за квартала,
затворен между бул. „*****“, ул. „****“, ул. „*****“, ул. „****“, ул. „*****“ ,
ул. „*****“ и ул. „*****“. Подземна тръбна мрежа от кръстовището на бул. „******“
с ул. „*****“ по югозападния тротоар на бул. „****“ до кръстовището с ул. „*****“;
Подземната тръбна и кабелна мрежа от площад „****“ по южния тротоар на бул. „***“
до кръстовището с ул. „****“. Подземната
тръбна и кабелна мрежа, предмет на договора, за квартала между бул. „****“ и
ул. „***“ има няколко точки за връзка, а именно: а/ кабелна шахта на западния
ъгъл на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“ – изходна точка за подземната
тръбна мрежа – от нев 1 бр. NDPE тръба Ф 40 мм
по югозападния тротоар на ул. „****“ в западна посока; б/ кабелна шахта на
югоизточния ъгъл на кръстовището на бул. „****“ и ул. „*****“ – изходна точка
за подземната тръбна мрежа, от която 1 бр. HDPE
тръба Ф 40 мм по източния тротоар на ул. „*****“ достига до кабелна шахта на
ъгъла на ул. „*****“ и ул. „*****“; в/ от кабелна шахта по североизточния
тротоар на ул. „*****“, в близост до ул. „*****“ – подземната тръбна мрежа
пресича ул. „*****“, по югозападния тротоар на ул. „****“ до ул. „****“ по
източния тротоар на ул. „*****“ и по североизточния
тротоар на ул. „******“ до кръстовището с ул. „*****“. В тази зона освен
подземното трасе са изпълнени и няколко паралелни връзки между подземното трасе
по ул. „*****“ и подземната тръбна и кабелна мрежа по ул. „*****“, както
следва: по
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 3/24
северозападния
тротоар на ул. „***“, по северозападния тротоар на ул. „*****“, по северозападния
тротоар на ул. „*****“ като от всички тези връзки, предмет на договора е 1 бр.
HDPE тръба Ф 40 мм по всяко от направленията; г/
кабелна шахта на североизточния тротоар на ул. „****“ на кръстовището с ул. „****“
– изходна точка за подземната тръбна мрежа, от нея 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм по югоизточния тротоар на ул. „*****“
до ул. „*****“ и по югозападния тротоар на ул. „******“ до връзка с подземна
тръбна и кабелна мрежа на кръстовището на ул. „*****“ и ул. „*****“. От това
подземно трасе са направени няколко разклонения, а именно: от кръстовището на
ул. „*****“ и ул. „****“ по югозападния тротоар на ул. „****“ в южна посока до
ул. „*****“; по северозападния тротоар на ул. „****“ в северна посока,
завършващо с пресичане на бул. „*****“; по северозападния тротоар на ул. „*****“
в южна посока до бул. „*****“ след това по бул. „*****“ в югоизточна посока,
пресичане на бул. „****“ и по северозападния тротоар на ул. „*****“ до кабелна
шахта на кръстовището на ул. „*****“ и ул. „*****“ като по всички тези връзки
предмет на договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм.
Подземна тръбна мрежа по бул. „****“ е с изходна точка крайна кабелна шахта на
подземната тръбна и кабелна мрежа по ул. „******“, на кръстовището с бул. „******“.
От подземната тръбна мрежа предмет на договора е 1 бр. HDPE тръба
Ф 40 мм по югозападния тротоар на бул. „****** в участъка от ул. „*****“ до ул.
„****“. Подземна тръбна мрежа по ул. „*****“ е с изходна точка кабелна шахта на
североизточния ъгъл на кръстовището на площад „****“ и ул. „****“. Първоначално
пресича ул. „*****“ и след това подемната тръбна мрежа, от която предмет на
договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм,
по южния тротоар на ул. „****“ достига до кръстовището с ул. „***“; 2). Кабелна мрежа ЗАПАД : Предмет на
договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм
тръба от подземната кабелна връзка на всяка сграда от комплекса: от шахта № ***
на западния тротоар на ул. „***** ***“ в южна посока до кабелна шахта № * до
блок № * от шахта № ** на източния тротоар на ул. „****“ в северна посока до
кабелна шахта № * между блок № ** и блок № **; от шахта № ** по южния тротоар
на ул. „****“ до блок „****“ следва пресичане на ул. „****“ и по северния й
тротоар се достига до ул. „****“; следва пресичане на ул. „*****“ и по източния
й тротоар се достига до крайната точка на това разклонение – кабелна шахта № *
до блок № ***; от кабелна шахта № *** на източния тротоар на ул. „***“ в
северна посока до кабелна шахта № *** до
блок „****“; от кабелна шахта № *** на източния тротоар на ул. „****“ в южна
посока, след това по северния тротоар на ул. „*****“ до кабелна шахта № *** до
блок № ***. В тръбата предмет на договора е изтеглен коаксален кабел тип QR 540 и този коаксиални кабели посредством кабелни
разклонители, монтирани в кабелните шахти, се разклоняват по тръбната мрежа и
достигат до всяка кабелна шахта. В
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 4/24
кабелните
шахти са монтирани усилватели, а връзката със сградата е посредством коаксиален
кабел тип RG 11. 3). Кабелна мрежа кв. ИЗТОК : В близост до ****“
на гр. **** има изградена подземна тръбна мрежа по ул. „****“, ул. „***“ и ул.
„****“, която след края на регулацията на града продължава в обхвата на пътя *****
– ****** към с. ****. В зоната на кръстовището на ул. „****“ с ул. „*** ***“ от
тази тръбна мрежа е захранен кабелен разпределителен шкаф, който е изходна
точка за захранване на жилищните блокове от ****. От шахта № 21 на кръстовището
на ул. „*****“ с ул. „***“ е направено разклонение от подземната тръбна мрежа,
което завършва на шахта № 22 на ул.“*****“ преди изхода и към ул. „*****“.
Предмет на договора от подземната тръбна мрежа е 1 бр. HDPE тръба
Ф 40 мм с начало шахта № 22 на ул. „****“, както следва: пресичане на ул. „****“,
по северния тротоар на ул. „****“ до ул. „*****“, след това по източния тротоар
на ул. „*****“ до пътната връзка на ****, между блок № * и блок № *, с ул. „*****“.
След това пресичане на ул. „******“ и трасето на тръбната мрежа навлиза в
комплекса и по обслужваща вътрешна тръба и осигурява връзка от блоковете на
комплекса.
Тъй като към датата на сключване на
договора за покупко-продажба на КЕСМ и части от такава на територията на гр. *****
между „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД и „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД И.Г. не
е бил съдружник в него и негов управител, то той не е разполагал и с представителна
власт по отношение на същото, като незабавно след научаване за процесната
сделка последното се е противопоставило на разпоредителните действия извършени
от Г. без представителна власт, с оглед на което договорът е невалиден и няма вещно-прехвърлителен
ефект, „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД не е придобило правото на собственост
върху гореописаните КЕСМ и части от тях, поради което и не е могло да прехвърли
тези права на „Каварна Сат“ ООД посредством сключения помежду им на **** г.
договор.
Въз основа на така очертаната фактическа
обстановка ищецът моли съда да постанови решение, с което да прогласи договора
за покупко-продажба на КЕСМ за пренос на радио и телевизионни програми от ****
г. за нищожен в частта му, с която са продадени следните КЕСМ или части от
такива : 1. КЕСМ - ****** – ЗАПАД, включително кв. *****; 2. КЕСМ - ***** –
ИЗТОК, включително с. *****, към които мрежи се включва и извършено през 2008 г.
разширение на подземната кабелна мрежа на продавача, включващо в себе си
изграждане на кабелна мрежа на територията на гр. ******* съгласно Приложение №
1 към договора, поради сключването му от представител без представителна власт
от името на дружеството – продавач, срещу които действия дружеството е
възразило незабавно след узнаването, както и да признае за установено по отношение
на „Каварна Сат“ ООД, че „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД е собственик на 1 бр. HDPE тръба част от
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 5/24
разширение
на КЕСМ за предоставяне на телекомуникационни услуги с дължина 3 500 м.,
подробно индивидуализирана по-горе. Претендира присъждане на разноски.
Субективно и обективно съединени искове
с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД във връзка с чл. 301 ТЗ и чл. 124 ГПК.
Ответникът „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“
ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – бул.
„Марица“ № 154, ет. 3, представляван от ***** И.Х.Г., а също и от пълномощника
му адвокат И.Б., оспорва предявения иск, като твърди, че : И.Г. не е бил
редовно поканен и не е присъствал на общото събрание, поради което е атакувал
взетите на него решения с иск по чл. 74 от ТЗ. С решение № 418/04.08.2011 г. по
търг. дело № 411/2010 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив са отменени всички
решения на събранието като незаконосъобразни, а с определение № 1028/01.07.2010
г. по търг. дело № 419/2010 г. на Окръжен съд - Пловдив вписването в Търговския
регистър решението за изключване на Г. като съдружник и за освобождаването му
като ****** е било спряно. С решение № 585/08.12.2011 г. постановено по в. т. д.
№ 1104 по описа на Апелативен съд – Пловдив за 2011 г., недопуснато до
касационно обжалване с определение № 119/26.02.2013 г. по т. д. № 198/2012 г.
на ВКС, ТК, 2 о., решението по търг. дело № 411/2010 г. по описа на Окръжен съд
– Пловдив е обезсилено и на 04.04.2013 г. е извършено вписване на решенията на
Общото събрание на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД от 26.04.2010 г. в Търговския
регистър. Следователно във вътрешните отношения в дружеството именно датата на
влизане в сила на окончателния акт по спора по чл. 74 ТЗ - 26.02.2013 г., е
релевантната, а не датата на провеждане на общото събрание, поради което към
датата на сключване на процесната сделка във вътрешните отношения Г. е имал все
още представителна власт и неговите разпоредителни действия са ангажирали
правната сфера на продавача по договора. Спрямо третите лица действието на
решенията на Общото събрание на съдружниците „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД се
е проявило след вписването на промените в Търговския регистър на 04.04.2013 г.
Следователно купувачът по договора „АТВ САТ“ ООД /понастоящем „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОРПОРАЦИЯ“ ООД/ към датата на сключването му – ****** г., е действал добросъвестно
и е придобил правата си от лице, което по всички обективни признаци се е
представлявало надлежно и се е разпоредило законосъобразно със свое имущество.
Не е налице незабавно противопоставяне
на сделката от страна на представлявания търговец и такова не е осъществено и
до датата на предявяване на исковата молба в съда. За процесната сделка ищецът
е узнал непосредствено след сключването й, тъй като по неговата сметка в „*****“
АД е постъпила цената на два транша: на 09.07.2010 г. – сумата от 90 000
лв. и на 09.08.2010. г. сумата от 259 680,07 лв., като преди плащането й е
издадена данъчна фактура № ****** г. с конкретно посочено основание. Последната
и плащанията по нея са осчетоводени и включени в справка-
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 6/24
декларация
по ЗДДС № ******* г., подадена до НАП-ТД, с оглед на което търговецът е
възприел и потвърдил по смисъла на чл. 301 Търговски закон оспорения договор. Налице
са и други не по-малко убедителни аргументи за знанието на ищеца за
съществуването на процесния договор и за липсата на каквато и да е оспорваща
договора реакция – по жалби на „ТВ САТ
КОМ“ ЕООД, представлявано от К. К., който е и ****** на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОМПАНИЯ“ ЕООД, са образувани а. х. д. №№ 143/2011 г., 2782/2011 г. и 2128/2013
г. по описа на Административен съд – Пловдив, по които договорът за продажба от
***** г. е представен и коментиран; с отговора на исковата молба депозирана в
Окръжен съд – Пловдив, по гр. д. № 1465/2014 г., страни по което са „ТВ САТ
КОМ“ ЕООД – ищеца и ответници – „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД и „АТВ САТ“ ООД,
договорът за продажба на КЕСМ от 29.07.2010 г. също е бил представен;
Административен съд – Пловдив е разгледал и а. х. д. № 766/12 г., образувано по
жалба на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД срещу Ревизионен акт № ***** г.,
съставен въз основа на ревизия извършена от НАП – ТД – *****, обект на която е
била и доставката на канална мрежа, явяваща се предмет на договора за
покупко-продажба на КЕСМ от 29.07.2010 г. Следователно К. К. се е запознал с този
договор, но не е предприел никакви действия от името и за сметка на „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД, с които да възрази срещу него. Следователно „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД е станало собственик на процесната КЕСМ на основание
договора от 29.07.2010 г., както и е направило собственик на съответните активи
и „Каварна Сат“ ООД по силата на договора от 26.02.2018 г.
Вън от горното „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОРПОРАЦИЯ“ ООД е придобило процесните недвижими активи въз основа на
добросъвестно владение в продължение на повече от 5 години. Вписването на
обстоятелството – освобождаване на Г. като ****на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“
ООД, в Търговския регистър на ***** г. не е променило факта на
добросъвестността, тъй като последната е съществувала към момента на сключване
на договора на 29.07.2010 г. /чл. 70, ал. 1, изр. последно Закон за
собствеността/, поради което към датата на последващата сделка – 26.02.2018 г.,
е могло да направи „Каварна Сат“ ООД собственик на тази част от процесната
КЕСМ, предмет на този договор. А що се отнася до всички коаксиални и отпични
кабели прекарани в трасетата описани в исковата молба, същите като движими вещи
са придобити на основание чл. 80 Закон за собствеността – също в резултат на
изтекла 5-годиншна давност.
Ответникът „Каварна Сат“ ООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Каварна и адрес на управление – ул. „Георги
Кирков“ № 3, вх. „Б“, представляван от ***** О. В. А., а също и от пълномощника
му адвокат В.К., също оспорва предявените искове, като твърди, че : при
сключване на договора от 29.07.2010 г. И.Г. е действал с представителна власт, тъй
като решението за освобождаването му като ***** и изключването му като
съдружник е проявило вътрешно действие
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 7/24
между
съдружниците и управителите от момента на влизането му в сила - 26.02.2013 г.,
когато е постановено определението на ВКС на РБ, а спрямо третите лица –
действието на решението на общото събрание на съдружниците е настъпило след
вписване на освобождаването в Търговския регистър – на 04.04.2013 г., с оглед
на което „АТВ САТ“ ООД при сключване на договора от 29.07.2010 г. е действало
добросъвестно, придобивайки правата си от лице, което по всички обективни
признаци се е представлявало надлежно и се е разпоредило законосъобразно със
свое имущество; до датата на предявяване на настоящата искова молба ищецът
никога не е възразявал срещу договора от 29.07.2010 г. по смисъла на чл. 301
Търговски закон, а точно обратното – с множество конклудентни действия е приел
и потвърдил този договор; „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД се явява добросъвестен
преобретател на активите, тъй като до вписване на освобождаването на управителя
в Търговския регистър на 04.04.2013 г. се счита, че продавачът се представлява
надлежно, следователно добросъвестността е съществувала към датата на сключване
на договора – 29.10.2010 г., поради което и тъй като от тогава насетне то е
владяло и ползвало тези активи повече от пет години, е придобило собствеността
върху тях в резултат на добросъвестно владение и по този начин към датата на
следващата сделка – 26.02.2018 г., „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД е било в
състояние да направи собственик „КАВАРНА САТ“ ООД по отношение на онази част от
КЕСМ, която е предмет на този договор – процесните активи са трайно
инкорпорирани към земята с изключение на самите коаксиални и оптични кабели,
които са изтеглени в тръбите /последните са движими вещи, поради което на
основание чл. 80 ЗС са придобити също вследствие на изтекла 5-годишна давност/,
поради което моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира присъждане на
разноски.
Съдът като обсъди твърденията и доводите
на страните във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намира следното :
Не се спори, а и се установява от
представените с депозирания от ответника „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД
отговор на искова молба заверени преписи на решение № 418 постановено от
Окръжен съд – Пловдив, ХХ с. на 04.09.2011 г. по т. д. № 411/10 г., на решение
№ 585 постановено на 08.12.2011 г. от Апелативен съд – Пловдив по в. т. д. №
1104/11 г. и на определение № 119/26.02.2013 г. постановено от ВКС на РБ, ТК,
Второ отделение по т. д. № 198/12 г., а също и от извършената служебно справка
във воденото в електронна форма дело за „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД в
Търговския регистър, че :
на 26.04.2010 г. е проведено общо
събрание на съдружниците на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, на което са взети
решения за изключване на съдружника И.Г. и за освобождаването му като ***** на
дружеството, за разпределяне на дяловете на изключения съдружник на другия
съдружник К. К., за промяна на правната
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 8/24
форма
на дружеството от ООД в ЕООД и за приемане на нов устав на дружеството;
за отмяната на тези решения на общото
събрание на съдружниците са предявени искове от съдружника Г., по които е
образувано т. д. № 411 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2010 г., по което атакуваните
решения са отменени с решение № 418/04.09.2011 г.; последното е обезсилено с
решение № 585 постановено на 08.12.2011 г. от Апелативен съд – Пловдив по в. т.
д. № 1104/11 г., влязло в сила на 26.02.2013 г., когато е постановено
определение № 119 от ВКС на РБ, ТК, Второ отделение по т. д. № 198/12 г., с
което решението на въззивната инстанция не е допуснато до касационно обжалване;
на 04.04.2013 г. по партидата на
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД в Търговския регистър са вписани решенията,
взети на проведеното на 26.04.2010 г. общо събрание на съдружниците и отнасящи
се до вписванията по чл. 119, ал. 2 Търговски закон.
Налице е спор от кой момент решенията
взети на проведеното на 26.04.2010 г. Общо събрание на съдружниците на „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД са произвели действие по отношение на съдружниците и на
самото търговско дружество – от момента на постигането на съгласие или от
датата на постановяване на определение № 119 от ВКС на РБ, ТК, Второ отделение
по т. д. № 198/12 г.
По
общо правило – чл. 7, ал. 2 Закон за търговския регистър, на вписването в
Търговския регистър е придадено декларативно действие, като изключения от него
са допустими само при наличие на изрична правна норма. Такава се явява
разпоредбата на чл. 140, ал. 4 Търговски закон, постановяваща, че :
„Увеличаване и намаляване на капитала, приемане и изключване на съдружник,
преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на управител, както и
назначаване на ликвидатор имат действие от вписването им в търговския регистър.“ В последната е предвидено
конститутивно действие на вписването на посочените в нея обстоятелства, но според
трайно формираната и последователна съдебна практика, то касае само третите на
дружеството лица, а във вътрешните отношения между дружеството с ограничена
отговорност и неговите съдружници решенията на общото събрание, касаещи промяна
в капитала и персоналния състав на съдружниците, избора и освобождаването на
управител, пораждат незабавно действие /в този смисъл Решение № 690 от 3.12.2008 г. на ВКС по т. д. № 349/2008 г., II о., ТК; Решение №
100 от 4.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 799/2009 г., II т. о., ТК; . о.; № 135 от 09.11.2009 г., по т. д. № 184/2009 г. на І т. о.; № 39 от
15.04.2011 г., по т. д. № 526/2010 г., на І т. о.; № 90 от
11.09.2009 г., по т. д. № 439/2008 г.; № 100 от
04.06.2010 г., по т. д. № 799/2009 г., ; № 86 от 01.09.2017 г., по т. д. № 1068/2016 г. на ІІ т. о.; № 251 от
06.03.2018 г., по т. д. № 593/2017 г. на ІІ т. о./
Следователно
решенията на общо събрание на съдружниците на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД за
изключването на И.Х.Г. като съдружник и за освобождаването му като управител на
дружеството са произвели действие във вътрешните отношения между
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 9/24
съдружниците и самото търговско дружество в деня, в
който са взети - 26.04.2010 г., поради което от този момент третото лице И.Г. е
лишено от представителна власт спрямо дружеството.
Малко
повече от три месеца след тази дата – на 29.07.2010 г., в съответствие с
твърденията на ищеца от представените с исковата молба писмени доказателства се
установява, че Г. подписва Договор за продажба на КЕСМ /подписът му е
нотариално удостоверен под № **** г. от Нотариус рег. № *** – Ж. Н., с район на
действие – Районен съд – *****/, в качеството му на **** на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОМПАНИЯ“ ООД, а също и в качеството му на ****** на „АТВ САТ“ ЕООД /чието
наименование на 10.09.2010 г. е променено на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД -
обстоятелство, което се установява при извършена от съда служебно справка във
воденото в електронна форма дело за дружеството в Търговския регистър/,
посредством който „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, в качеството му на продавач,
продава на „АТВ САТ“ ЕООД, в качеството му на купувач, правото на собственост
върху кабелни електронни съобщителни мрежи /КЕСМ/ за пренос на радио и
телевизионни програми, а именно : КЕСМ – ****– Запад, включително ****; КЕСМ – ***
– Изток, включително с. ****, в т. ч. и извършено през 2008 г. разширение на
подземната кабелна мрежа на продавача, включващо в себе си изграждане на
кабелна мрежа на територията на Община **** описана в Приложение № 1 към
договора и КЕСМ – гр. ***, ж. к. „****“, включващи съоръжение описано в
Приложение № 2 към договора, срещу цена за КЕСМ на територията на гр. *****в
размер на 349 690.07 лв. с включен ДДС, която КЕСМ съобразно Приложение №
1 към договора включва : 1.) Подземна тръбна и кабелна мрежа за квартала,
затворен между бул. „****“, ул. „****“, ул. „****“, ул. „****“, ул. „****“ ,
ул. „****“ и ул. „****“. Подземна тръбна мрежа от кръстовището на бул. „****“
с ул. „****“ по югозападния тротоар на бул. „****“ до кръстовището с ул. „****“;
Подземната тръбна и кабелна мрежа от площад „****“ по южния тротоар на бул. „****“
до кръстовището с ул. „****“. Подземната
тръбна и кабелна мрежа, предмет на договора, за квартала между бул. „*****“ и
ул. „*****“ има няколко точки за връзка, а именно: а/ кабелна шахта на западния
ъгъл на кръстовището на ул. „*****“ и ул. „*****“ – изходна точка за подземната
тръбна мрежа – от нев 1 бр. NDPE тръба Ф 40 мм
по югозападния тротоар на ул. „*****“ в западна посока; б/ кабелна шахта на
югоизточния ъгъл на кръстовището на бул. „*****“ и ул. „***** ****“ – изходна
точка за подземната тръбна мрежа, от която 1 бр. HDPE
тръба Ф 40 мм по източния тротоар на ул. „*****“ достига до кабелна шахта на
ъгъла на ул. „****“ и ул. „*****“; в/ от кабелна шахта по североизточния
тротоар на ул. „****“, в близост до ул. „***“ – подземната тръбна мрежа пресича
ул. „****“, по
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 10/24
югозападния
тротоар на ул. „*****“ до ул. „*****“ по източния тротоар на ул. „*****“ и по североизточния тротоар на
ул. „****“ до кръстовището с ул. „****“. В тази зона освен подземното трасе са
изпълнени и няколко паралелни връзки между подземното трасе по ул. „****“ и
подземната тръбна и кабелна мрежа по ул. „*****“, както следва: по
северозападния тротоар на ул. „*****“, по северозападния тротоар на ул. „*****“,
по северозападния тротоар на ул. „*****“ като от всички тези връзки, предмет на
договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм по всяко от направленията; г/ кабелна шахта на североизточния тротоар на ул. „*****“
на кръстовището с ул. „******“ – изходна точка за подземната тръбна мрежа, от нея
1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм по югоизточния тротоар на ул. „****“
до ул. „*****“ и по югозападния тротоар на ул. „*****“ до връзка с подземна
тръбна и кабелна мрежа на кръстовището на ул. „*****“ и ул. „*****“. От това
подземно трасе са направени няколко разклонения, а именно: от кръстовището на
ул. „*****“ и ул. „*****“ по югозападния тротоар на ул. „******“ в южна посока
до ул. „*****“; по северозападния тротоар на ул. „*****“ в северна посока,
завършващо с пресичане на бул. „****“; по северозападния тротоар на ул. „*****“
в южна посока до бул. „*****“ след това по бул. „****“ в югоизточна посока,
пресичане на бул. „*****“ и по северозападния тротоар на ул. „*****“ до кабелна
шахта на кръстовището на ул. „*** ****“ и ул. „*****“ като по всички тези
връзки предмет на договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм.
Подземна тръбна мрежа по бул. „*****“ е с изходна точка крайна кабелна шахта на
подземната тръбна и кабелна мрежа по ул. „*****“, на кръстовището с бул. „*****“.
От подземната тръбна мрежа предмет на договора е 1 бр. HDPE тръба
Ф 40 мм по югозападния тротоар на бул. „****“ в участъка от ул. „* ****“ до ул.
„****“. Подземна тръбна мрежа по ул. „***“ е с изходна точка кабелна шахта на
североизточния ъгъл на кръстовището на площад „***“ и ул. „****“. Първоначално
пресича ул. „****“ и след това подемната тръбна мрежа, от която предмет на
договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм,
по южния тротоар на ул. „***“ достига до кръстовището с ул. „****“; 2). Кабелна мрежа ЗАПАД : Предмет на
договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм
тръба от подземната кабелна връзка на всяка сграда от комплекса: от шахта № 46
на западния тротоар на ул. „****“ в южна посока до кабелна шахта № 5 до блок № ***;
от шахта № 45 на източния тротоар на ул. „******“ в северна посока до кабелна
шахта № 1 между блок № *** и блок № ****; от шахта № 39 по южния тротоар на ул.
„*****“ до блок „****“ следва пресичане на ул. „** ****“ и по северния й
тротоар се достига до ул. „****“; следва пресичане на ул. „*****“ и по източния
й тротоар се достига до крайната точка на това разклонение – кабелна шахта № 13
до блок № 7/5; от кабелна шахта № 37 на източния тротоар на ул. „******“ в
северна посока до кабелна шахта № 16 до
блок „*****“; от кабелна шахта № 37 на
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 11/24
източния
тротоар на ул. „****“ в южна посока, след това по северния тротоар на ул. „*****“
до кабелна шахта № 14 до блок № ***. В тръбата предмет на договора е изтеглен
коаксален кабел тип QR 540 и този
коаксиални кабели посредством кабелни разклонители, монтирани в кабелните
шахти, се разклоняват по тръбната мрежа и достигат до всяка кабелна шахта. В
кабелните шахти са монтирани усилватели, а връзката със сградата е посредством
коаксиален кабел тип RG 11. 3). Кабелна мрежа
кв. ИЗТОК :
В близост до ****“ на гр. **** има изградена подземна тръбна мрежа по ул. „******“,
ул. „*****“ и ул. „*****“, която след края на регулацията на града продължава в
обхвата на пътя ***** – ***** към с. *****. В зоната на кръстовището на ул. „*****“
с ул. „******“ от тази тръбна мрежа е захранен кабелен разпределителен шкаф,
който е изходна точка за захранване на жилищните блокове от *****. От шахта №
21 на кръстовището на ул. „****“ с ул. „****“ е направено разклонение от
подземната тръбна мрежа, което завършва на шахта № 22 на ул.“****“ преди изхода
и към ул. „******“. Предмет на договора от подземната тръбна мрежа е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм с начало шахта № 22 на ул. „****“,
както следва: пресичане на ул. „****“, по северния тротоар на ул. „****“ до ул.
„****“, след това по източния тротоар на ул. „*****“ до пътната връзка на ЖК ****,
между блок № * и блок № *, с ул. „***“. След това пресичане на ул. „****“ и
трасето на тръбната мрежа навлиза в комплекса и по обслужваща вътрешна тръба и
осигурява връзка от блоковете на комплекса. Съобразно постигнатите
договорености в раздел І, чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от договора за дължимата цена за
КЕСМ на територията на Община ***** в размер на 349 680.07 лв. с включен
ДДС продавачът е издал фактура № ****** г., а за тази за КЕСМ на територията на
Община ****, ж. к. „****“ в размер на 868 016.93 лв. е издадена фактура № №
****** г., по които авансово са платени 184 500 лв., а остатъкът е платим
за период от 10 години на равни годишни вноски с падеж – 31.12. На 26.02.2018
г. ответниците са сключили Договор за покупко-продажба, по който „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД, в качеството му на продавач, е продало на „КАВАРНА
САТ“ ООД, в качеството му на купувач, правото на собственост върху 1 брой HDPE – тръба, част от разширение на КЕСМ за предоставяне
на телекомуникационни услуги с дължина 3500 м., с обща дължина на коаксиалните
и оптични кабели – 7500 м. съгласно Разрешение за строеж № **** г., Разрешение
за строеж № **** г., Разрешение за строеж № **** г., въведена в експлоатация с
Удостоверение за въвеждане в експлоатация № **** г. и кабелна мрежа по
Разрешение за строеж № **** г., издадено от Главния архитект на Община *****,
подробно индивидуализирана по-горе.
Прие се по-горе в настоящото
изложение, че на 26.04.2010 г. И.Г. е освободен като управител на „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, с оглед на което към датата на сключване на договора за
продажба на
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 12/24
КЕСМ
– 29.07.2010 г., той не е разполагал с представителна власт по отношение на
дружеството – продавач по сделката. Следователно, тъй като последната е
търговска по смисъла на чл. 286, ал. 3 във връзка с ал. 1 Търговски закон, то
съгласно чл. 301 Търговски закон тя е във висяща недействителност до момента на
узнаването и непротивопоставянето на търговеца, от чието име е сключена сделка
без представителна власт/при превишаване на пределите на представителната власт
или до евентуалното й потвърждаване, т. е. законодателят е обвързал незабавното
противопоставяне от страна на търговеца на сключена без представителна власт
или при превишаване пределите на представителната власт сделка с момента на
узнаване на сделката /решение № 2020/06.02.2012 г. по т. д. № 87/2011 г.
на ВКС, ІІ т. о./
В хипотезата на чл. 301 ТЗ не са въведени специални изисквания за
начина, по който търговецът узнава за сделката, като според чл. 154, ал. 1 ГПК
в тежест на оспорващия действителността на договора поради липса на
представителна власт/превишаване на пределите на представителната власт е да
установи, че се е противопоставил на сделката веднага след узнаването.
Такова твърдение бе въведено от
ищеца с допълнителната искова молба, като за установяването му, съответно за
оборването му от страна на ответника „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД бяха
събрани множество доказателства.
С допълнителната искова молба бе
представен и приет като доказателство заверен препис на Нотариална покана
уведомление от „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, представлявано от *** К. К. с нотариална
заверка на подписа му рег. № ***, том *, № ***от 20.12.2010 г., извършена от
Нотариус рег. № *** – А. П., с район на действие – гр. ****, чийто адресат е
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД, в която са обективирани множество изявления
на законния представител на адресанта, сред които и следните, касаещи настоящия
спор : че от името на представляваното от него дружество са издадени на
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД фактури №№ **** г. и ***** г. без правно
основание и неподписани от надлежно упълномощено лице И.Г., който е изключен от
дружеството с решение на ОСС от 26.04.2010 г., поради което и тъй като Г. е
едноличен собственик и управител на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД, то
адресантът приема, че посоченото дружество е недобросъвестно трето лице като получател
по тези фактури; че се противопоставя на действията на неупълномощеното лице,
представляващи подписване на описаните в нотариалната покана фактури и
сключването на договори и че не приема последиците, произтичащи от тях; че
фактура № **** г. и фактура № ****** г. с основание – продажба на канална мрежа
по договор, не могат да произведат правно – прехвърлително действие на
посочените в тях активи както поради липсата на такива договори, поради което
се сторнират с кредитни известия №№ ********** и **********. Последните не
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 13/24
бяха
представени като доказателства по делото, но в допълнителната искова молба
ищецът сочи като дата на издаването им – 30.11.2010 г.
От страна на ответника „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОРПОРАЦИЯ“ ООД с отговора и с допълнителния отговор бяха представени и приети
като доказателства заверени преписи на :
- Жалба-уведомление вх. №
94-Т-208/01.11.2010 г. „…във връзка с предотвратяване извършването на
престъпление“ до Кмета на Община *** от К. К. в качеството му на **** на „ТВ
САТ КОМ“ ЕООД, в която се съдържа изявление на последния, че е получил
информация, че „АТВ САТ“ ЕООД – еднолично дружество на И.Х.Г., е предприело
противозаконни действия за снабдяване с разрешение за строеж за извършване на
интервенции със собствената на жалбоподателя канална мрежа, представяйки
документи с невярно съдържание и подправени документи с цел въвеждане в
заблуждение на администрацията на Община ****по отношение на собствеността на
каналните мрежи на територията на гр. **** и кв. ***** и кв. *****, в това
число и Договор от 29.07.2010 г., по силата на който „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“
ООД, представлявано от И.Г. продава собствената на „ТВ САТ КОМ“ ЕООД канална
мрежа на едноличното дружество на И.Г. „АТВ САТ“ ЕООД;
- Жалба вх. № 94-Т-235/02.12.2010 г. до
Началника на РДНСК Южен централен район от К. К., в качеството му на **** на
„ТВ САТ КОМ“ ЕООД срещу Разрешение за строеж № 350/26.11.2010 г. издадено от
Главния архитект на Община *****, в която се съдържа изявление на К., че
едноличното дружество на И.Г. „АТВ САТ“ ЕООД /към този момент вече „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД/ се представя за собственик на каналната мрежа на „ТВ
САТ КОМ“ ЕООД, като „…представя Договор от 29.07.2010 г., по силата на който
Цифрова Кабелна Компания“ ООД, представлявано от И.Г. продава собствената на
„ТВ САТ КОМ“ ЕООД … канална мрежа на едноличното дружество на И.Г. – „АТВ САТ“
ЕООД …“ Представени са и още един препис от същата жалба, но заведена в РДНСК –
Южен централен район **** под № **** от **** г., а също и Заповед № ****/****
г. на Началника на РДНСК Южен централен район, с която жалбата е отхвърлена.
- Постановление № 599/02.12.2010 г. на
Прокурор при Окръжна прокуратура – ****, постановено по жалба на К. К. К. срещу
постановление на Районна прокуратура - Пловдив от 15.10.2010 г., с което е
отказано да се образува досъдебно производство по преписка № 10972/2010 г., от
което се установява, че по преписката са приложени множество документи, в това
число и договори от 11.08.2010 г. и от 29.07.2010 г. с нотариална заверка на
подписите съгласно чл. 283, ал. 2 ЗЕС, с които „…“ЦКК“ ООД, представлявано от
управителя И.Г. прехвърлило на „АТВ САТ“ ЕООД, представлявано от И.Г. право на
собственост върху хибридна влакнесто-оптична и коаксиална далекосъобщителна
мрежа за пренос на данни,
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 14/24
радио
и телевизионни и мултимедийни сигнали, изпълнена от оптичен кабел, както и
междуселищната тръбна канална мрежа, разположена на територията на Общините ****,
**** и *****.“, за които сделки „…били издадени съответни фактури, като
плащането било извършено по банков път.“
- Съдебни актове, видно от които в
периода 2011 г. – 2014 г. “ТВ САТ КОМ“ ЕООД е инициирало съдебни производства
по обжалване на Удостоверение № 91/24.08.2011 г. за въвеждане в експлоатация на
строеж от 4-та категория – „Кабелна мрежа на „Цифрова кабелна корпорация“ ЕООД
– гр. **** – разширение“, издадено от Главния архитект на Община *****, а също
и на Заповед № ДК-10-ЮЦР-41/05.06.2013 г. на Началник на РДНСК Южен централен
район, с която е отхвърлена жалба вх. № ЮЦР-Пд-710-01-161/03.12.2010 г. и е
оставено в сила Разрешение за строеж № 350/26.11.2010 г. издадено от Главния
архитект на Община *****, в които процесният договор е представян, съответно
обсъждан.
- Издадената за цената по процесния
договор в атакуваната му част фактура № ***** г. на стойност 349 680.07 лв.
с включен ДДС, подписана от третото лице И.Г. както в качеството му на
представител на продавача „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, така и в качеството
му на представител на купувача „АТВ САТ“ ЕООД, подписът на който е нотариално
удостоверен на 21.06.2016 г. от Нотариус рег. № *** – С. К., с район на
действие – Районен съд – *****, като видно от заключението на вещото лице по
допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза Й.П., а също и от
изпратените по реда на чл. 186 ГПК от НАП – ТД – **** писмо изх. №
11-02-84/03.06.2020 г. и Справка към него за КЕП, с които са подавани
справки-декларации по ЗДДС за ЕИК ********* за периода 01.07.2010 г. –
01.12.2020 г., при извършване на експертизата не са били представени
доказателства фактура № ***/*** г. да е осчетоводена от ищеца, но същата е
включена в Дневника за продажби по ДДС за месец юни 2010 г. и за нея е подадена
справка-декларация по ЗДДС вх. № 16250905492/19.07.2010 г. на хартиен носител
от упълномощено лице И. П. С. Установява се още от приложената към писмо изх. №
11-02-84/03.06.2020 г. на НАП – ТД – *****, че от месец август 2010 г.
справки-декларации по ЗДДС за „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД са подавани с
квалифициран електронен подпис паралелно както от И. Г., така и от К. К..
- Предварителен договор за продажба на
КЕСМ от 01.06.2010 г., в който като страни са посочени „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОМПАНИЯ“ ООД, представлявано от управителя И.Г., в качеството му на продавач и
„АТВ САТ“ ЕООД, представлявано от И.Х.Г., в качеството му на купувач, имащ за
предмет поемане на задължение от страна на продавача да прехвърли на купувача
правото на собственост върху КЕСМ за пренос на радио и телевизионни програми
както следва : КЕСМ – **** – Запад, включително кв*****; КЕСМ – **** – Изток,
включително с. ****, към които мрежи се включва и извършено през 2008 г.
разширение на
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 15/24
подземната
кабелна мрежа на продавача, включващо изграждане на кабелна мрежа на
територията на гр. ***** по описание съгласно Приложение № 1 към договора; КЕМ
– гр. ****, ж. к. „****“, към която мрежа се включва изградено съоръжение
съгласно описание направено в Приложение № 2 към договора, срещу заплащане на
цена в размер на 349 690.07 лв. с включен ДДС за КЕСМ на територията на
Община ***** и в размер на 868 016.93 лв. с включен ДДС за КЕСМ на
територията на Община *****, ж. к. „****“, които суми са платими след издаване
на фактура.
По искане на ответника „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОРПОРАЦИЯ“ ООД бе приложено за послужване и гр. д. № 1465 по описа на Окръжен
съд – Пловдив, І гр. с. за 2014 г., образувано по подадена в Служба
„Регистратура“ на съда на 10.05.2014 г. искова молба от „ТВ САТ КОМ“ ЕООД,
представлявано от **** К.К. срещу „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД и „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД, имащо за
предмет иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено,
че ищецът е собственик на КЕСМ – обект на процесния договор в атакуваната част
по настоящото дело, като в производството по това дело процесният договор също
е представен.
Приеха се като доказателства и
представени от третото лице „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД в изпълнение на вмененото му
от съда по искане на ответника „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД процесуално
задължение по чл. 192, ал. 1 ГПК писмени документи по опис направен в писмо
изх. № РСОД 000-1145/29.01.2020 г. /том 2, листове 369 - 378 от делото/,
съобразно които авансовото плащане на сумата от 184 500 лв. по издадените
по процесния договор фактури №№ *********/01.06.2010 г. и *********/01.06.2010
г. е извършено на 09.07.2010 г. по нарочно открита в същия ден от „ТЪРГОВСКА
БАНКА Д“ АД по искане на И.Г. на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД банкова сметка *** ***,
по която „АТВ САТ“ ООД е превело по референция 03922590 - 90000 лв. и по
референция 03922614 - 94500 лв., като пак в същия ден от тази банкова сметка ***
И.Г. по референция 03923098 - 90000 лв. с основание „дивидент“
и по референция 03923131 – 94400 лв., със същото основание. Съобразно приложения
към писмото документ наименуван „Движение на сметка за периода 09.07.2010
г. – 31.12.2010 г.“ по издадените по
договора за продажба от 29.07.2010 г. две фактури са извършени и други
плащания, но всички тегления на суми от сметката и нареждания за плащане са
правени/давани от И.Г..
Като
доказателство се приобщи и изпратеният по искане на ответника „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОРПОРАЦИЯ“ ООД от НАП – ТД – **** с писмо изх. № 11-02-139/22.11.2019 г.
Ревизионен доклад № 1100131/01.06.2011 г., съставен на основание Заповед за
възлагане на ревизия № 1100007/11.01.2011 г., изменена със Заповед №
1100131/11.04.2011 г. на Директора на Дирекция „СДО“ въз основа на извършена
ревизия на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, на страница осма, в абзац 4, в абзац
5 и в абзац 6, от който е удостоверено
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 16/24
следното : „…В указания от органа по приходите срок от
ревизираното дружество не е взето становище по уведомлението за липса на
представена счетоводна отчетност, но са
представени следните документи по опис вх. № РД-50-1232/14.03.2011 г. от И.Г. – ведомости за заплати,
рекапитулация, ведомост за възнаграждения на управители за периоди м. 01.2009
г. до м. 03.2010 г., Поименни данни от дискети за НАП : м. 06.2010 г. до м.
12.2010 г., Фактури за разход за м. 01., м. 02, м. 03 – дневници за покупки, Дневници за м. 06.2010 г. и ф-ри
**********/01.06.2010 г., **********/01.06.2010 г., Фактури и дневници по
ЗДДС – покупки и продажби за м. 07.2010 г и м. 08.2010 г. /абзац 4/“; „…. от Г. са представени …с вх. №
РД-50-1232/30.05.2011 г. – Счетоводен амортизационен
план на 209 и 2091 – кабелна мрежа за 2010 г., Счетоводна справка за отписване
на кабелна мрежа /см. 209, 2091/, Счетоводна справка на см. 411/799, други
приходи от продажби, Оборотна ведомост за периода 01.01.2010 г. –
31.12.2010 г.“ /абзац 5/; „…С вх. № РД-50-1232/23.03.2011 г. от упълномощеното
лице А. Ц. са представени … : ведомости и фишове за заплати на „Цифрова Кабелна
Компания“ ООД за периоди : април 2010 г., май 2010 г., юни 2010 г., юли 2010
г., август 2010 г., септември 2010 г., октомври 2010 г., ноември 2010 г.
-
Бяха разпитани и свидетели, според показанията на които :
св. Н.П. –
представител на счетоводна кантора „……“, обслужвала счетоводно ищцовото
дружество : кантората обслужвала дружеството до месец март 2010 г., като
последният изготвен отчет е за 2009 г.; всички документи били предадени на
ревизорите, тъй като към месец май 2010 г. имало ревизия; в края на юни или
началото на юли 2010 г. свидетелят бил извикан в офиса на дружеството и помолен
от К. да поеме счетоводното обслужване, но той не приел; във фоайето
най-вероятно му били представени някакви документи за проверка.
св. А. Ц. – ******
на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД от месец февруари 2010 г. до месец август
2010 г., а от месец август 2010 г. – пълномощник на „ТВ САТ КОМ“ ЕООД : през
лятото на 2010 г. се разразили имуществени спорове между И.Г. и К. К. за
собствеността на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД; Г. наел мутри да охраняват
входа на офиса в гр. ****, на бул. „*****“, вследствие на което офисът спрял
излъчването през лятото на 2010 г.; появили се подозрения, че Г. е прехвърлил
своите активи и някъде към края на 2010 г., ноември месец, К. К. от своите
адвокати Б. и П. разбрал, че има такава продажба, прехвърляне; „… Най-вероятно
този договор видяха адвокатите, които са ходили по полицията и прокуратурата и
от там разбраха адвокатите на К., че има такъв договор. Разбрахме за този
договор и го видях към 2011 г. …“; след това адвокатите препоръчали на К. да
пусне кредитно известие и К. така направил – пуснал кредитни известия за тези
сделки и нотариална покана за спиране на тези сделки; не му е известно кой е
извършил осчетоводяване на тази сделка, тъй като
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 17/24
Г. започнал да крие достъпа до офиса; офисът сменял
своите собственици – в един момент имало хора на К. в него; няма спомен през
2010 г. със съпругата му да са присъствали на среща в ***** като представители
на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД с ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ, имало някакви
срещи, но няма спомен за какво; Г. прехвърлил точки на неговата фирма, но не му
е известно на какво основание; за това те разбрали във времето, тъй като Г. и К.
криели информация, всеки си имал стратеия и не давали достъп на служители до
информация; не помни съпругата му да е пускала жалби до ЕВН във връзка със
смяна на партидите.
св. Д. В. – *****
в „ЦИФРОВА КАБЕЛННА КОМПАНИЯ“ ООД от месец май 2009 г. до началото на месец
август 2010 г., а от месец август 2010 г. - ******* на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД : може би през месец юли 2010 г. „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“
ООД спряла работа; на 28.06.2010 г. й било възложено да провери дали годишните
финансови отчети на дружеството са публикувани и влизайки в партидата на
последното видяла решение, че И.Г. е изключен; до 30.06.2010 г. тя ходела на
работа в офиса в гр. ****, на бул. „******“ № ****, след което той бил затворен
и служителите не били допускани в него; в продължение на 2-3 седмици
служителите стояли в градинката пред офиса; впоследствие свидетелката с
колежката й И. С. били допуснати в офиса /след 14.07.2010 г./ и изготвили
справката-декларация за месец юни 2010 г., която последната подала в НАП – ТД –
****** на хартиен носител; при изготвянето на същата всички документи си били в
офиса – трудови досиета на служители, фактури, договори; тогава свидетелката
видяла и предварителен договор за прехвърляне на активи на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОММПАНИЯ“ ООД на „АТВ САТ“ ЕООД; 2-3 дни след изготвянето на
справката-декларация офисът на дружеството бил заключен; по-късно няколко
служители успели да си получат трудовите книжки и документи за прекратяване на
трудовите правоотношения подписани от И.Г. от счетоводна кантора ИКОНИКО; през
месец август 2010 г. вече като ****** на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД
свидетелката видяла и процесния договор за продажба; този договор е станал
достояние на г-н К., тъй като на база на него трябвало да се прехвърлят всички
партиди на шкафовете, от които става захранването на услугите с електроенергия
в ****, а за да стане това прехвърляне той е бил представен в ****; процедурата
не станала много бързо, тъй като имало жалба от страна на К., вследствие на
която била проведена среща в ****** с участието на юрист на последното, както и
на представители на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД – М. Ц. и А. Ц., като
пълномощници на К., като на тази среща присъствала и свидетелката; на тази
среща бил изискан и показан договорът, като впоследствие партидите били сменени
и „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД получило и фактура.
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 18/24
-Бяха
приети като доказателства и заверени преписи на документи по опис направен в
писмо изх. № 9226495-1-1/06.04.2021 г. изпратено от третото неучастващо в
производството по делото лице „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД в изпълнение
на задължението му по чл. 192, ал. 1 ГПК, видно от които на 30.08.2010 г. И.Г.,
в качеството му на ***** на „АТВ САТ“ ЕООД, е подал в „ЕВН Електроснабдяване“
АД Заявление-декларация за започване на продажба на ел. енергия за обекти по
списък, в това число и за тези в гр. **** и обект на процесния договор в
атакуваната част, по което заявление видно от представения от ответника
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД заверен препис на фактура №
**********/07.10.2010 г. е сключен Договор ******, открита е партида на „АТВ
САТ“ ЕООД, кл. № *******, както и е издадена фактура на 07.10.2010 г., по която
е фактурирана потребена ел. енергия за месец септември 2010 г. за „…много места
на потребление…“, включително и за ИТН №№ ***** ******. Между ул. „****“ и „****“,
гр. ****; **** гр. ****, „***“ № **, 1065559 „****“ № ***, гр. ****; ****, гр****
– кв. ****, *** № 52; 4059184, пред старото кметство с. ***;1071762 Кабелна
касета гр. *****, ****; 4005823 Усилвател за КТВ гр. *****, ул. „***“ № 22;
1067998 Усилватели за КТВ А-д „***“ *, гр. ****; 1069205 кв. „*****“, бл. ***,
кв. ***, бл. ***, гр. ***;1067673 А-Д, „***“ ***, гр. ****; 1669357 Усилвател
за кабелна ТВ, гр. ****, ул. „****“ № ***;1067596, блок ***** гр. ****, ж. к. „***“
№ ***; 1069475 Мон. Ел-мер на ТВ САТ ул. „****“ ***, гр. ***, ул. „***“ № ***;
4056363, Циф. Каб. Компания гр. *** – кв. ****, св. ***** № ***.
Въз
основа на анализа на събраните и посочени в предходното изложение доказателства
могат да се направят следните фактически изводи :
През
пролетта на 2010 г. са възникнали имуществени спорове между съдружниците в
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД – И.Г. и К. К., за решаването на които са
сезирани множество институции. Всеки от тях започнал да крие информация от
другия. Счетоводното обслужване на дружеството от счетоводна фирма „….“ било
преустановено през месец март 2010 г. През лятото на 2010 г. Г. наел хора,
които да охраняват офиса на дружеството на бул. „*****“ в гр. ****** и през юли
2010 г. то на практика преустановило своята дейност. Така се стигнало и до
сключването на процесния договор за продажба на КЕСМ на 29.07.2010 г., за
датата на узнаване на който от страна на ищеца е налице спор.
Установи
се по-горе от заключението на вещото лице Й.П., че при извършване на
експертизата не са й били представени документи от
ищцовото дружество за осчетоводяване на фактура № ****** г., в която е регистрирана процесната сделка в атакуваната част като
стопанска операция.
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 19/24
Същевременно
констатира се от приетите като доказателства Справка за КЕП, с които са
подавани СД по ЗДДС за ЕИК ********* за периода 01.07.2010 г. – 01.12.2010 г.
/том 3, лист 450 от делото/ и Ревизионен доклад № 1100131/01.06.2011 г. /том 2,
листове 228 – 322 от делото/, че : с квалифициран електронен подпис в НАП – ТД
– **** са подавани справки-декларации по ЗДДС за „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД
до 14.09.2010 г. само от И.Г., а от тази дата както от него, така и от покойния
вече К. К.; по време на извършената през 2011 г. ревизия от НАП – ТД – ***** на
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД в отговор на искането на данъчните органи И.Г. е
представил някои счетоводни документи, сред които са и процесната фактура
/предадена на 14.03.2011 г./, дневник за покупки за месец юни 2010 г. /предаден
на 14.03.2011 г./, счетоводен амортизационен план на 209 и 2091 – кабелна мрежа
за 2010 г. /предаден на 30.05.2011 г./, Счетоводна справка за отписване на
кабелна мрежа /см. 209, 2091/, счетоводна справка на см. 411/799, други приходи
от продажби /предадени на 30.05.2011 г./, а свидетелят Ц. на 23.03.2011 г. е
представил само ведомости и фишове за заплати за периода м. април 2010 г. – м.
ноември 2010 г. Коментираните справка и ревизионен акт са официални
свидетелстващи документи, издадени от длъжностни лица в кръга на службата им по
определени в закона – чл. 74 и сл. и чл. 117 Данъчно-осигурителен процесуален
кодекс, форма и ред, поради което съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК те съставляват
доказателства за изявленията пред съставителя и за извършените от него и пред
него действия, а в случая – че до 14.09.2010 г. третото лице Г. е подавало с
квалифициран електронен подпис за „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД справките-декларации
по ЗДДС, а също и че при извършване на ревизията на дружеството през 2011 г. именно
третото лице И.Г. е предало на данъчните органи процесната фактура № ***** г.,
както и дневника за покупки за месец юни 2010 г., в който тя е включена, а също
и счетоводни документи за отписване на кабелната мрежа – обект на процесния
договор, от активите на дружество. Ето защо и доколкото в счетоводството на
ищеца няма данни фактура № **** г. да е осчетоводена, то може да се направи
извод, че тези документи са били в
държане на третото лице И.Г. /съответно фактурата и дневника за покупки – до
14.03.2011 г., а останалите документи – до 30.05.2011 г./
В дисонанс с
така установените обстоятелства са показанията на св. В., че след 14.07.2010
г., когато тя и колежката й С., подала справката-декларация по ЗДДС на
19.07.2010 г., в която е включена и процесната фактура, влезнали в офиса на
дружеството в гр. *****, на бул. „*****“, тази фактура и предварителният
договор за покупко-продажба от 01.06.2010 г. били налични в счетоводството на
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД, поради което и предвид служебната обвързаност
на свидетелката В. с ответника „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД съдът не
кредитира показанията й в посочената част като заинтересувани, а от тук приема
за недоказано твърдението на страната, че още през месец юли
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 20/24
2010 г. ищецът е узнал за сключването на договора за
продажба на КЕСМ от 29.07.2010 г.
Доколкото
авансовите плащания по последния са извършени по нарочно открита в деня на
първото плащане – 09.07.2010 г., от И.Г. банкова сметка *** „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“
АД, от извлечението за движението по която не се установява да има нареждания
за плащане на суми от К. К. за периода 09.07.2010 г. – 31.12.2010 г.,
Заявлението за започване на продажба на електрическа енергия на обектите –
предмет на процесния договор в атакуваната част, е подадено в „ЕВН България
Електроснабдяване“ АД повече от месец след сключване на договора за продажба -
на 30.08.2010 г., първата фактура № *** за доставена електрическа енергия на
тези обекти е издадена от електроснабдителното дружество на 07.10.2010 г.,
свидетелката В. не посочи с точност кога е била проведена среща между
представители на „ЕВН България Електроснабдяване“ АД, „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОРПОРАЦИЯ“ ООД, св. А. Ц. и съпругата му, в качеството им на представители на
„ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД във връзка с подадена жалба от К. К. и по делото
не се установи датата на подаване на тази жалба, а от приетото като
доказателство заверено копие на Постановление от 02.12.2010 г. постановено по
пр. пр. № 5991 по описа на Окръжна прокуратура – Пловдив за 2010 г. не може да
се извлече информация за датата на образуване на пр. пр. № 10972 по описа на
Районна прокуратура – Пловдив за 2010 г., постановлението по която от
15.10.2010 г. е предмет на обжалване по пр. пр. № 5991/10 г. на Окръжна
прокуратура – Пловдив, съдът не приема за доказани и твърденията на ответника,
че ищецът е узнал за сключването на договора за продажба на КЕСМ от 29.07.2010
г. през месец август 2010 г., съответно през месец септември 2010 г., както и
за времето от 01.10.2010 г. до 15.10.2010 г. – датата на постановяване на
прокурорско постановление по пр. пр. № 10972/10 г. на Районна прокуратура –
Пловдив.
Категорично се
установява, обаче, от приетото като доказателство заверено копие на Жалба-уведомление
вх. № 94-Т-208/01.11.2010 г. подадена от К.К. в качеството му на **** на „ТВ
САТ КОМ“ ЕООД до Кмета на Община ****, че към 01.11.2011 г. покойният К. К. е
знаел за сключването на договора за продажба на КЕСМ от 29.07.2010 г., тъй като
в жалбата са цитирани процесният договор и неговият предмет. Въпреки, че
жалбата е депозирана от К. в качеството му на представител на третото лице „ТВ
САТ КОМ“ ЕООД, то към посочената дата той е бил ****** и на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОМПАНИЯ“ ООД, в компетентността на който орган на дружеството съгласно чл.
141, ал. 2 Търговски закон е правомощието да изразява воля. Следователно той е
лицето, което според чл. 301 Търговски закон е следвало да изрази несъгласието
си със сключването на договора за продажба на КЕСМ от 29.07.2010 г. веднага
след узнаването, т. е. както вече се посочи по-горе в настоящото изложение
законът свързва момента на противопоставянето с този на узнаването, изискването
за която незабавност в действията е
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 21/24
продиктувано от необходимостта да се създаде сигурност
и стабилност в отношенията между страните, а също и бързина в търговския
оборот.
За
предприемането на подобни действия от страна на *****на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА
КОМПАНИЯ“ ООД съответно от упълномощено от него лице за времето от 01.11.2010
г. до 20.12.2010 г. – датата на връчване на изпратената чрез Нотариус рег. № ***
– А. П., с район на действие – Районен съд – ***, нотариална покана от „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД до „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД, по делото липсват
данни. А това е изключително дълъг период на бездействие, поради което съдът
приема, че фактът на връчване на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ЕООД на нотариалната
покана, в която е обективирано изявление на ***** на ищцовото дружество, че се
противопоставя на действията извършени от неупълномощено лице И.Г. и
представляващи подписване на фактури №№ ***** г. и ****** г. и на договори за
продажба на канална мрежа, не осъществява изискването на закона – чл. 301 ТЗ,
за противопоставяне на процесния договор веднага след узнаването, а от тук и в
разрез с твърдението на ищеца, че същият не е нищожен и го обвързва, произвел е
вещно-прехвърлително действие, поради което по силата на договора за продажба
от 26.02.2018 г. ответникът „КАВАРНА САТ“ ООД е придобил правото на собственост
върху описаната в него КЕСМ. Ето защо предявените искове като неоснователни
следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл.
78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД сумата от 6202.20 лв. разноски по производството, в
това число 200 лв. депозит за вещо лице, 2.20 лв. банкова такса и 6000 лв.
адвокатско възнаграждение.
На основание чл.
78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника „КАВАРНА
САТ“ ООД сумата от 2000 лв. разноски по производството за адвокатско
възнаграждение.
По изложените
мотиви съдът :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Асеновград и адрес на
управление – ул. „Александър Стамболийски“ № 2, ет. 2, представлявано от ******К.К.К.,
против „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр.
Пловдив и адрес на управление – бул. „Марица“ № 154, ет. 3, представлявано от ******
И.Х.Г., иск с правно основание чл. 42, ал. 2 Закон за задълженията и договорите
във връзка с чл. 301 Търговски закон за обявяване на сключения помежду им на ****
г. Договор за продажба на КЕСМ с нотариална заверка на подписа рег. № ***/***
г. на Нотариус рег. № *** – Ж. Н., с район на действие – Районен съд – ****, за
нищожен в частта му, с която са продадени
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 22/24
следните
КЕСМ или части от такива : 1. КЕСМ - ****** – ЗАПАД, включително кв. *****; 2.
КЕСМ - ****** – ИЗТОК, включително с. *****, към които мрежи се включва и
извършено през 2008 г. разширение на подземната кабелна мрежа на продавача,
включващо в себе си изграждане на кабелна мрежа на територията на гр. ****
съгласно Приложение № 1 към договора, поради сключването му от представител без
представителна власт от името на дружеството – продавач, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖАД „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище в гр. Асеновград и адрес на управление – ул.
„Александър Стамболийски“ № 2, ет. 2, представлявано от ****** К.К.К., да
заплати на „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОРПОРАЦИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр.
Пловдив и адрес на управление – бул. „Марица“ № 154, ет. 3, представлявано от ****
И.Х.Г., сумата от 6202.20 лв. разноски по производството.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „ЦИФРОВА
КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Асеновград и адрес на
управление – ул. „Александър Стамболийски“ № 2, ет. 2, представлявано от *****К.К.К.,
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по
отношение на „Каварна Сат“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Каварна и
адрес на управление – ул. „Георги Кирков“ № 3, вх. „Б“, представлявано от ****
О. В. А., че „ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД е собственик на 1 брой HDPE тръба - част от разширение на КЕСМ за предоставяне
на телекомуникационни услуги с дължина 3 500 м., включваща : 1.) Подземна тръбна
и кабелна мрежа за квартала, затворен между бул. „******“, ул. „***“, ул. „***“,
ул. „***“, ул. „***“ , ул. „****“ и ул. „****“. Подземна тръбна
мрежа от кръстовището на бул. „****“ с ул. „***“ по югозападния тротоар на бул.
„***“ до кръстовището с ул. „***“; Подземната тръбна и кабелна мрежа от площад
„****“ по южния тротоар на бул. „***“ до кръстовището с ул. „****“. Подземната тръбна и кабелна мрежа за квартала
между бул. „****“ и ул. „***“ има няколко точки за връзка, а именно: а/ кабелна
шахта на западния ъгъл на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“ – изходна точка
за подземната тръбна мрежа – от нея 1 бр. HDPE
тръба Ф 40 мм по югозападния тротоар на ул. „*****“ в западна посока; б/
кабелна шахта на югоизточния ъгъл на кръстовището на бул. „****“ и ул. „****“ –
изходна точка за подземната тръбна мрежа, от която 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм по източния тротоар на ул. „****“
достига до кабелна шахта на ъгъла на ул. „****“ и ул. „*****“; в/ от кабелна
шахта по североизточния тротоар на ул. „***“, в близост до ул. „****“ –
подземната тръбна мрежа пресича ул. „****“, по югозападния тротоар на ул. „****“
до ул. „****“ по източния тротоар на ул.
„***“ и по североизточния тротоар на ул. „****“ до кръстовището
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 23/24
с
ул. „***“. В тази зона освен подземното трасе са изпълнени и няколко паралелни
връзки между подземното трасе по ул. „***“ и подземната тръбна и кабелна мрежа
по ул. „****“, както следва: по северозападния тротоар на ул. „***“, по
северозападния тротоар на ул. „****“, по северозападния тротоар на ул. „****“,
като от всички тези връзки е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм по всяко от направленията; г/ кабелна шахта на североизточния тротоар на ул. „****“
на кръстовището с ул. „***“ – изходна точка за подземната тръбна мрежа, от нея
1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм по югоизточния тротоар на ул. „****“
до ул. „****“ и по югозападния тротоар на ул. „****“ до връзка с подземна
тръбна и кабелна мрежа на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“. От това
подземно трасе са направени няколко разклонения, а именно: от кръстовището на
ул. „***“ и ул. „***“ по югозападния тротоар на ул. „***“ в южна посока до ул.
„***“; по северозападния тротоар на ул. „***“ в северна посока, завършващо с
пресичане на бул. „* ***“; по северозападния тротоар на ул. „***“ в южна посока
до бул. „***“ след това по бул. „***“ в югоизточна посока, пресичане на бул. „***“
и по северозападния тротоар на ул. „**“ до кабелна шахта на кръстовището на ул.
„***“ и ул. „***“ като по всички тези връзки предмет на договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм. Подземна тръбна мрежа по бул. „***“ е
с изходна точка крайна кабелна шахта на подземната тръбна и кабелна мрежа по
ул. „***“, на кръстовището с бул. „**“. От подземната тръбна мрежа предмет на
договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм по
югозападния тротоар на бул. „***“ в участъка от ул. „* ***“ до ул. „***“.
Подземна тръбна мрежа по ул. „****“ е с изходна точка кабелна шахта на
североизточния ъгъл на кръстовището на площад „***“ и ул. „***“. Първоначално
пресича ул. „***“ и след това подемната тръбна мрежа, от която предмет на
договора е 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм,
по южния тротоар на ул. „****“ достига до кръстовището с ул. „***“; 2). Кабелна мрежа ЗАПАД : 1 бр. HDPE тръба Ф 40 мм тръба от подземната кабелна връзка на
всяка сграда от комплекса: от шахта № 46 на западния тротоар на ул. „****“ в
южна посока до кабелна шахта № 5 до блок № ***; от шахта № 45 на източния
тротоар на ул. „****“ в северна посока до кабелна шахта № 1 между блок № **и
блок № ***; от шахта № 39 по южния тротоар на ул. „**** до блок „**** следва
пресичане на ул. „***“ и по северния й тротоар се достига до ул. „**“; следва
пресичане на ул. „****“ и по източния й тротоар се достига до крайната точка на
това разклонение – кабелна шахта № 13 до блок № 7/5; от кабелна шахта № 37 на
източния тротоар на ул. „****“ в северна посока до кабелна шахта № 16 до блок „***“; от кабелна шахта № 37 на
източния тротоар на ул. „****“ в южна посока, след това по северния тротоар на
ул. „****“ до кабелна шахта № 14 до блок № ***. 3). Кабелна мрежа
кв. ИЗТОК :
1 брой HDPE тръба Ф 40 мм с начало шахта №
Продължение на решение по т. д. №
1419/19 г. на ОСПд – стр. 24/24
22
на ул.“***“ както следва : пресичане на ул. „***“, по северния тротоар на ул. „***“
до ул. „***“, след това по източния тротоар на ул. „****“ до пътната връзка на
ЖК **** между блок № *и блок № *, с ул. „*****“, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА ЦИФРОВА КАБЕЛНА КОМПАНИЯ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище в гр. Асеновград и адрес на управление – ул.
„Александър Стамболийски“ № 2, ет. 2, представлявано от **** К.К.К., да заплати
на „Каварна Сат“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Каварна и адрес на
управление – ул. „Георги Кирков“ № 3, вх. „Б“, представлявано от **** О. В. А.,
сумата от 2000 лв. /две хиляди лева/ разноски по производството.
Решението може да бъде обжалвано пред
Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК да се
връчи препис на решението на всяка от страните.
СЪДИЯ :