№ 10925
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110165902 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в 1-седмичен срок да обоснове правния си интерес от
предявяване на инцидентен установителен иск за признаване за установено, че МПС „Пежо
207“, с рег. № ...., не е било във владение на ответницата на 07.07.2017 г. в 22:49 часа, като
съобрази, че съгласно чл. 124, ал. 4 ГПК иск за установяване съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите,
предвидени в закон.
УКАЗВА на ответницата в 1-седмичен срок да представи пълномощно за адв. Л.Л.,
подписал отговора на исковата молба, в противен случай съдът ще приеме, че такъв не е
подаван.
УКАЗВА на ответницата в 1-седмичен срок да посочи какви обстоятелства ще бъдат
установявани с исканите двама свидетели при режим на довеждане, както с изискването на
преписката по заявление с вх. № ........ г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим призоваване – З. П. ГР. – за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 30 лева, вносим от ответницата в 1-седмичен срок
от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен, настоящ адрес и работодател на свидетеля, от
които адреси да бъде призован за съдебно заседание след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ н. а. х. д. № ... г. на СРС, 109 състав.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № .... г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на САТЕ, ССчЕ, за събиране на
1
гласни доказателства, за изискване на изискване на административно-наказателната
преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП от 07.07.2017 г., тъй като тези
обстоятелства не се оспорват от ответницата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.06.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„ЗД „....“ АД е предявило срещу М. ИВ. Б. искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 245,95 лева, представляваща изплатеното по договор
за застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение по щета № ........... включващо 10 лева
ликвидационни разходи, за вреди от застрахователно събитие – ПТП, причинено от
ответницата на 07.07.2017 г. около 22:49 часа в гр. София, която движейки се по бул. „Цар
Борис III“ с посока от ул. „Гоце Делчев“ към Руски паметник на кръстовището с бул. „Акад.
Иван Евстатиев Гешов“ при управление на МПС „Пежо 207“, с рег. № ...., реализира ПТП
при неизяснени причини и обстоятелства с лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № ...,
след което е напуснала ПТП, ведно със законната лихва от 28.06.2021.2021 г. до
окончателното изплащане и сумата 74,94 лева – мораторна лихва за периода 28.06.2018 г. –
28.06.2021 г..
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за МПС „Пежо 207“, с рег. № ..... Твърди, че ответницата е
управлявал този лек автомобил и на 07.07.2017 г. в гр. София е осъществила ПТП и
вследствие на това причинила вреда в размер на 245,95 лева. Твърди в качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по предявена срещу него претенция
от собственика на увредения автомобил да е платил застрахователно обезщетение в
посочения размер. Твърди, че ответницата – виновен водач, е реализирала ПТП, след което е
напуснала мястото на ПТП, поради което претендира размера на изплатеното обезщетение в
настоящото производство, ведно с разноските за определянето му.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, в който ответницата
оспорва предявените искове като сочи, че не е управлявала МПС „Пежо 207“, с рег. № ....
около 22:49 часа на 07.07.2017 г., нито е напускала мястото на ПТП. Твърди, че автомобилът
е бил управляван от неизвестно лице, което противозаконно и без съгласието на ответницата
е отнело владението на притежавания от нея лек автомобил. Сочи, че вредите са настъпили в
резултат на естеството на вещта.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ е да докаже, че в
качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е платил
обезщетение в претендирания размер за причинените от ПТП вреди на увреденото лице,
възникването на извъндоговорна отговорност по чл. 45 ЗЗД за ответника - вредите на
увредения автомобил да са причинени от неговото виновно и противоправно поведение,
неговата деликтна отговорност да е обезпечена при ищеца със сключване на валиден
договор за задължителна застраховка Гражданска отговорности, ответницата да е напуснала
мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължи телно по закон.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и
релевираното възражение, че по време на ПТП процесният автомобил е бил отнет
2
противозаконно.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: съставянето на акт за установяване на административно нарушение и
наказателно постановление към него, сключването между страните на валиден договор по
застраховка „Гражданска отговорност“, настъпилите увреждания по МПС „Фолксваген
Голф“, с рег. № ... – по предна лява врата, предна лява дръжка на врата, противоударна
лайсна на предна лява врата, преден ляв калник, странично лява огледало, механизмът на
ПТП, изплащането на застрахователното обезщетение на собственика на МПС „Фолксваген
Голф“ на 21.11.2017 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3