№ 48585
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110150128 по описа за 2024 година
При служебната проверка по чл.130 от ГПК за допустимост на
предявения исков срещу Гаранционен фонд на Република България, съдът е
констатирал липсата на специалните предпоставки, предвидени в на чл. 558,
ал.5 от КЗ. Според тази разпоредба, пострадалият може да сезира съда с
претенция за обезщетение от фонда, в случай че го е подал молба до фонда, но
той не се е произнесъл по нея в срока по чл. 496 от КЗ, откаже да плати
обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на
обезщетението. В този смисъл е направено възражение за недопустимост на
иска в отговора на ответника Гаранционен фонд, което съдът намира за
основателно.
Ищецът не твърди и не представя доказателства да е приключила
процедурата по чл. 558, ал.5 КЗ. Едва след дадени указания с разпореждане от
15.11.2024г., ищецът на 22.11.2024г. е изпратил молба до ответника, по реда на
чл. 558, ал.3 КЗ за изплащане на обезщетение на увреденото лице, което
производство към настоящия момент не е приключило.
В случая съгласно чл. 558, ал. 5 КЗ, увреденото лице може да предяви
претенцията си за плащане пред съда само ако Гаранционият фонд не е платил
в срока по чл. 496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице
не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.
За да бъде допуснат за разглеждане прекия иск по чл. 558, ал. 5 КЗ от
съда обаче, следва да има предхождащо сезиране на фонда с искане да
заплащане на обезщетение, последвано от някоя от алтернативно
предвидените в чл. 558, ал.5 КЗ хипотези. В случая процедурата за
доброволно уреждане на спора не приключила, а доколкото производството по
настоящия предявен иск, представлява рекламационно такова, то обосновава
извод за недопустимост на прекия иск по чл. 558, ал. 5 КЗ.
По изложението съображение и на осн. чл. 130 от ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр. д. № 50128/2024 г. поради
недопустимост на предявения иск против Гаранционен фонд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-
седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2