ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 94
гр. Перник, 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Търговско дело №
20201700900081 по описа за 2020 година
Постъпила е молба по реда на чл.248 ГПК от ответника В. А. К. срещу Решение № 27
от 04.10.2021 г., постановено по т.д. №81/2020 г. по описа на Окръжен съд гр.Перник, с
която се иска същото решение да бъде допълнено в частта за разноските, както следва:
1. като на ответника В. А. К. се присъдят сумите:
-сумата от 191,10лв., представляваща адвокатско възнаграждение по ч.г.д.№264/2020г. на
РС- Радомир съразмерно с отхвърлената част от иска
-сумата от 26,00лв., представляваща съдебно-деловодни разноски по настоящето
производство съразмерно с отхвърлената част от иска
2.като на Адвокатско дружество „В. и Л.“ се присъди сумата от 251,16лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказано безплатно процесуално
представителство на ответника в настоящето производство съразмерно с отхвърлената част
от иска.
В законоустановения срок ищецът „ШЕЛ България“ЕАД е подал отговор, с който е
заявил, че молбата е неоснователна. Ищецът възразява, че всички разноски по заповедното
производство са поети от него, поради което и разноски на ответника не следва да се
присъждат. В исковото производство ответникът не е бил представляван реално, а чрез
писмени молби, поради което и разноски на ответника не следва да се присъждат.
Пернишкият окръжен съд като взе предвид материалите по делото и направените в
производството искания, намира, че искането е основателно.
С Решение №27 от 04.10.2021г., постановено по т.д. №81/2020 г. по описа на
Окръжен съд гр.Перник, съдът е уважил частично установителния иск на ищеца до сумата
от 31321,51лв., като го е отхвърлил за разликата до пълния претендиран размер от 36000лв.
Със същото решение са присъдени и направените от ищеца разноски. Със същото решение
обаче не са присъждани разноски в полза на ответника.
1
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски
съобразно отхвърлената част от иска.
В заповедното производство ответникът е доказал разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1470,00лв., от които в съответствие с отхвърлената част от иска
следва да му бъде присъдена сумата от 191,10лв.
В исковото производство ответникът е доказал разноски в размер на 200,00лв. за
експертиза, от които в съответствие с отхвърлената част от иска следва да му бъде
присъдена сумата от 26,00лв.
В исковото производство ответникът е бил представляван безплатно от
Адвокатско дружество „В. и Л.“. Процесуалното представителство е безплатно за ищеца, но
ответникът дължи направените за това разноски в съответствие с отхвърлената част от
исковете. Дължимото се минимално адвокатско възнаграждение по Наредба №1 е в размер
на 1932,00лв. В съответствие с отхвърлената част от иска следва да му бъде присъдена
сумата от 251,16лв.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да допълни решението си в
частта за разноските, като осъди ищеца да заплати на ответника и горепосочените суми.
С оглед изложеното Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 27 от 04.10.2021 г., постановено по т.д. №81/2020 г. по описа
на Окръжен съд гр.Перник, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „ШЕЛ България“ЕАД, с ЕИК:********* и съдебен адрес:гр.София, ул.“Ал.
Жендов“, №1, ет.6, №38, да заплати на В. А. К., с ЕГН:********** и адрес:***, общ.***,
сумата от 191,10лв., представляваща адвокатско възнаграждение по ч.г.д.№264/2020г. на
РС- Радомир съразмерно с отхвърлената част от иска и сумата от 26,00лв., представляваща
съдебно-деловодни разноски по настоящето производство съразмерно с отхвърлената част
от иска.
ОСЪЖДА „ШЕЛ България“ЕАД, с ЕИК:********* и съдебен адрес:гр.София, ул.“Ал.
Жендов“, №1, ет.6, №38, да заплати на Адвокатско дружество „В. и Л.“, с
БУЛСТАТ:*********, сумата от 251,16лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
оказано безплатно процесуално представителство на ответника в настоящето производство
съразмерно с отхвърлената част от иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София с частна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2