МОТИВИ :към Присъда
№14 от 11.03.2020 г. постановена по НОХ дело №51 от 2020 г. на Видински Окръжен
Съд.
изготвени на 17.03.2020г.
Делото е
образувано по обвинителен
акт на
Окръжна Прокуратура
гр.Видин срещу подсъдимия
А. Х. М. с ЛНЧ **********, с ЕГН:**********,
роден на ***г. в гр. И., С., гражданин на С.,
женен с
три деца, безработен, неосъждан и
е в това, че
на 26.02.2020г. по
главен път 1-1 в района на
разклона за с.С.,
общ. Г., обл. В. срещу портала на
„**********“ ЕООД е
направил опит да
даде подкуп – парична сума в
размер на 20 /двадесет/
български лева в
банкнота с номинал
20 лева, емисия 2007, серия ВВ № ****** на полицейски
орган - Ц.П. П. на
длъжност „полицейски
инспектор“ при РУ-Кула към ОД МВР-Видин, за да
не извърши действие
по служба , а именно
да не
състави акт за установено административно нарушение за допуснато
от А. Х. М. нарушение на чл.150
от ЗДвП, като водач на
лек автомобил марка „*********“****“ с рег.№**********,
като деянието е останало
недовършено, поради независещи от дееца причини
- престъпление по чл. 304а, във
вр. с чл.304, ал.1
във вр. с чл.18, ал.1 от НК .
В съдебно заседание
на 11.03.2020 г. представителя
на Окръжна Прокуратура
гр.Видин е
подържал обвинението срещу
подсъдимия и е пледирал за
наказание „Лишаване от свобода „
за срок от 9 /девет / месеца ,което на
основание чл.66 ал.1
от НК да
бъде отложено изпълнението му за срок от
3
години,считано от
влизането на присъдата в законна сила и наказание
глоба в размер
на 200/двеста/ лева ,като с оглед
на това,че производството е разгледано
при условията
на чл.371 т.2 от НПК ,наложеното наказание „Лишаване от свобода“
на основание чл.58 а ал.1 от НК
да бъде редуцирано
с 1/3 и бъде
определено едно общо
наказание „Лишаване от свобода „
за срок от
6/шест/ месеца с приложение на чл.66 ал.1 от
НК с изпитателен
срок от три
години, считано от влизането
на присъдата в законна
сила и глоба
в размер на
200/двеста / лева. Подсъдимият и
защитникът му в съдебното заседание на 11.03.2020 г. са пледирали за същото наказание.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - след като разгледа обвинението на Окръжна Прокуратура гр.Видин, събраните
по делото доказателства, взе в предвид
становището на страните и за да се
произнесе с посочената
по горе присъда – прие за установено следното :
Подсъдимият А. Х. М. е
на 35 години
,гражданин на С* ,женен
с три деца, безработен и
неосъждан.Живее в гр.София с
постоянен адрес *** и
настоящ адрес *** . Признава вината
си по предявеното
му с обвинителния акт
обвинение ,дава подробни
обяснения,съжалява за извършеното
и се съгласява делото
да бъде
проведено по реда
на съкратено съдебно
следствие по смисъла
на чл.371 т.2 от
НПК.
Делото е
разгледано по реда
на чл.371 т.2 от НПК
- по реда на
съкратено съдебно следствие. С присъдата си -
посочена по горе
подсъдимият А. Х. М. с ЛНЧ **********, с ЕГН:**********,
роден на ***г. в гр. И*,
С*, гражданин на С*, женен с три деца, безработен, неосъждан е признат
за ВИНОВЕН в
това, че на 26.02.2020г. по главен път 1-1 в района на разклона
за
с. С. общ. Г., обл. В. срещу портала на „********“
ЕООД е
направил опит да даде
подкуп – парична сума в размер на 20 /двадесет/ български лева в
банкнота с номинал 20 лева, емисия 2007, серия **********
на полицейски орган – Ц. П. П. на длъжност „полицейски инспектор“ при РУ-Кула
към ОД МВР-Видин, за да не извърши действие по служба,
а именно да не състави
акт за установено административно нарушение за допуснато от А. Х.М. нарушение на чл.150 от ЗДвП, като водач на лек автомобил
марка „********“, модел“********“
с рег.№********, като деянието е останало
недовършено, поради независещи от дееца причини, за което като престъпление
по чл. 304а, във вр. с чл.304, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК във вр.
с чл.371 т.2 от НПК във вр.
с чл.373 ал.2 от НПК настоящият
състав на Видински
ОС го ОСЪДИ
и
му налажи
наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 9
/девет/ месеца и наказание „Глоба “ в размер
на 200.00
/двеста/ лева.
На основание
чл.58 а ал.1 от НК съдът редуцира
така
наложеното наказание „.Лишаване
от свобода „ с 1/3 , при
което
му определи едно общо наказание „Лишаване от свобода „
за срок от
6/шест/ месеца и
наказание „Глоба“ в размер
на 200/двеста/ лева .
На основание
чл.66 ал.1 от НК
Съдът - ОТЛОЖИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 3/три /
години
,считано от влизането на присъдата
в законна
сила .
Съдът с
присъдата си отне
в полза на
държавата вещественото доказателство 1/един/
брой банкнота с номинал
20/двадесет/ лева ,емисия 2007 г.
,серия ВВ №4137045 ,както и
осъди подсъдимия да заплати
сумата от 57.34
лева -
изразходвани за извършена
експертиза по ДП по
сметка на ОД на
МВР –Видин –като разноски
по делото.
По делото е
установена следната фактическа
обстановка :
Подсъдимият живее
в България
повече от 6/шест/
години .От приложената по
делото Справка на
Началник група „Миграция“ към
ОД на МВР
Видин се установява
,че към 27.02.2020г.
той е с
отнет хуманитарен статут
и пребивава незаконно на
територията на Република България.Той е чужд
гражданин ,няма валиден
документ за самоличност и
няма постоянен адрес,като такъв
е посоченения по горе
и настоящ адрес .Спрямо него
е издадена Заповед
с рег.№3-920/30.03.2016г. на
Председателя на ДАНС за
налагане на ПАМ „Експулсиране“ и
„Забрана за влизане
в Република България
за срок от
5/пет/ години ,като е отнето
правото му на пребиваване в страната
с посочено правно
основание чл.42 ал.1 т.2
във вр. с
чл.10 ал.1 т.1 и чл.44 ал.1
от ЗЧРБ .С Решение
№1144 от
22.02.2019г. на Административен Съд
гр.София /приложена по делото /
е отхвърлена
жалба на подсъдимия
срещу Решение №7592
от 31.08.2016г. на Председателя на
ДАБ при МС на РБ ,
с което на
основание чл.78 ал.5
във вр. с
чл.48 ал.1 т.1 от
ЗУБ е отнет
предоставения му хуманитарен статут с Решение
№3741 от 27.05.2014г.
на ЗАМ - Предсетателя
на ДАБ при
МС на РБ.Подсъдимият е сезирал
Държавната Агенция на Бежанците
при Министерски съвет
с оплаквания,че не
може да се върне
в Сирия и
иска международна закрила
,позовавайки се на
заплаха за сигурността и
живота му,но с
Решение №52 –ОК/11.11.2019г на Интервюиращ орган
на ДА на
Бежанците при МС не е допусната
последваща молба
за предоставяне на международна закрила .Подсъдимият е
обжалвал това решение,но
с Решение №426
от 22.01.2020 г. постановено по
дело №13542 от 2019г.
на Административен Съд
-София град І –во отделение 4 състав
жалбата му е била отхвърлена.Въпреки,че е
с отнет хуманитарен
статут , е
известен както постоянния
му адрес ,така
и настоящия където
живее в момента /посочените по горе /.
Подсъдимият М.
и св.Р. Е. К. на
26.02.2020г. около 11.00 часа
тръгнали за
гр.Видин от
гр.С*, заедно със
св.И. А. с
лек автомобил „******“
модел „*******“ с
рег.№***** .Лекият
автомобил по талон
се водел на В. Б. В. от
гр.К. обл.С.,но св.К.
го закупила от
лице,което го закупило от В. и заминало за
Ф.,като след завръщането му
е следвало да
прехвърлят собствеността на
автомобила.Св.И. А. държал
сервиз за аспуси,но
по професия бил
лекар ,като на
26.02.2020 г. е следвало
да отиде до
гр.Видин , във
връзка с поет
ангажимент за преводач
с адвокат
В. В. *** на
лице в следствения
арест.Автомобила бил
управляван от гр.С.
до гр.Д. обл.В.
от св.Р. К., на
която и паднало
кръвното и и
станало лошо.Тя замолила
подсъдимия да управлява автомобила
във връзка с
това обстоятелство ,
като знаеле,че подсъдимия е
правоспособен водач,но няма
документи, тъй като
документите му са
изтекли и не
са подновени. Св.К. е
заявила по време
на досъдебното производство,че не
знае причината , за
да не му
бъдат подновени документите и
действително към този
момент подсъдимия е
бил неправоспособен водач
на МПС.След излизане
от гр.Д. и
пътувайки за гр.Видин
автомобила
е
бил управляван от подсъдимия
и при преминаване по път Е
-79 в
района на разклона
за с.Срацимирово
обл.Видин служителите
на РУ на МВР
гр.Кула обл.Видин - Ц. П. и
Т. И. спрели
за проверка автомобила управляван от
подсъдимия.И. и П.
изпълнявали служебните си
задължения , съгласно
утвърден график на
Началника на РУ на
МВР гр.Кула за път
Е-79 в района
на разклона за
с.С. обл.В. , като на това
място те били
със
служебен автомобил марка
„****“ модел „****“
с рег. №********“ на отбивката
срещу портала
на „А*****“ЕООД
.Св.Т. И. подал
сигнал със стоп
палка и
автомобила управляван от
подсъдимия спрял .До М.
на предната седалка
била св.Р. К.
,а на задната
седалка св.И. А..Свидетелят И.
в качеството си
на полицейски служител
осъществяващ контрол на
пътя се приближил до
автомобила ,представил се на
водача и му
поискал документите за
проверка .Тогава св.К. подала
документите на автомобила и
своето свидетелство за
правоуправление на МПС,а
подсъдимия подал картата
си на чужденец.Тогава св.И.
отново поискал от
подсъдимия свидетелството му
за правоуправление на
МПС,тъй като видял
кой управлява
автомобила и това
не била
св.К..При това положение К.
казала на св.И.,че
подсъдимия няма свидетелство за
правоуправление на МПС , тъй като
срока му е
изтекъл и то
не е подновено и
за това тя дала
нейното,тъй като автомобила бил
нейн.Св.П. след като
и той дошъл
при тях разпоредил подсъдимия
да излезе от
автомобила и той
слязъл .Подсъдимият отишъл
до полицейския служител
св.П. и сложил
в длънта на
ръката му баннота
от 20/двадесет/ лева.Тогава св.К.
слезла от автомобила ,но
подсъдимия и казал
,че ще оправи
нещата ,а тя
да влезе в
автомобила .Подсъдимият
продължил да бута парите
в ръката на
св.П. ,казвайки му,че
тези пари са
за кафе и
да се почерпи .Тогава св.П.
му казал ,че
това което върши
е давана на
подкуп и е
престъпление ,показвайки на
колегата си /св.И./банкнотата и
му казал : „Гледай
този ме подкупва „.Св.И. видял
банкнотата от 20/двадесет/
лева в длънта
на ръката на
колегата си и
чул изреченото.П. сложил
банкнотата в сенника
над неговата седалка и
докладвал за случилото
се на Началника
на РУ на
МВР гр.Кула обл.Видин ,който му разпоредил
с колегата си
да чакат на
място , докато дойде дежурната група .Св.Т. И.
съставил акт за
извършено административно нарушение
срещу подсъдимия по
чл.150 от ЗДвП
,за това , че
управлява МПС ,а
не е правоспособен водач
на МПС,като за
свидетел писал колегата си
- св.П..
При
идването на дежурната
група било извършено
процесуално следствено действие –Оглед на
местопроизшествието , при
което банкнотата от
20/двадесет/ лева била иззета
и е приложена
по делото,като веществено
доказателство .Била е снимана
и снимката и
се намира в
приложения по делото
фотоалбум .Подсъдимият
признава вината си
,както в досъдебното
производство ,така и в
съдебно заседание и
се разкайва за
извършеното.Потвърждава
посочената по горе
фактическа обстановка ,съгласявайки се
делото да протече
по реда на
чл.371 т.2 от НПК ,по
който ред е
протекло и съдебното
производство. Подсъдимият
заявява в съдебно
заседание,че не е
знаел,че 20/двадесет/ лева или
такава малка сума
да дадеш на полицая
,може да се
квалифицира като подкуп.
ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД -вземайки
в предвид посочената по
горе фактическа обстановка намира,че
безспорно подсъдимият е
извършил престъпното деяние
по повдигнатото му
обвинение,както от обективна
,така и от
субективна страна .
От
обективна страна се
доказва по безспорен начин, че
именно подсъдимия
М. е направил
опит да даде
подкуп , изразяващ
се в даване
на банкнота
от 20/двадесет/ лева на
полицейския служител Ц. П.
,за
да не извърши
действие по служба ,а
именно да не
му състави акт
за установяване на
административно нарушение по
ЗДвП ,за това че
управлява МПС -
без да притежава свидетелство за
правоуправление на МПС.Безспорно е
по производството,че и
двамата полицейски служители:Ц. П.
и Т. И.
към момента на
извършване на деянието
са имали качеството
на „длъжностно лице
„ по смисъла на
чл.93 т.1 б „а“ от
НК,заемайки длъжността „Полицейски
инспектор“ при РУ
на МВР- гр.Кула към ОД
на МВР-Видин .По силата
на издадената Заповед
№368 з -1879/24.10.2019г. на Директора
на ОД на
МВР-Видин в качеството
на полицейски инспектори на
св.И. и П.
са вменени правомощия да
извършват проверки по ЗДвП
и при установени нарушения
да съставят актове
за установяване на
административни нарушения.При това
положение подсъдимият е
осъществил състава на
чл.304а от НК
във вр. с
чл.304 ал.1 от НК
във вр. с
чл.18 ал.1 от
НК.По този текст
от НК безспорно
е,че субект може
да бъде само
длъжностно лице от
изброените - и в случая
това
е полицейски орган .Паричната сума
от 20/двадесет/ лева са
дадени от подсъдимия именно
на св.П. , във
връзка със заеманата
му длъжност и
да не състави
АУАН по ЗДвП
на М.,който управлява
МПС без да
притежава свидетелство за
провоуправление на МПС.Деянието
е останало недовършено във
фазата на опита ,като св.П.
е отказал да
приеме предлаганата сума ,като неследваща
му се и
е сезирал Началника
на РУ
на МВР гр. Кула
обл.Видин за извършеното
от подсъдимия .От обективна страна
извършеното от подсъдимия
се доказва с
доказателствата събрани с
обясненията му,с тези
събрани с показанията на свидетелите :П. ,И. ,А. и К.
на ДП ,с
доказателствата събрани и
проверени с Протокола за
оглед на местопроизшествието, фотоалбума,банкнотата от 20/двадесет/ лева -като
веществено доказателства и справката
за съдимост на
подсъдимия от която
е видно,че е
с чисто съдебно
минало /неосъждан/.Между
доказателствата няма такива,от
които да е
видно,че подсъдимия не е
съпричастен към извършеното престъпление.Производството е
протекло по реда
на чл.371 т.2 от
НПК ,като съдът
кредитира така събраните
по делото доказателства ,дава вяра
на подсъдимия и
разпитаните по делото
свидетели,тъй като със същите
се изяснява в
максимален обем това,че
именно подсъдимия е
автор на деянието
предмет на обвинението .
Обясненията на подсъдимия
и показанията на
разпитаните свидетели в ДП са
логични ,ясни, непротиворечиви и изясняват
в максимален обем
фактическата обстановка по
делото, допълвани от доказателствата събрани
с огледа на местопроишествието, заключението на
експертизата и вещественото доказателство - банкнотата от 20/двадесет/ лева. Механизмът на престъплението е
изяснен в максимален
обем и автор
на деянието по предявеното
му обвинение е
именно подсъдимия
М..
От
субективна страна е
налице пряк умисъл ,като
подсъдимия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието
си,предвиждал е и е искал
настъпване на общественоопасните последици .Той е
знаел ,че именно от
св.П. и И.
зависи дали ще
му съставят акт
за извършеното от
него административно нарушение /управлява МПС
- без да притежава валидно
свидетелство за правоуправление на
МПС/ и считайки
че като им
даде 20/двадесет/ лева -
те няма да
извършат това ,което
следва да извършат
по служба при
посочената по горе ситуация /няма да
му съставят акт
за извършено административно нарушение/.
С
оглед на гореизложеното Видински
Окръжен Съд прие с Присъдата
си ,че
подсъдимия М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава
на чл.304 а от НК
във вр. с
чл.304 ал.1 от НК във вр.
с чл.18 ал.1
от НК във
вр. с чл.371 т.2 от НК
във вр. с
чл.373 ал.2 от НПК
-осъждайки го на
наказание „Лишаване от свобода „
за срок от
9/девет/ месеца и глоба
в размер на
200/двеста/ лева .
На основание
чл.373 ал.2
от НПК приложи
чл.58 а ал.1 от
НК с оглед
на това,че производството е
разгледано при условията
на чл.371 т.2 от
НПК –Съдът
намали така определеното
му наказание „Лишаване от свобода „ с
1/3 при което му
определи едно общо
наказание „Лишаване от свобода „
за срок от
6/шест/ месеца и наказание
„Глоба „ в размер
на 200/двеста / лева .На основание
чл.66 ал.1 от
НК отложи изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода „ за
срок от 3/три / години ,считано от
влизането на присъдата в законна
сила .
За да
определи наказанията на
подсъдимия за извършеното
така ,както е по
чл.304 а от НК
от 3/три / месаца до
10/десет/ години „Лишаване
от свобода“ и
наказание Глоба от
100/сто/ лева до 15 000/петнадесет хиляди /
лева -така както
са посочени по
горе - Съдът взе в
предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия
/неосъждан/ това,че е
с три деца ,признава вината
си и се
разкайва –като смекчаващи вината
обстоятелства ,както и че
деянието е във
фазата на опита – останало е
недовършено.Счита,че за постигане
на целите наказанието не
е нужно „ефективното“ му
изтърпяване и приложи
чл.66 ал.1 от НК с изпитателен
срок
от 3/три/ години
,считано от влизането
на присъдата
в законна
сила .С така определените наказания
на подсъдимия намира,че ще
се постигнат целите
на наказанието с
оглед специалната и
генерални превенции.
Причини за
извършване на престъплението е и ниско правосъзнание на
подсъдимия и грубо нарушаване правилата
за движение по ЗДвП, както
и незачитането на
установените норми и
правила в страната
.
Съдът осъди
подсъдимия да заплати
по сметка на
ОД на МВР
-Видин сумата от 57.34 лева -представляваща разноски
във фазата на
ДП за извършена експертиза на основание чл.189
ал.1 от НПК ,както
и отне в
полза на държавата
вещественото доказателство
1/един/ брой банкнота с номинал
от 20/двадесет/ лева -емисия 2007г. серия ВВ №4137045 . С оглед на гореизложеното ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - произнесе присъдата си .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: