П Р О
Т О К О Л
Град София, 29.05.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 2-ри
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА
АНГЕЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.Д.
2. В. ЙОЧЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Михаела Райдовска
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Ангелова НЧД № 1653 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11.30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Г.Т.Д., се явява лично, заедно с адв. С.С., упълномощен
защитник на Д..
СЪДЪТ докладва на страните постъпила
актуална справка за съдимост с приложени съдебни бюлетини, както и справка от ГДИН-
ОСИН, сектор „Пробация“ - София град, от ГДИН - затвора гр. София и от ГДИН.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните
от Вас актуална справка за съдимост и справки. Да се приемат.
АДВ.
С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на молителя:
Г.Т.Д.
– роден на *** ***, с адрес: гр. София, ж.к. ********вх. *, ет. ********,
български гражданин, осъждан, със средно образование, управител на търговско
дружество, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на молителя в процеса.
МОЛИТЕЛЯТ:
Разбрах правата си, които ми разяснихте. Нямам против делото да се гледа от
този съдебен състав, секретар и прокурор.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на искането от Г.Д., депозирано чрез
неговия защитник, с приложена справка за съдимост, удостоверение от СГП, три
броя характеристики и заверени фотокопия от удостоверение за сключен граждански
брак и удостоверение за раждане.
АДВ.
С.: Поддържам искането за реабилитация. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
МОЛИТЕЛЯТ:
Нямам искания.
СЪДЪТ, изслушвайки страните, на основание чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, и
считайки същото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.С.:
Моля да постановите съдебна реабилитация по отношение на осъденото лице Г.Д. по
отношение на двете му осъждания така, както са посочени в искането. Видно е от
справката за съдимост, че той има две осъждания. Първото е по групирани
наказания от присъди от 2011 г. Установява се по безспорен и несъмнен начин от
доказателствата по делото, че това наказание е изтърпяно на 16.05.2015 г.,
когато Д. е приключил с търпенето на наказанието „пробация“, а преди това е било
приведено в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“, което безспорно той е
изтърпял. По безспорен и несъмнен начин се установява, че е изтърпяно и
наказанието по второто му осъждане, за което сме поискали съдебна реабилитация.
Той е търпял ефективно наказанието „лишаване от свобода“ и е бил освободен
условно предсрочно. Изтекъл е изпитателния срок по това условно предсрочно
освобождаване и от изтичането на изпитателния срок са минали повече от 3 години,
т.е. налице са законовите предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация
и по отношение на това осъждане. Наред с това се установява, че Д. е имал добро
поведение. След изтърпяване на двете наказания е сключил граждански брак,
родило му се е дете, няма спрямо него други висящи досъдебни производства,
поради което моля да постановите съдебна реабилитация по отношение на двете
осъждания.
ПРОКУРОРЪТ:
Аз също считам, че са налице основанията за допускане на съдебна реабилитация
по отношение на Г.Д.. Същият е осъждан общо три пъти за тежки умишлени престъпления
на лишаване от свобода. От материалите по делото считам, че не е спорен въпроса
досежно наличието на първата предпоставка, а именно дали е изтекъл 3-годишния
срок от изтърпяване на наказанието по последното дело. Наказанието е изтърпяно
на 10.10.2013 г. и в продължение на 3 години същият не е извършвал престъпления.
В този смисъл несъмнено към датата на подаване на молбата 3-годишния срок е
изтекъл. Считам, че е налице и втората предпоставка на чл. 87, ал. 1, т. 1 от НПК - да е имал добро поведение. От представени доказателства е видно, че Д. притежава
добри характеристични данни, респективно срещу него няма висящи дела, има създадено
семейство и изградени трудови навици, които несъмнено сочат, че за един не
малък период, след излизането си от затвора, същият не е имал никакви
противообществени прояви и се проявява като пълноправен член на обществото, в този
смисъл е имал и добро поведение съобразно разпоредбата на закона. Ще Ви моля да
допуснете съдебна реабилитация по отношение на исканите производства.
МОЛИТЕЛЯТ:
Поддържам тезата на адвоката си и желая да бъда реабилитиран по двете ми
осъждания.
Съдът
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ,
след съвещание, прецени следното:
Молителят
Д. е осъждан трикратно - с влязла в сила присъда на 11.11.2011 г. по НОХД №
591/2011 г. на СОС, той е осъден на общо най- тежко наказание, след приложение
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК – една година лишаване от свобода, чието
изпълнение е отложено за срок от четири години.
Със
съдебен акт, влязъл в сила на 25.11.2011 г., по НОХД № 1793/2011 г. на СГС, на Д.
е наложено наказание една година лишаване от свобода, с четиригодишен изпитателен
срок и постановена пробация в рамките на изпитателния срок. Със същият съдебен
акт, с който е одобрено споразумение, съдът е извършил и групиране на
наказанията по това НОХД и НОХД 591/2011 г., определяйки общо най-тежко
наказание на Г.Д. в размер на една година лишаване от свобода, чието изпълнение
отлага за срок от четири години и постановяване на пробационни мерки в рамките
на изпитателния четиригодишен срок. Съдебният състав постановил групиране на
наказанията по реда на чл. 25, вр. чл. 23 от НК е посочил, че актът влиза в
сила на същата дата, на която е одобрено и споразумението – 25.11.2011 г.,
неопределяйки възможност за атакуване на акта в тази му част. Въпреки това съдът
приема, че по този начин и на тази дата е влязъл в сила съдебният акт, тъй като
той вече има сила на пресъдено нещо, а и дори да бе спазен процесуалният закон,
на практика ситуацията по отношение на изтърпяване и наложено впоследствие на Д.
наказание би била идентична с тази налична към момента.
При
тази ситуация за деяние, което е осъществено четири дни след влизане в сила на
коментирания до момента акт, Г.Д. е осъден със съдебен акт влязъл в сила на
16.03.2012 г. по НОХД № 472/2012 г. на СГС, с който му е наложено наказание една
година и три месеца лишаване от свобода и е активирано определеното общо най-тежко
наказание от една година лишаване от свобода с четиригодишен изпитателен срок. Актът,
в частта, с която е активирано наказанието е влязъл е сила на 03.04.2012 г.
От
изисканите от съда и представените от молителя и неговия защитник доказателства
се установява, че с определение на СГС, Г.Д. е условно предсрочно освободен от
изтърпяване на наказанията лишаване от свобода, реално освободен от затвора на
28.03.2013 г. Съответно на 16.05.2015 г. е изтърпяно и наказанието пробация,
наложено в изпитателния срок на коментираното по-горе условно наказание.
Релевантен факт е и, че с определението, с което е постановено условно
предсрочно освобождаване на Д., влязло в сила на 05.04.2013 г. е определен
изпитателен срок от шест месеца.
При
тази ретроспекция очевидно е, че по отношение на Г.Д. не може да настъпи
реабилитация по право, именно и поради това настоящият съдебен състав, който е
и компетентен да разгледа делото, е сезиран с молба на защитника на осъдения,
да постанови съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
За
да прецени доколко са налице предпоставките за това, съдът следва на първо
място да обсъди и дали не са налице условията на чл. 88а от НК. Отговорът на
този въпрос е отрицателен, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 88а, ал. 3 от НК,
при условно предсрочно освобождаване, срокът по чл. 88а, ал. 1 от НК започва да
тече от деня, в който е изтекъл изпитателния срок, а този ден е 28.09.2013 г. Срокът
по ал. 1 на чл. 88а от НК е десетгодишен и той очевидно към момента не е изтекъл.
В
същото време обаче, към настоящия момент е изтекъл изискуемият тригодишен срок
от 28.09.2013 г. и той е изтекъл на 28.09.2016 г., в който и след който по
делото не са налице данни Г.Д. да е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване
от свобода или с по-тежко наказание. Видно от приложените бюлетини и актуална справка
за съдимост на Д., от престъпленията, за които той е осъден и респективно
наказан, не са причинени и вреди, които да бъдат възстановени, за да обсъжда
съдът дали е налице предпоставка на чл. 87, ал. 1, т. 2 от НК или респективно
изключението по чл. 87, ал. 2 от НК.
Определено,
доказателствената маса по делото сочи, че Г.Д. към настоящия момент афишира добро
поведение и в този смисъл са приложените по делото характеристики, наличната информация
в удостоверение за сключен граждански брак и удостоверение за раждане, че той е
създал семейство, установявайки и по - трайни връзки в своя живот, има
месторабота, а и самият факт, че за немалък период от време - от 28.09.2013 г.
до настоящия момент - почти седемгодишен период, няма данни той да е извършил
противообществени прояви също сочи на позитивна характеристика за него. Именно
поради това и съдът счита, че искането на Г.Д., депозирано чрез неговия
защитник, за постановяване на съдебна реабилитация следва да бъде
удовлетворено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА съдебна
реабилитация по отношение на наказанията, наложени на Г.Т.Д., с ЕГН **********,
със съдебни актове по НОХД № 591/2011 г. на СОС, НОХД № 1793/2011 г. на СГС и НОХД
№ 472/2012 г. на СГС.
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на глава 21 от
НПК.
След влизане в сила на
определението, препис от него да се изпрати на Бюро „Съдимост“ към СРС за
вписване в бюлетина за съдимост.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 12:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: