Решение по дело №435/2021 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 3
Дата: 6 януари 2022 г.
Съдия: Райна Димова Тодорова
Дело: 20217240700435
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                       

          

            3            06.01.2022 година   град Стара Загора

                 

 

              В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно  заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

 

                                                  Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА   

 

                                                 Ч                                                                           Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА ТОДОРОВА

 

 

При секретар Минка Петкова             

И с участието на прокурор Гриша Мавров                                                

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова  КАН дело № 435 по описа  за 2021 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

   Образувано е по касационна жалба на В.С.В., ЕГН **********,***, подадена чрез пълномощника му адв. Н. Н. от ВТАК, против  Решение № 77 от 09.08.2021г., постановено по АНД № 625/ 2021г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4733512 на ОД на МВР  – Стара Загора.  

 

   В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд, че е налице нормативно предвидена възможност за прилагане на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилно автоматизирано техническо средство или система. Твърди, че съдът не е разгледал и обсъдил всички изложени в подкрепа на жалбата възражения, вкл. за наличие на противоречие между съдържащата се в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. нормативна регламентация и разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Счита, че доколкото при използването на мобилно автоматизирано техническо средство, нарушението не може да се приеме като установено и заснето в отсъствието на контролен орган, липсва едно от законово предвидените условия за санкциониране на нарушението с издаването на ЕФ. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 4733512 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

 

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител, в представеното писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка, в съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 4733512 на ОД на МВР  – Стара Загора.  

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.    

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

         

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

           

           Разгледана по същество е неоснователна.

 

   Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на В.С.В. срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4733512 на ОД на МВР  – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на В.В. е наложена глоба в размер на 100лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 14.04.2021г., в 13.45ч., в обл. Стара Загора, общ. Мъглиж, път І-5 км. 213+400 разклон за с. Ягода, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е установено извършване на нарушение при управление на МПС – лек автомобил с рег. № *******, с установена скорост на движение от 84км/ч, при превишена стойност на скоростта 24 км/ч и отчетен километров толеранс от 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M  544.  

           

                                                                                                                                          Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички нормативно изискуеми реквизити, като при установяването на нарушението и издаването на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно В.В. е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш. В мотивите към решението са изложени съображения, че няма законово регламентирана пречка за прилагане на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП чрез мобилно АТСС.

 

             Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.  

 

                                                                                                                                                      Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание с издаването на електронен фиш, е приложима при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с мобилно АТСС. При изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Несъстоятелно е твърдението на касатора, че регламентацията  по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. противоречи на ЗДвП, доколкото при всички случаи мобилното АТСС установявало нарушението в присъствие на контролен орган. Регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. С оглед на изложеното и при прилагането на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., установеното и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 544 нарушение на скоростния режим при управление на МПС – лек автомобил с рег. № *******, законосъобразно е било санкционирано с издаването на ЕФ серия К, № 4733512 на ОД на МВР  – Стара Загора.

 

Правилно въззивният съд е приел, че съдържанието на ЕФ е съобразено с императивните изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП, при посочване на всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение, с описание на конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл.т на правна квалификация и вид/размер на приложимата административна санкция. Фактически, правно и доказателствено обоснован е и направеният от Казанлъшкия районен съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното от В.В. нарушение, за което е санкциониран с издадения електронен фиш серия К, № 4733512 на ОД на МВР  – Стара Загора, при спазване на условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

 

            Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на електронния фиш, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.

 

   С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

   Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, В.С.В. следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

 

   Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

   ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 77 от 09.08.2021г., постановено по АНД № 625/ 2021г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 4733512 на ОД на МВР  – Стара Загора. 

  

ОСЪЖДА В.С.В., ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение.   

 

           Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                       2.