Р Е Ш Е Н И Е № 147
гр.
Русе , 29.05.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Русе, девети
състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: ГАЛЕНА ДЯКОВА
при участието на секретаря Диана Михайлова, като разгледа докладваното
от съдията адм. дело № 155 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена
информация.
Производството
по делото е образувано по жалба на В.М.И. *** срещу Решение №2 от 08.03.2023г.
на Зам.административен ръководител – зам.председател на Районен съд Русе, с
което е отказано предоставянето на достъп до исканата от жалбоподателя
информация по заявление за достъп за обществена информация с № 6088 от
24.02.2023г., а именно конкретно издаване на документ по молба на жалбоподателя
с рег.№ 28581 от 15.11.2022г. – издаване на копие на документ, с който е изпратен
сигнал на жалбоподателя до министъра на правосъдието чрез РС Русе. Посочва се,
че издадената справка към решението е нищожна, издадена от анонимен субект. Прави
се искане за отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на
административния орган за произнасяне с указания за предоставяне на достъп до
исканата информация.
Ответникът – Зам.административен ръководител
– зам.председател на Районен съд Русе не изразява становище по жалбата, не се
явява и не се представлява в о.с.з. Не представя допълнителни доказателства,
освен представените в административната
преписка.
Административният
съд, като прецени доказателствата по делото, доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
С
молба с вх.№ 28561/15.11.2022г. до РС Русе В.М.И. *** е поискал да му бъде
представено копие от с който е изпратен сигнал на жалбоподателя до министъра на
правосъдието чрез РС Русе. С писмо изх.№ 11954 от 22.11.2022г./л.1-гръб
преписка/ от Районен съд Русе е
отговорено на И., че копие от сигнала му е приложен по дело.
Оспорващият
В.М.И. *** е подал до Председателя на Районен съд Русе жалба с рег.№ 6088 от
24.02.2023г./л.1 пр./, в която посочва , че с молба с вх.№ 28561 от
15.11.2022г. отново е поискал от РС Русе
да му бъде представено копие от документа, с който е изпратен сигнал на
жалбоподателя до министъра на правосъдието чрез РС Русе. В края на жалбата е направено искане да му
бъде предоставен списък-опис /удостоверение/ на гражданските дела, които И. ***
от 2000г. до датата на подаване на жалбата.
Жалбата
с искането в нея е подадено на 24.02.2023г. в Районен съд Русе. С резолюция от 27.02.2023г. е разпоредено да се образува преписка по реда на ЗДОИ във връзка с формулираното
искане. С Решение №2 от 08.03.2023г. на Зам.административен
ръководител – зам.председател на Районен съд Русе е постановено да се
предостави на заявителя пълен достъп до
наличната в РС Русе статистическа информация във връзка с образуваните в
периода 2000г. до момента на издаване на решението дела в РС Русе, като
исканата информация да се осигури в срок от 35дни от връчване на заповедта и
същата да бъде изготвена в поисканата от
заявителя форма – 1бр. писмена статистическа справка, която да се изготви от
съдебния статистик на съда. Постановено е решението и справките да се изпратят
на заявителя на посочения от него адрес, като изпълнението на решението е
възложено на системния администратор на РС Русе.
След
изготвяне на справката същата заедно с решението, в срока от 14 дни по чл.28,
ал.1 от ЗДОИ, на 09.03.2023г. са
изпратени на заявителя И. по пощата с обратна разписка/л.4преписка/ и са му
връчени на 13.03.2023г.
В
срока и по реда на чл. 40, ал.1 ЗДОИ, вр. чл. 145, ал.1 от АПК заявителят
обжалва пред съда решението на РС Русе, като вид отказ, който не определя точно
какъв е - мълчалив или евентуално изричен. Обжалва справката към решението като,
посочва, че същата е изготвена от анонимен субект, поради което същата е
нищожна.
Преценката
на установената фактическа обстановка, води до следните правни изводи: Жалбата
е процесуално допустима - подадена е от заявителя в административното
производство и срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ и в срока, посочен в него. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Издаденото решение
в оспорената му част, с която не е отказан достъп до обществена информация по
заявлението на оспорващия, проверено на основание чл. 168, ал. 1 от АПК и
съобразно критериите по чл. 146 от АПК, съдът приема за законосъобразно. Заявителят
като гражданин на Република България /обстоятелство, което не е спорно/ е лице,
което има право на достъп до обществена информация /арг. чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ/.
Същият е сезирал Председателят на РС Русе, който представлява съда по реда на
чл.80, ал.1, т.1 от Закона за съдебната власт. Председателят има качеството на
задължен субект от категорията на визираните в разпоредбата на чл. 3, ал. 2,
т.1 ЗДОИ. Предвид Вътрешни правила за
достъп до обществена информация в
районен съд – Русе по ЗДОИ, които са
общодостъпни и публикувани на сайта на съда. Според т.1 на Раздел ІV: „ Заявленията
за предоставяне на достъп до обществена информация, които са свързани с
наказателно – правораздавателната дейност се разглеждат от административния
ръководител - председател на съда, а когато исканата информация е свързана с
гражданско –правораздавателната дейност от
заместник на административния ръководител –заместник-председател на
съда във възможно най-кратък срок, но не
по-късно от 14 дни след датата на
регистриране. При
тяхно отсъствие същите се заместват от съдии, определени с нарочна заповед.“
Тъй като искането на заявителя е за
информация, свързана с граждански дела, компетентен да се произнесе е заместник
на административния ръководител – заместник-председател на съда, който е
постановил атакуваното решение, в условията на делегирани правомощия. В
административното производство не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила – изпълнена е процедурата и са спазени
сроковете по раздел ІІ на глава ІІІ на ЗДОИ. Законосъобразна е и формата на
оспорения акт. По аргумент от чл. 34, респективно чл. 38 от ЗДОИ, компетентният
административен орган се произнася по искане за достъп до обществена информация
с акт в писмена форма - решение, който следва да съдържа определени реквизити.
Съгласно чл. 38 от ЗДОИ в решението за отказ се сочат правното и фактическо
основание за издаването му. Решението в оспорената му част съдържа изложение на
онези отрицателни материалноправни предпоставки, които според преценката на
органа са предвидени в приложимата норма като пречки за предоставяне на достъп
до обществена информация и представляват фактически основания на издадения
отказ, т. е. оспореният акт е изричен отказ, а не мълчалив отказ, както неоснователно
се внушава в жалбата. Преценен по същество относно приложението на материалния
закон, оспореният акт не съдържа отказ да се предостави исканата от заявителя
информация. ЗДОИ урежда обществените отношения, свързани с правото на достъп до
обществена информация. По смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация
е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закон субекти. Понятието "обществена информация"
следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с
обществения живот в страната. Тази обществена информация може да се съдържа в
документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани
от задължените по ЗДОИ субекти. Всяко искане за достъп по ЗДОИ следва да
съдържа описание на исканата обществена информация, предвид чл. 25, ал. 1, т. 2
от ЗДОИ. По реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация в очертания
по-горе смисъл, но не и само достъп до документи като материализиран носител на
информацията. Документите са материални носители на информация, но ако същата
не се претендира като описание на сведение или знание за някого или нещо, а
само като искане за предоставяне на документ, то такава информация не се дължи.
Само ако молителят посочи вида на исканата информация като я опише в смисъла,
даден от законодателя, възниква
задължение за предоставянето. Заявленията за предоставяне на достъп до
обществена информация съгласно чл.28 от ЗДОИ, се разглеждат във възможно
най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране и в този
срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне
или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за
което се уведомява писмено заявителят. Нормата на чл. 38 от ЗДОИ регламентира
съдържанието на решението за отказ, а чл.39 от същия закон дава указания, как
да бъде съобщено това решение на заявителя. Следователно, единствената призната
възможност от закона за процедиране на задължения субект по чл.3 от ЗДОИ,
какъвто безспорно е Зам.административен ръководител – зам.председател на
Районен съд Русe, е
да постанови решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до
исканата обществена информация, като писмено уведоми заявителя за това свое
решение. Съгласно чл.38 ЗДОИ в решението за отказ за предоставяне на достъп до
обществена информация се посочват правното и фактическото основание за отказ по
този закон, датата на приемане на решението и редът за неговото обжалване. В
процесния случай в жалбата с рег.№ 6088 от 24.03.2023г. е направено конкретно
искане за издаване на списък – опис на гр.дела, водени и заведени от
жалбоподателя за определен период. Това искане е удовлетворено, видно от
приложения списък към решението. Доводите в жалбата, че справката е нищожна ,
защото е издадена от анонимен субект не намират опора в доказателствата по
делото. Видно от постановеното решение техническото изготвяне на списъка е
възложено на системния администратор на РС Русе. Справката е подписана и
подпечатана с печата на съда и следва постановеното решение, поради което е
част от решението, което не носи белезите на нищожност. Същото е постановено от
компетентен орган, в писмена форма, като при издаването му не са налице
нарушения на административнопроизводствените правила и не е налице противоречие
с материалния закон, същото е постановено в съответствие с целта на закона. Относно искането за копие от документа, с
който е изпратен сигнал на жалбоподателя до министъра на правосъдието, на
жалбоподателя е отговорно с писмо изх.№ 11954 от 22.11.2022г. от Районен съд Русе, че копие от сигнала му е
приложен по дело. В правата и възможностите на жалбоподателя, като страна по
съответното дело, е да поиска и направи справка в съда, като посочи номера на
делото, по което е подал сигнал и лично да се запознае с приложените в него
документи. Исканото от него копие от документа, с който е изпратен сигнал на
жалбоподателя до министъра на правосъдието не представлява обществена
информация по см. на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, поради което не е налице основание
същата да се предоставя по този ред.
Предвид
изложеното липсващата информация, според жалбоподателя, не може да бъде
предоставена по реда, по който той я търси, поради което отмяната на решението,
с което е удовлетворено неговото искане и връщането на преписката на органа със
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, не може да доведе
до резултат, различен от постановения.
При
така посоченото съдът намира, че така подадената жалба е неоснователна и следва
да бъде отхвърлена, а по арг. от чл. 143, ал. 3 от АПК на жалбоподателя не се
следват поисканите от него разноски. Искане за разноски не е направено от
страна на ответника, поради което такива не му се дължат.
Водим от горното и на осн. чл. 172, ал. 2 АПК вр. с чл. 40,
ал. 1 ЗДОИ, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЯ
жалбата на В.М.И. с ЕГН ********** *** срещу Решение №2 от 08.03.2023г. на
Зам.административен ръководител – зам.председател на Районен съд Русе по
искане за предоставяне на обществена
информация с рег.№ 6088 от 24.02.2023г.
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл.40, ал.3 от ЗДОИ.
СЪДИЯ: