Решение по дело №108/2024 на Административен съд - Кюстендил

Н. К. П., [ЕГН] от [населено място], [улица], съдебен адрес [населено място], [улица]чрез адвокат А. И. оспорва заповед №1152з-75/19.02.2024г. на директора на РД „ПБЗН“ - Кюстендил, с която на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.2, чл.200, ал.1, т.11, пр.1 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца. Иска отмяната й като процесуално порочна и материално незаконосъобразна. Претендират се разноски.

Ответникът чрез процесуалния представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения са изложени в отговор и писмена защита. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Безспорно по делото е, че Н. К. П. заема длъжността пожарникар в РСПБЗН – Бобов дол /срав. кадрова справка/.

Със заповед №1152з-75/19.02.2024г. на директора на РД „ПБЗН“ - Кюстендил на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за извършено нарушение – неизпълнение на служебните задължения, свързани със стриктното спазване на мерките за безопасност и съответните инструкции за работа, осигуряващи здравословни и безопасни условия на труд и по-специално правилата за работа с щурмова стълба, разписани в Правила за безопасност и здраве при работа на органите за „Пожарна безопасност и спасяване“. Прието е, че 20.01.2023г. около 09.30ч., в сградата на РСПБЗН – Бобов дол, при изпълнение на поставена задача за извършване обезопасяване и укрепване на ел кабел на калорифер, който се използва за отопление на гаражната клетка в сградата на РСПБЗН, е взел еднолично решение за изпълнение на задачата да използва щурмова стълба, по която да се покачи и да прехвърли кабела над тръбата за парното отопление, намираща се по тавана на гаража, в следствие на което, поради необезопасяване на стълбата по надлежния ред, е паднал и е получил контузия.

Дисциплинарното нарушение е квалифицирано като такова по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР и е скрепено с наказанието по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР.

От писмените доказателства по делото се установява, че до издаването на оспорената заповед се е стигнало след като със заповед №1152з-12/04.01.2024г. на директора на РД“ПБЗН“ - Кюстендил е наредено извършването на проверка за евентуално извършено дисциплинарно нарушение от Н. К. П., като е определена комисия в поименен състав.

Проведено е разследване, резултатите от което са обективирани в справка рег.№1152р-403/30.01.2024г. Същата заедно с всички материали по производството е предоставена за запознаване на държавния служител. Предложено е на ДНО да наложи на държавния служител дисциплинарно наказание „порицание“, съгласно чл.194, ал.2, т.2 и чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР.

С покана рег.№1152р-519/07.02.2024г., връчена на 08.02.2024г. в 09.00 ч., държавният служител е поканен от ДНО да даде писмени обяснения или възражения във връзка с воденото срещу него дисциплинарно производство. В Протокол рег.№1152р-527/08.02.2024г. е отразено, че служителят няма какво да допълни.

Събрани са гласни доказателства, които потвърждават установените факти по възникналия инцидент с жалбоподателя във връзка с използваната от него стълба при обезопасяване на кабел.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд. След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в жалбата, съдът установява следното:

Оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание е валиден административен акт, тъй като е издадена от компетентен орган по см. на чл.204 от ЗМВР, в предвидената от закона писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл.210, ал.1 от ЗМВР. Същата е изчерпателно и добре мотивирана с посочване на конкретните фактически и правни основания за налагане на наказанието. Дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.

В хода на производството по издаването на заповедта съдът счита, че не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Изпълнено е императивното изискване на ЗМВР по чл.206, ал.1, според което ДНО е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Анализът на покана рег.№1152р-519/07.02.2024г. обуславя извода, че е изпълнено изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР.

Спазени са изискванията на чл.205, ал.2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни за евентуално осъществено нарушение от жалбоподателя и извършването на проверка от назначена комисия. Резултатите от разследването са изложени в справка рег.№1152р-403/30.01.2024г., която ведно с всички материали са предоставени за запознаване на държавния служител.

Настоящият състав намира, че правилно е приложен и материалния закон, доколкото се установява неизпълнение на служебни задължения от държавния служител, свързани с неспазване на правилата за безопасни и здравословни условия на труд, а именно нарушаване Правилата за безопасност и здраве при работа на органите за „Пожарна безопасност и спасяване“, в частност чл.10, ал.6, където е регламентирано използването на щурмовата стълба. С длъжностната характеристика на жалбоподателя е вменено като основно задължение в т.ІІ.30 да изпълнява задълженията, свързани със стриктното спазване на мерките за безопасност и съответните инструкции за работа при изпълнение на служебните задължения, осигуряващи здравословни и безопасни условия на труд, като е длъжен да спазва правилата за безопасни и здравословни условия на труд, съгласно проведените инструктажи. В Правила за безопасност и здраве при работа на органите за „Пожарна безопасност и спасяване“, утвърдени със заповед №Із-1755/05.08.2010г. от министъра на вътрешните работи е разписано в чл.10, ал.6 правилото щурмовата стълба да се използва само когато е закрепена с куката. Изключение се допуска само в случаите, когато не могат да се използват другите видове стълби. От писмените и гласни доказателства се установява, че на 20.11.2023г. Н. П. по време на изпълнение на служебните си задължения като пожарникар в РСПБЗН – Бобов дол, е нарушил горепосоченото правило. За обезопасяване на ел. кабел същия е използвал по собствена инициатива щурмова стълба, без същата да бъде закрепена посредством кука, т.е съгласно чл.10, ал.6 от Правила за безопасност и здраве при работа на органите за „Пожарна безопасност и спасяване“, утвърдени със заповед №Із-1755/05.08.2010г. от министъра на вътрешните работи. Стълбата е била подпряна на работна маса, в следствие на което се е подхлъзнала и държавния служител е паднал /в тази връзка вж. показания на св.Г.Д., който сочи, че П. сам е решил да използва щурмова стълба; докладна записка на л.12; обяснения от служителите Г.Д., Здр.Д., Ст.Б., Л.Н.; обяснения от оспорващия/. С тези си действия жалбоподателят е нарушил правилата за безопасни и здравословни условия на труд /претърпял е трудова злополука - срав. разпореждане [номер]/30.11.2023г. на ТП на НОИ – Кюстендил, декларация за трудова злополука, Протокол №115200-702/24.11.2023г. на РД „ПБЗН“ – Кюстендил/, което от своя страна представлява нарушение на служебната дисциплина в хипотезата на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения.

В оспорената заповед са обсъдени тежестта на нарушението, изложени са мотиви относно формата на вината и цялостното поведение на държавния служител. За тези фактически обстоятелства са събрани достатъчно доказателства в хода на дисциплинарното производство, които са подкрепени от събраните в хода на съдебното производство такива. Посочени са настъпилите общественоопасни или вредни последици от деянието, с което е спазена разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР предвиждаща, че при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Не е допуснато нарушение на принципа за съразмерност по чл.6 от АПК, тъй като ДНО е упражнил правомощията си справедливо, добросъвестно и след преценка на всички събрани в хода на производството доказателства.

Предвид изложените мотиви съдът намира заповед №1152з-75/19.02.2024г. на директора на РД „ПБЗН“ - Кюстендил за правилна и законосъобразна, издадена при липса на отменителните основния по чл.146 от АПК. Жалбата ще бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода от делото на ответната страна се дължат разноски на основание чл.143, ал.3 от АПК, в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, определени на основание чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. К. П., [ЕГН] от [населено място], [улица] срещу заповед №1152з-75/19.02.2024г. на директора на РД „ПБЗН“ - Кюстендил, с която на основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.2, чл.200, ал.1, т.11, пр.1 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА Н. К. П., с посочени данни, да заплати на Министерство на вътрешните работи съдебни разноски в размер на 100 лв. /сто/.

Решението не подлежи на обжалване.