Р Е Ш Е Н И Е
Номер 261096 Година 07.04.2021 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдиски Районен съд XIII граждански състав
На осми март две хиляди и двадесет
и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 15416
по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск
за делба във фазата на извършването ѝ.
С влязло в сила Решение № 260316 от 11.09.2020
г., постановено по гр. дело № 15416/2019 г. по описа на ХІІІ граждански състав,
е допуснато извършването на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.517.345.1.23, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. П..., община П..., област П..., одобрени
със Заповед …, с адрес на имота: гр. П..., п.к… бул. „С...” № .., блок №
.., вход …, етаж …, апартамент № … като самостоятелният обект се намира на етаж
… в сграда с идентификатор 56784.517.345.1, брой надземни етажи 8, брой
подземни етажи 0 по актуална кадастрална схема, находяща се в сграда №1(едно),
разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.517.345, с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ
от 69.83 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56784.517.345.1.24 и 56784.517.345.1.22; под обекта: 56784.517.345.1.11; над бекта: 56784.517.345.1.35, ЗАЕДНО с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 20, с декларирана площ 5.00 кв.м, ЗАЕДНО с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 19,
с декларирана площ 5,00 кв.м, ЗАЕДНО с 0,272 % идеални части от
общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху
мястото, върху което е посторена сградата, при квоти: по 1/8(една осма) идеални
части за всеки от съделителите Ц.Н.Б., Р.Н.А. и М.Н.П. и 5/8(пет осми) идеални
части за М.Н.П. и С.Н.П. в режим на СИО.
Съдът, след преценка на събраните
в хода на производството доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност
намира за установено следното:
I.По
извършване на делбата:
От страните не са представени надлежни писмени
доказателства – одобрен инвестиционен проект по смисъла на чл.203 от ЗУТ, за
разделяне на допуснатия до делба недвижим имот на отделни самостоятелни обекти
на правото на собственост, поради което следва да се приеме, че той е неподеляем.
Същото се установява и от заключениоето на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
По делото е приета за разглеждане
претенция за възлагане в общ дял на допуснатия до делба имот от съделителите М.Н.П. и С.Н.П., а дяловете на съделителите Ц.Н.Б.
и Р.Н.А., да бъдат уравнени с пари.
Съгласно чл. 349 ал.1 от ГПК, ако
неподеляемият имот е жилище, което е било СИО, прекратена с развод, може да
бъде поставен в дял на съпруга, на когото е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на децата, родени от брака, ако той няма друго
жилище.
-
имотът трябва да е реално неподеляем и да е жилищен по предназначение,
т.е. да не съществува възможност от този имот да бъдат обособени реално два или
повече дялове.
-
целият имот трябва да е придобит в режим на СИО. Не е достатъчно в режим
на СИО да е придобита само идеална част от имота. Т.е. този способ е неприложим
ако имотът е съсобствен с трети лица.
- имотът
може да бъде поставен в дял само на онзи бивш съпруг, на когото е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца. НеобхоД.родителските права да се
упражняват и фактически, т.е. на първо място детето да не е навършило
пълнолетие и освен това да живее при онзи родител, на когото упражняването на
родителските права е предоставено с решение.
С
оглед представените по делото доказателства не се установиха горните
предпоставки.
Не
са налице и предпоставките на чл. 349 ал.2 от ГПК. Право на възлагане по чл.349
ал.2 ГПК, има само сънаследник, т.е. само лице, което е придобило идеална част
от имота по наследство и то в хипотезата, при която съсобствеността е
възникнала от наследяване. Придобилият по силата на сделка идеална част от
жилище няма основание да го получи чрез възлагане от съда по реда на
чл.349,ал.2 ГПК/чл.288, ал.3 ГПК/отм./-Р 257/2001г.,І ГО,Бюлетин бр.4/2001г.
При наличие на т.нар. смесена съсобственост извършването на делбата по реда на
чл.349,ал.2 ГПК/чл.288,ал.3 ГПК/отм./ е недопустимо - т.8 от ТР №1/2004г., т.е.
при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт,
възлагането по чл.349,ал.2 ГПК/чл.288,ал.3 ГПК/отм./ е недопустимо и делбата
следва да бъде извършена чрез изнасяне на неподеляемия жилищен имот на публична
продан по реда на чл.348 ГПК/чл.288,ал.1 ГПК/отм./. Съображенията за подобно
тълкуване са, че тази претенция е противопоставима само на сънаследник, но не и
на лице, което е придобило правото на собственост върху своя дял на основание,
различно от наследяване.
Видно
от доказателствата по делото имотът предмет на делба е придобит от М.Н. по
време на брака си със С.П. чрез правна сделка, което изключва приложимостта на
посочената хипотеза.
Ето
защо и с оглед установената неподеляемост, имотът следва да бъдат изнесен на
публична продан, като получените суми бъдат разделени по равно между страните съобразно
квотите им.
По отношение оценката на допуснатия до делба
недвижим имот, съдът е приел заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза на вещото лице В.Р., с което е дадена пазарна стойност на процесния
имот в размер на 88 200,00 лева.
ІІ.По
отношение на претенциите по сметки:
Относно претенция по сметки с правно основание
чл.30 ал.3 от ЗС.
Съделителителите
М.Н.П. е
предявил претенция по сметки по чл.30 ал.3 от ЗС срещу съделителите Ц.Н.Б. и Р.Н.А., за заплащане на припадащата им част
от заплатени сметки за процесния имот за топлоенергия(такса сградна инсталация)
в общ размер на 283,83 лева за периода 31.01.2020 г. до 31.01.2021 г., като
претендира от всеки от ответниците по претенцията сума в размер на 35,48 лева,
представляваща 1/8 от общата сума.
Съгласно разпоредбата на чл.30 ал.3 от ЗС,
всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с
частта си.
По делото съделителителят М.П. е
представил като доказателство в заверен препис разписка за извършеното плащане
към ЕВН България Топлофикация ЕАД за сочената сума.
Претенцията не се оспорва от двете
съделителки към които е насочена, поради което съдът следва да уважи същата и
да осъди Ц.Н.Б. и Р.Н.А., всяка от тях,
да заплати на М.П. сумата 35,48 лева.
ІІІ.
По отношение на държавните такси:
Определената пазарна цена на имота съобразно заключението
на вещото лице, следва да се има предвид с оглед определяне на държавната такса
по делото и съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК, съделителите следва да
заплатят съобразно стойността на
дяловете си държавна такса в размер на
4% по сметка на ПРС, или по 441,00 лева
за Ц.Н.Б., Р.Н.А. и М.Н.П. и
2 205,00 лева за М.Н.П. и С.Н.П. в режим на СИО.
Следва да бъде събрана държавна такса и
относно уважената претенция по сметки в полза на бюджета на съда, от всеки от
съделителите, по отношение на които са били уважени.
ІV. По отношение на
разноските:
Съделителите не са
претендирали разноски по отношение на претенциите по сметки, не са представени
и доказателства за направени такива.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ал.1 от ГПК следният недвижим
имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.517.345.1.23, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. П..., община П..., област П..., одобрени
със Заповед № …, с адрес на имота: гр. П..., п.к.4000, бул. „С...” № ..,
блок № .., вход .. етаж .., апартамент № …, като самостоятелният обект се
намира на етаж .. в сграда с идентификатор 56784.517.345.1, брой надземни етажи
8, брой подземни етажи 0 по актуална кадастрална схема, находяща се в сграда
№1(едно), разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.517.345, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, с площ от 69.83 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 56784.517.345.1.24 и 56784.517.345.1.22; под обекта: 56784.517.345.1.11; над бекта:
56784.517.345.1.35, ЗАЕДНО с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 20, с декларирана площ 5.00
кв.м, ЗАЕДНО с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 19, с декларирана площ 5,00 кв.м, ЗАЕДНО
с 0,272 % идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е посторена
сградата, при първоначална цена 88 200,00
лева,
като след проданта сумите се
разпределят както следва: по 1/8(една
осма) идеални части за всеки от съделителите Ц.Н.Б., Р.Н.А. и М.Н.П. и 5/8(пет
осми) идеални части за М.Н.П. и С.Н.П. в режим на СИО.
ОСЪЖДА Ц.Н.Б. ЕГН **********,*** (к..), Р.Н.А. ЕГН **********,***, и двете
чрез .К.Д.,***, с…, и М.Н.П. ЕГН **********,***, чрез … Я.К.,
със съдебен адрес:***, всеки от тях, да заплати държавна такса 4% по сметка на ПРС,
в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху стойността на
дяловете си в делбения имот, в размер на 441,00(четиристотин
четиридесет и един) лева.
ОСЪЖДА М.Н.П. ЕГН **********,*** и С.Н.П. ЕГН **********,***, и двамата чрез … Я.К.,
със съдебен адрес:***,
да заплатят общо държавна такса 4% по сметка на ПРС, в полза на
държавата по бюджета на съдебната власт, върху стойността на дяловете си в
делбения имот, в размер на 2 205,00(две хиляди двеста и пет) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.30
ал.3 от ЗС, Ц.Н.Б. ЕГН **********,*** (к…) и Р.Н.А. ЕГН **********,***, и двете
чрез … Д.К.Д.,***, с.., всяка
от тях, да заплати на М.Н.П. ЕГН **********,***,
чрез … Я.К., със съдебен адрес:***, сумата от по 35,48(тридесет и пет лева и
48 ст.)лева.
ОСЪЖДА Ц.Н.Б. ЕГН **********,*** (к…) и Р.Н.А. ЕГН **********,***,
и двете чрез .. Д… К.Д.,***,
сутерен, всяка от тях, да заплати по сметка на ПРС, в полза на бюджета на
съдебната власт държавна такса върху иска с правно основание чл.30 ал.3 от ЗС,
в размер на 50,00(петдесет)лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаване на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.