№ 5753
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110107307 по описа за 2023 година
Произнасяне на съда по реда на чл.140 и следващи от ГПК, по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./ на делба първа фаза.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ с вх.№
36979/10.2.2023г. от ищец М. Д. А., ЕГН **********, с адрес **********, чрез процесуален
представител адвокат Р. М.-САК, със съдебен адрес **********, срещу трима ответника
Д. В. П., ЕГН **********, В. Т. Н., ЕГН **********, двамата с адрес **********, и
ответник Ш. ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление **********, с
предявен иск с правно основание чл.341 и следв. ГПК във вр. чл.34 ЗС за делба на имоти –
два апартамента в секция А и секция В с № 18 и един гараж № 3.16 в подземно ниво 3.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора /ОИМ/ на ответника
„Ш.“ ЕООД, и направените от страните искания намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
С молба с вх. № 309896/1.11.2023г. ищецът е направил оттегляне на иска за делба по
отношение на недвижим имот, представляващ Гараж № 3.2, находящ се в **********,
изградено в УПИ 1**********, кв. 10Б по плана за **********“, при съседи: подземна
улица, гараж № 3.1, гараж № 3.3, двор заедно с 34,81 кв.м. от общите части на подземното
ниво.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
С цел процесуална икономия следва да бъдат дадени наново указания на ищеца да
уточни дали предявява иск за делба и по отношение на поземлен имот с идентификатор №
**********. Също така следва да уточни фактическите си твърдения, на които основава
възникването на правото си на съсобственост върху процесните имоти при посочените
квоти.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА И ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на призовката, с писмена молба с препис за тримата ответника, да уточни дали
предявява иск за делба и по отношение на поземлен имот с идентификатор № **********,
доколкото от него произхождат исковете по настоящ спор. Също така следва да уточни
фактическите си твърдения, на които основава възникването на правото си на съсобственост
1
по отношение процесните имоти при посочените квоти.
Да се посочат идентификаторите за апартамент №18 в секция А на бл.5 и за гаража, за
които се иска допускане на делбата, както и да се представят актуални схеми за двата
имота от КККР на гр.София.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, след изтичане на даден срок, съдът ще върне ИМ и ще
прекрати производството, като недопустимо.
УКАЗВА на страните, че Определение № 2788/18.1.2024г./л.214 от делото/ за частично
прекратяване на производството по отношение на Гараж № 3.2, подземно ниво 3, е влязло в
сила на 28/2/2024г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 11/4/2025г. от 11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се връчи препис
от ОИМ подаден от ответник Ш. ЕООД.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил конститутивен иск за делба, като моли съдът да постанови
решение, с което да допусне делба на съсобствените на страните недвижими имоти, както
следва:
1/ АПАРТАМЕНТ № 18 със застроена площ от 177.71 кв.м., находящ се находящ се в
********** от група блокове и подземни гаражи, които са построени в парцела, състоящ се
от: антре, дневна с кухненски бокс, 2 спални, баня с тоалетна и тераси, при съседи: ателие №
2, коридор, стълбище, и от три страни-двор, заедно с МАЗЕ № 19 в блок № 5, секция „А”,
кота - 3.12 м., с площ от 3,31 кв.м., при съседи на мазето: мазе № 20, общ коридор, мазе №
18, двор, заедно с 9,0677 % ид.ч. от общите части на блок № 5, секция „А”;
2/ ГАРАЖ № 3.16 с площ от 35,92кв.м., находящ се в **********, подземно ниво 3,
изградено в УПИ ********** кв. 10Б, по плана на **********, при съседи: подземна улица,
гараж № 3.17, мазе № 11, двор, заедно с 45,97 кв.м. от общите части на подземното ниво;
3/ АПАРТАМЕНТ № 18 с идентификатор № ********** по КККР на гр.София по
скица/л.77 от делото/, находящ се в **********, със застроена площ от 177,71 кв.м., находящ
се на 5-ти етаж на сградата с идентификатор № **********, в БЛОК № 5, секция „В” от
група блокове и подземни гаражи, които са построени в парцела, състоящ се от: антре,
дневна с кухненски бокс, 2 спални, баня с тоалетна и тераси, при съседи: на същия етаж
имот с идентификатор № **********.21, под обекта имоти с идентификатор №
**********.17 и № **********.13, над обекта – няма имоти, заедно с МАЗЕ № 19 в блок №
5, секция „В”, кота – 2,85 м., с площ от 3,31 кв.м., при съседи на мазето: мазе № 20, общ
коридор, мазе № 18, двор, заедно с 8,8410 % ид.части от общите части на блок № 5, секция
„В”, като самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **********, с адрес
**********.
Ищецът твърди, че УПИ ********** кв.10Б по плана на **********“ е бивша
собственост на „Ю.И.“, като имотът е бил изнесен на публична продан и възложен на
„Б.Е.Е.“ с постановление за възлагане от 1.7.2002г. Преди приключване на публичната
продан била вписана искова молба по гр.д.№ 742/2002г. на СГС, I-6 състав, с която Т.И.Г. и
Е.Г.Г. са предявили иск за разВ.не на договор за доброволна делба, въз основа на който
„Ю.И.“, е изключителен собственик на посочения поземлен имот. Сочи, че производството
по делото е приключило с влязло в сила на 8.2.2013г. решение № 2056/27.12.2012г. по гр.д.№
2369/2006г. по описа на САС, 2-ри състав, поправено с решение № 173/25.1.2013г. по същото
2
дело, влязло в сила на 6.3.2013г. По силата на постановеното решение договорът за
доброволната делба бил развален досежно източната част от имот с пл. № 1724 с площ от
6645 кв.м., с площ на целия от 13294 кв.м., находящ се в гр.София, местност „**********, и
източната реална част от имот с пл. № 1088 от кв. 598 по плана на **********“, с площ от
836 кв.м., съставляващ част от празно дворно място с площ на целия имот от 2100 кв.м., при
съседи: имот с пл.№ 1724, имот с пл.№ ********** и улица. Източните реални части от
имот с пл. № 1724 и от имот пл. № 1088 са били обособени впоследствие по силата на
приложена улична регулация в поземлен имот с идентификатор **********. С оглед
разВ.не на договора за делба Т.И.Г. и Е.Г.Г. са възстановили правото си на собственост върху
1/3 ид.ч. от така описаните недвижими имоти с обратна сила. Възбраните били заличени.
Сочи, че вписването на исковата молба за разВ.не на договора за доброволна делба
предхожда вписването на постановлението за възлагане, с оглед което същото било
противопоставимо на купувача по публичната продан. Твърди, че Т.И.Г. и Е.Г.Г. са
собственици на 1/3 ид.ч. от 2493,66/10 кв.м. от УПИ 1**********, съответно от поземлен
имот с идентификатор ********** по ККР. Поддържа, че по време на висящото
производство по гр.д.№ 742/2002г. по описа на СГС и след вписване на исковата молба
дружеството „П.А.“ ЕООД (сега „О.С.Х.“ ЕООД-в несъстоятелност) е застроило процесния
имот без валидно учредено право на строеж, като на 29.12.2009г. последното прехвърлило
на ответника Ш. ЕООД собствеността на процесния Апартамент № 18, бл.5, секция „В“.
Твърди се, че Т.И.Г. и Е.Г.Г. не са учредявали право на строеж за изграждане на процесния
недвижим имот, поради което в резултат на приращение са станали собственици на
изградените в нея постройки и самостоятелни обекти. Сочи, че с разпореждане от 1.8.2013г.
с поземления имот с идентификатор **********, без да изключат изрично изградените в
него постройки и самостоятелни обекти, последните са преминали в патримониума на
ответниците Д. В. П. и В. Т. Н.. Твърди се, че на 1.8.2013г. ищецът е придобил 374/7481 ид.ч.
от процесния поземлен имот. На 25.7.2015г. ищецът е придоби собствеността на 374/7481
ид.ч. от поземление имот. Квотите на съсобствеността били следните - за ищеца М. Д. А. -
291,32/10413 ид.ч., за ответника - Д. В. П. - 1101,17/10413 ид.ч., за ответника В. Т. Н. -
1101,17/10413 ид.ч. от правото на собственост върху ПИ с идентификатор **********,
съответно УПИ 1********** и построените върху него сгради, а за ответника Ш. ЕООД -
7919,34/10413 ид.ч. от правото на собственост върху процесните имоти.
Горното обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на настоящия иск за
делба на трите имота.
Поради изложеното до съда е направено искане да се уважи предявената искова молба
и да се поделят по съдебен ред трите имота.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. ЕООД е подал отговор на исковата молба/ОИМ/ в срока по чл.131
ГПК с вх.№ 263819/25.9.2023г./л.106-162 от делото/. Оспорва исковата молба като
нередовна. Счита същата за неясна. Сочи, че предметът на нотариалния акт, от който ищецът
твърди, че черпи правата си, е с недоказана идентичност с имота, върху който е изграден
жилищния комплекс, в частност - изградените от него имоти. Поддържа, че искът за делба е
недопустим, доколкото не са привлечени всички съсобственици на парцел № **********,
както и собствениците на построените в парцела самостоятелни обекти. Оспорва ищецът да
е представил доказателства, от които да е видно правото на собственост на ищеца. Не става
ясно кои ид.ч. от поземления имот или от недвижимите имоти, изградени поземления имот,
претендира. Неясно е и за кои имоти се претендира делба.
Не оспорва факта, че през 2009г. дружеството е придобило Апартамент № 18, находящ
се в **********, подземно гаражно ниво 3, в бл.5; Гараж № 3.16, находящ се в **********,
находящ се в **********, ет.4, секция В. Не оспорва, че целият жилищен комплекс е
изграден от „О.С.Х.“ ЕООД-в несъстоятелност. Оспорва иска и като неоснователен.
Прави възражение за липса на идентичност между поземлен имот № ********** и
3
имотите, предмет на договора за доброволна делба от 1.10.1997г. и на съдебното решение за
неговото разВ.не.
Оспорва материалноправната легитимация на ищеца.
Прави възражение за непротивопоставимост на обратното действие на решението на
САС за разВ.не на договора за доброволна делба поради вписването на ипотека в полза на
„Първа инвестиционна банка“ АД и впоследствие възбрана по изп.д. срещу собственика на
имота - „Ю.И.“ ООД преди вписване на исковата молба за разВ.не на договора за доброволна
делба.
Поддържа наличието на висящо производство с участник ищеца по ревандикационен
иск, изменен в установителен иск за собственост върху 7481/10413 ид.ч. от поземлен имот
УПИ I-********** по плана на гр.София, съответстващ по кадастрална карта с имот с
идентификатор **********.
Оспорва правата на ответниците да са засегнати от обратното действие по разВ.не на
договора за доброволна делба, доколкото произтичат от права на ипотекарен кредитор и
взискател в изп.д., възникнали преди вписване на ИМ за разВ.не на договора.
В условията на евентуалност прави възражение, че е придобил въз основа на
давностно владение собствеността върху спорните имоти – два апартамента с № 18, и
гараж № 3.16, ведно със съответните идеални части от поземления имот, в който са
изградени, считано от 2009 г. към настоящия момент.
Прави възражения за заплащане на подобренията. Моли за отхвърляне на иска. Моли
за спиране на настоящото производство до приключване на ГД№ 66/2016г. по описа на СГС,
ВГД№ 6524/2023г. по опис на САС.
ДВАМАТА ОТВЕТНИКА Д. В. П. и В. Т. Н. не депозират отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК. Редовно им е връчено съобщение на 14 и 21.8.2024г., като срок за
подаване на ОИМ е изтекъл и такива не са подадени по делото.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.341 и
следв. от ГПК във вр. чл.34 ЗС.
РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ СА: наличие на
съсобственост между страните върху делбените три имота, които представляват годен обект
за съдебна делба, към датата на устните състезания, възникнала на валидно правно
основание.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - наличието на съсобственост между страните по
отношение на имотите, които съставляват годен обект за съдебна делба на наведените с ИМ
твърдения и правно значими факти.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените писмени
документи/доказателства/ с ИМ, всички и уточнителни молби/УМ/ на ищец и с ОИМ
подаден от ответник Ш. ЕООД.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за предмета, страните и хода на ВГД№ 6524/2023г.
по описа на САС и по ГД№ 66/2016г. по описа на СГС.
ОТЛАГА произнасяне на съда в първото о.с.з. по делото доказателствените искания на
страните за допускане на СТЕ и събиране на свидетелски показания, като същите следва да
ги уточнят с писмени молби представени в едноседмичен срок от получаване на призовката
за о.с.з. и запознаване с проекто-доклада по делото.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането за спиране на производството по делото
след получаване на информация от СГС и САС.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото о.с.з.
4
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото о.с.з. следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им помогне
при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на
Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно писмо до СГС и САС като съдът моли да се предостави
информация за страни, ход на делото, постановени съдебни решения, евентуално с
отбелязване на влизане в сила, съответно по ГД№ 66/2016г. по описа на СГС и по ВГД№
6524/2023г. по опис на САС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5