№ 7070
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110140061 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Исканията по чл.190 ГПК на ищеца, за предоставяне на документи от ответника, от
които може да се установи периодът на предоставяне на ВиК услуги респ. начисляване на
суми, следва да бъдат оставени без уважение, с оглед представяне на поисканите документи
от ответника с отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събиране на гласни доказателства, както и искането
по чл. 190 ГПК следва да бъдат без уважение, доколкото обстоятелствата, за доказването на
които се искат са извън предмета на спора.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.05.2022г. от 11:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел при режим на довеждане, както и исканията му по чл. 190 ГПК.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от Н. ИВ. В. срещу „Софийска вода“ АД,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК за установяване на
недължимост на сумата от 1317,43 лева, представляваща дължима сума за В и К услуги за
период от 29.03.2012 г. до 25.06.2015 г., за имот, находящ се в гр. София, ул. „Петър
Б.Величков“ № 63, абонатен номер **********, поради изтекла погасителна давност.
Ищецът Н. ИВ. В. твърди, че дружеството претендирало суми, за които била изтекла
погасителната давност. Поддържа, че на 22.01.2021 г., е подал молба до ответника за
прилагане на погасителна давност за процесните дължими суми, доколкото се касае за
период, обхващащ издадени счетоводни документи от 29.03.2012 г. до 25.06.2015 г. Сочи,
че в отговор, ответникът му заявил, че не може да отпише задълженията му, тъй като,
съгласно чл. 120 ЗЗД, давността не се прилагала служебно. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се
оспорва като неоснователен. Изложени са съображения, че титуляр на абонатен номер
********** е ищеца. Твърди, че е начислило процесната сума в съответствие с
нормативните изисквания, а сумата е реално дължима. Сочи, че давността за процесното
вземане е прекъсвана на основание чл. 116, б.“а“ ЗЗД, чрез извършване на периодични
плащания на задълженията по партидата от страна на ищеца. Искането към съда е да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже, че през процесния
период между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на
В и К услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и
изискуемостта на сумите, както и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, а именно твърдяното периодично заплащане на суми от ответника,
касаещи процесния период.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че през процесния период между страните са били налице
валидни правоотношения по договор за доставка на В и К услуги.
УКАЗВА на ответната страна, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
2
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3