Р Е Ш Е Н И Е № 1114
гр. Пловдив, 07.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито
съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д. № 2167 по
описа на съда за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е жалба вх. № 27263/17.09.2019г.
на адв. Б.Б. ***, като пълномощник на взискателя П.Т.З. по изп. дело №
2147/2019г. по описа на ДСИС при РС Пловдив против постановление от 14.08.2019г. на ДСИ В. Матева, с което е
прекратено заведеното под № 2147/2019г., II район по описа
на СИС при ПРС изпълнително дело и е върната молбата за образуване на
изпълнително производство.
В жалбата се
твърди, че издаденото постановление е незаконосъобразно и се моли за неговата
отмяна.Поддържа се, че в случая е налице годен изпълнителен титул, поради което
изводът на държавния съдия изпълнител за нередовност на молбата за образуване
на изпълнително дело, бил неправилен.Моли се да бъде отменено обжалваното
постановление и делото да бъде върнато на ДСИ за продължаване на изпълнителното
производство.Претендират се направените в настоящето производство разноски.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК ДСИ В. Матева излага доводи за неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите
в жалбата и
данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице –
взискател в изпълнителното производство, в законоустановения срок, срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Изпълнително
дело № 2147 по описа на ДСИС при РС Пловдив за 2019г. е образувано по молба вх.
№ 1154/25.07.2019г. на П.Т.З., ЕГН ********** чрез адв. Б.Б. ***, към която е
приложен препис на решение № ППН-01-96/2018 от 11.01.2019г. на Комисия за
защита на личните данни, с което: 1. Обявява за неоснователна жалба с рег. №
ППН-01-96/16.02.2018г., подадена от П.Т.З. в частта срещу Общински съвет
Пловдив; 2. Обявява за основателна жалба с рег. № ППН-01-096/16.02.2018г.,
подадена от П.Т.З. ***.На основание чл.
58, параграф 2, буква „б“ от Регламент /ЕС/ 2016/679 отправя официално
предупреждение до администратора за извършването на операция по обработване на
лични данни, която е нарушила чл. 24 от Регламент 2016/679, съответно чл. 23,
ал. 1 ЗЗЛД; 3. На основание чл. 144 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК и
чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и предвид частичната основателност на жалбата, уважава и
признава направените от П.Т.З. разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 250 лева, които следва да се платят от Община Пловдив; 4. На основание чл.
47, ал. 2, изр. 2 от АПК във връзка с
чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения уважава искането и признава направените от Общински съвет
Пловдив разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, които
следва да се платят от П.Т.З..
Към молбата е
приложено и писмо на председателя на Комисията за защита на личните данни гр.
София, изпратено до П.Т.З., в отговор на молба за издаване на официален препис
от Решение № ППН-01-96/2018г от 11.01.2019г., в което се удостоверява, че в
КЗЛД има постъпила жалба срещу т. 1 и т. 4 от посоченото решение, въз основа на
която е образувано адм. д. № 3467/2019г. по описа на Административен съд София,
II отделение – 33 състав.Отбелязано е, че в Комисията за защита на личните
данни няма постъпила жалба срещу решението в частта му по т. 2 и т. 3, с оглед
на което в тази част същото е влязло в сила на 29 януари 2019г.
С разпореждане от 29.07.2019г. на ДСИ А.
Андреев молбата за образуване на изпълнително дело е оставена без движение до
представяне на годен изпълнителен титул – надлежно заверен препис от издателя
на решение № ППН-01-96/2018г. на КЗЛД-София с отбелязване на коя дата и в коя
част е влязло в сила.Указано е, че при неотстраняване на нередовността в
7-дневен срок от получаване на съобщението, молбата за принудително изпълнение следва да бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.Видно е от материалите по
изпълнителното дело, че съобщението е връчено чрез пълномощника на взискателя
на 03.08.2019г.
На 14.08.2019г. ДСИ В. Матева е издала
обжалваното постановление, като е приела, че едноседмичният срок е изтекъл на
13.08.2019г. и в същия констатираният недостатък не е бил отстранен.
С оглед данните по делото съдът намира
направения извод от ДСИ за правилен, тъй като в указания срок по изпълнителното
дело не е представен официално заверен препис от подлежащия на изпълнение акт с
отбелязване на датата на влизането му в сила.Доколкото частният жалбоподател
поддържа, че по т. 3 от представеното решение на Комисията за защита на лични
данни, с която Община Пловдив е задължена да му заплати сумата от 250 лв.,
представляваща направени разноски за административното производство, същото е
влязло в сила, следва да се посочи, че разноските са законна последица от
изхода на спора и съответно обусловени от него.В случая в една част /по т. 1/
решението е обжалвано, респ. в тази част не е влязло в сила, поради което и по
отношение на разноските не би могло да се приеме, че са определени с
окончателен, влязъл в сила акт.
Предвид
гореизложеното атакуваното постановление е правилно и законосъобразно, а
жалбата против него неоснователна, поради което следва да се остави без
уважение.
По изложените
съображения Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №
27263/17.09.2019г. на адв. Б.Б. ***, като пълномощник на взискателя П.Т.З. по
изп. дело № 2147/2019г. по описа на ДСИС при РС Пловдив против постановление от
14.08.2019г. на ДСИ В. Матева, с което е прекратено заведеното под №
2147/2019г., II район по описа на СИС при ПРС изпълнително дело и е
върната молбата за образуване на изпълнително производство, като неоснователна.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСАДЕТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: