РЕШЕНИЕ
№ 441
гр. Търговище, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Бл. Д. П.
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело
№ 20243530100760 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове за установяване на вземане
– за абонаментни такси; за разликата в цената на устройство без абонамент и
преференциална обща лизингова цена; за неустойка, по реда на чл. 422
ГПК, във връзка с издадена заповед по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. №
567/2024г. по описа на РСТ.
Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед №
285/23.04.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
Ч.гр.д. № 567/2024г. по описа на РСТ е разпоредено на длъжника
/ответника/ да заплати на ищеца сумата от общо 1272.60лв., представляваща
неизплатени задължения по Фактури № **********/15.03.2022г., №
**********/15.04.2022г. и № **********/15.06.2022г., ведно със законната
лихва, считано от 22.04.2024г. до окончателното й плащане, на осн. чл.410,
ал.1, т.1 от ГПК, както и направените в производството разноски. Вземането
произтича от следните обстоятелства: Неизплатени парични задължения на
длъжника по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер
**********, Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********,
Допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
1
номер **********, формирани от неизплатени месечни абонаменти, за
мобилно устройство и неустойки.
Заповедта е връчена на длъжника, който подал писмено възражение, че
не дължи вземането. Указано е на заявителя да предяви иск за установяване
на вземането си, което последният е сторил в законния срок.
За предпочетен номер ***********:
На 08.11.2021г. между Д. Х. Ж. и „Теленор България“ ЕАД,
понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, е сключен Договор за услуга
интернет за дома с предпочетен номер *********** за срок от 24 месеца с
абонаментен план „Интернет за дома“ с месечен абонамент за
първоначалния срок в размер на 19,99 лв. и месечен абонамент след изтичане
на първоначалния срок в размер на 24,99 лв.
Ж. не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 30,98 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.02.2022г.
- 14.04.2022г.
Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 11 от договора, мобилният
оператор начислява неустойка в размер на 80,90лв., която не надвишава
размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура
№**********/15.06.2022г.
На същата дата - 08.11.2021г. и по повод горепосочения договор с
предпочетен номер **********, мобилният оператор предоставя на Д. Х. Ж.
устройство марка ZTE 5G Outdoor install, set MC7010+MF269. Вследствие
на неизпълнението по договора и невръщането на устройството, Ж. дължи
сума за предаденото устройство в размер на 999,00 лв., начислена във
фактура №**********/15.06.2022г.
За предпочетен номер *************:
На 08.11.2021 г. между същите страни е сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ************** за срок от 24 месеца с
абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок в
размер на 8,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок
в размер на 11,99 лв. Ж. не изпълнява задълженията си по договора в общ
размер 19,46 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен
период 15.02.2022г. - 14.04.2022г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т.
2
9 от договора, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 42,35
лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е
начислена във фактура №**********/15.06.2022г.
За предпочетен номер ************:
На 28.02.2022г. между страните е сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен
абонамент за първоначалния срок в размер на 12,99 лв. и месечен абонамент
след изтичане на първоначалния срок в размер на 22,99 лв. Ж. не изпълнява
задълженията си по споразумението в общ размер 21,93 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.02.2022г. - 14.04.2022г.
Вследствие на неизпълнението и съгласно Раздел III, т. 2 от споразумението,
мобилният оператор начислява неустойка в размер на 77,98 лв., която не
надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във
фактура №**********/15.06.2022г.
Горепосочените задължения са индивидуализирани в следните
фактури:
1. фактура № **********/15.03.2022г. за отчетен период 15.02.2022г. -
14.03.2022г.. срок за плащане - 30.03.2022г.. издадена за сумата от 41,90
лв.. представляваща неплатени абонаментни такси, както следва:
21,98 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***********;
9,28 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ************;
10,64 лв. абонаментна такса за предпочетен номер *************.
Фактурата се претендира в размер на 28,02 лв. поради извършено
частично плащане от 13,88 лв., което погасява задължението за
абонаментна такса за предпочетен номер *********** до 8,10 лв.
2. фактура № **********/15.04.2022г. за отчетен период 15.03.2022г. -
14.04.2022г.. срок за плащане - 30.04.2022г.. издадена за сумата от 44.35
лв.. представляваща неплатени абонаментни такси, както следва:
22,88 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***********;
10,18 лв. абонаментна такса за предпочетен номер *************;
11,29 лв. абонаментна такса за предпочетен номер **************.
3
3. фактура № **********/15.06.2022г. за отчетен период 15.05.2022г. -
14.06.2022г.. срок за плащане - 30.06.2022г.. издадена за сумата от 1200.23
лв.. представляваща неплатени неустойки и сума за мобилно устройство,
както следва:
80,90 лв. неустойка за предпочетен номер ***********;
999,00 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер
***********;
42,35 лв. неустойка за предпочетен номер *****************;
77,98 лв. неустойка за предпочетен номер **************.
Правото на кредитора на неустойка е заложено в процесните договори
за мобилни услуги и допълнителни споразумения, сключени с длъжника. Те
предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на
потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на
всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В
допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на
оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство
за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от
него.
Претендираните от ищеца суми за неустойка се формира чрез
кумулиране на две самостоятелни неустойки, които обезпечават две различни
престации на кредитора- по договор за мобилни услуги, представляваща три
месечни такси и по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено
устройство на преференциална цена или е предоставено устройство за
ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при
прекратяване на договора и представляващи разлика между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен
план.
4
Моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено
съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника в размер на общо
1272.60 лв., представляващи неплатени:
- 30,98 лв. абонаментни такси по Договор за услуга интернет за
дома с предпочетен номер *********** за отчетен период 15.02.2022г. -
14.04.2022г.;
- 80,90 лв. неустойка по Договор за услуга интернет за дома с
предпочетен номер ***********, начислена във фактура №
**********/15.06.2022г.;
- 999,00 лв. сума за устройство ZTE 5G Outdoor install, set
MC7010+MF269 по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен
номер ***********, начислена във фактура № **********/15.06.2022г.;
- 19,46 лв. абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ************* за отчетен период 15.02.2022г. -
14.04.2022г.;
- 42,35 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер **********, начислена във фактура №
**********/15.06.2022г.;
- 21,93 лв. абонаментни такси по Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** за
отчетен период 15.02.2022г. - 14.04.2022г.;
- 77,98 лв. неустойка по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **********, начислена
във фактура № **********/15.06.2022г.;
- ведно законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК – 22.04.2024г. до окончателно изплащане на вземането, както и
разноските в заповедното и в исковото производство.
Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален
представител в открито заседание. С писмено становище Вх.№
7837/02.10.2024г. поддържа предявените искове и моли на осн. чл.238 от ГПК
да се постанови неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, няма в
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор. Няма
5
възражения и в срока за писмен отговор. Редовно и лично призован, в открито
заседание ответникът не се яви и няма упълномощен процесуален
представител. Няма писмено становище по иска.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за
установено следното от фактическа страна:
На ответника е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата
молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок
да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и
за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право
на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен
отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е
насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответникът е
редовно призован, но не се яви нито той лично, нито редовно упълномощен
негов процесуален представител и няма искане за разглеждането му в негово
отсъствие. Ищецът в писмено становище е направел процесуално искане за
постановяване на неприсъствено решение против ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2.
искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените писмени доказателства. Съдът счита, че искът
следва да бъде уважен по основание и размер така, както е предявен и
поддържан.
В настоящото исково производство, по което е предявен
установителен иск, ищецът има разноски, както следва: 75.45 лв. –
доплатена държавна такса; 427 лв. –заплатено адвокатско възнаграждение.
След като искът е уважен в пълен размер, следва ответникът да заплати на
ищеца в пълен размер и направените по това дело разноски от общо
502.45лв. , на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
По силата на т.12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС,
съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ.чл.415 ал.1 от
6
ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство. Съобразявайки изложеното по-горе, съдът счита,
че следва ответникът да заплати направените от ищеца разноски в пълен
размер – общо 505.45 лв. в заповедното производство по Ч.гр.д. № 567/2024г.
по описа на РС-Търговище, от които: 25.45 лв. – държавна такса и 480 лв. –
заплатено адвокатско възнаграждение.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО, по реда на чл.422 във
вр. чл.415 ал.1 от ГПК на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София - 1766, район „Младост“,
Ж.К. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София , сграда 6, представлявано от Дж.
К. К. и М. Сл., действащи чрез пълномощник – ***.В. Н. Н. от САК, съдебен
адрес: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, против Д. Х. Ж., ЕГН
**********, с постоянен адрес: *********************, за сумата в общ
размер на 1272.60 лв., представляващи неплатени:
- 30,98 лв. абонаментни такси по Договор за услуга интернет за
дома с предпочетен номер *********** за отчетен период 15.02.2022г. -
14.04.2022г.;
- 80,90 лв. неустойка по Договор за услуга интернет за дома с
предпочетен номер ***********, начислена във фактура №
**********/15.06.2022г.;
- 999,00 лв. сума за устройство ZTE 5G Outdoor install, set
MC7010+MF269 по Договор за услуга интернет за дома с предпочетен
номер ***********, начислена във фактура № **********/15.06.2022г.;
- 19,46 лв. абонаментни такси по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ********** за отчетен период 15.02.2022г. -
14.04.2022г.;
- 42,35 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер **********, начислена във фактура №
**********/15.06.2022г.;
- 21,93 лв. абонаментни такси по Допълнително споразумение
7
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** за
отчетен период 15.02.2022г. - 14.04.2022г.;
- 77,98 лв. неустойка по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **********, начислена
във фактура № **********/15.06.2022г.;
- ведно законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК
– 22.04.2024г. до окончателно изплащане, за които вземания е издадена
заповед № 285/23.04.2024 г. по Ч.гр.д. № 567/2024г. по описа на РС-
Търговище.
ОСЪЖДА Д. Х. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес:
*******************, ДА ЗАПЛАТИ на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София - 1766,
район „Младост“, Ж.К. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София , сграда 6,
представлявано от Дж. К. К. и М. Сл., действащи чрез пълномощник – ***.
В. Н. Н. от САК, съдебен адрес: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10,
сумата от 505.45 лв. , представляваща направени в заповедното производство
разноски по Ч.гр.д. № 567/2024г. по описа на РСТ и сумата от 502.45 лв.,
представляваща направени в исковото производство разноски по гр.д. №
760/2024г. по описа на РСТ, на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила да се приложи по
Ч.гр.д. № 567/2024г. по описа на РС-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
8