Споразумение по дело №175/2012 на Районен съд - Харманли

                                     П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                     гр. Харманли 05.06.2012 г.

 

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ СТАНКОВСКА

 

 

На именното повикване в 09.00 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.М.  - редовно призован  се явява лично и със защитника си от досъдебното производство – адв. Д.С. от ХАК.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от Районен прокурор Иван С..

 

По хода на делото.

 

ПРОКУРОР  С. – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ С. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.  - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О    П    Р   Е   Д    Е   Л   И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.М. -роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ром, български гражданин,  основно образование, женен, безработен,  осъждан,   ЕГН **********.

 

Съдът изпълни процесуалното си задължение, като на осн. чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някой от свидетелите.

Страните не направиха искания  за отвод към състава на съда, прокурора и защитата.

На основание чл.275 ал.1 от НПК, съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР С. – Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

 

АДВОКАТ С.  - Поддържам подписаното от мен споразумение. Моля да го одобрите и да прекратите производството по делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.  - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият следва да отговори на въпросите: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен и разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли  го е подписал?

Водим от горното, съдът

 

                        О   П    Р    Е   Д    Е   Л    И:

 

На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимият М.Х.М., да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението ? Признава ли се за виновен ? Разбира ли последиците от споразумението?  Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението ?

 

ПОДСЪДИМИЯТ  М.   - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР С.  - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С.  - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

НП:БУИ21100489ГШЛ Пр.:БУИ21100489БЧЯ

 

    СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО  ПРОИЗВОДСТВО № 489/2011 г. по описа на РУ „Полиция” -Харманли на основание чл.381 ал.1 от НПК

 

Днес 21.05.2012 год. в гр.Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов –прокурор на Районна прокуратура-гр.Харманли и адвокат Д.Р.С. ***, защитник на обв. М.Х.М.  с ЕГН:********** *** - обвиняем по досъдебно производство №489/2011г. по описа на РУП-гр.Харманли, на основание чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в досъдебното производство, за следното:

 

1.Обвиняемият М.Х.М. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ром, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан , с ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че на 27.10.2011 г. в дома си в гр. Симеоновград без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - „марихуана" с тегло 0,5164 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 3,0 % тегловни; „марихуана" с тегло 4,1415 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 0,3 % тегловни; „марихуана" с тегло 1,6269 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 0,2 % тегловни и „марихуана" с тегло 0,4392 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 2,9 % тегловни или общо „марихуана" с тегло 6,7240 гр. на обща стойност 40,34 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъплението по чл.354а ал.5, вр.ал.3 т.1 НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2.3а извършеното по т.1 престъпление на основание чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 вр. чл.54 от НК на обвиняемият М.Х.М. се налага наказание "Глоба" в размер на 500 (петстотин) лева.

3.       Веществените доказателства на основание чл.354а ал.6 от НК - обект 1 - „марихуана" с тегло 0,4162 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 3,0 % тегловни; обект 2 - „марихуана" с тегло 4,0413 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 0,3 % тегловни; обект 3 - „марихуана" с тегло 1,5267 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 0,2 % тегловни и обект 4 - „марихуана" с тегло 0,3390гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 2,9 % тегловни или общо „марихуана" - с тегло 6,3232 гр. (остатъци след анализа при физико-химическата експертиза, изпратени в ЦМУ отдел "МРР-НОП"-София с писмо № ЯХр4921/03.04.2012г на РУП- гр.Харманли), се отнемат в полза на държавата и унищожават.

4.       Разноските по делото в размер на 170,90 лв. за вещо лице да се заплатят от обвиняемия по сметка на съда в полза на държавата.

 

 

                    ПРОКУРОР:                                               ЗАЩИТНИК:  

                                / Иван С. /                                /Д.С. /

 

 

 

                                                                           ПОДСЪДИМИЯТ:

                                                                                                / М.М. /

   

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, определеното наказание отговаря  адекватно на извършеното престъпление и ще доведе до реализиране на целите визирани в чл.36 от НК, поради което на основание чл. 384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено.

                    Водим от горното, съдът       

 

                                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА и вписва постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 175/2012г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на основание чл.384 от НПК, сключено на 21.05.2012г. в град Харманли между Маргарит Куртев Стоилов  - прокурор при Районна прокуратура гр. Харманли и от друга – Д.Р.С.  - адвокат при Адвокатска колегия –Хасково защитник на подсъдимия М.Х.М. ***, сключено на основание чл.384 ал.1 и сл. от НПК, съгласно което

 

1.Подсъдимия М.Х.М. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ром, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан , с ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че на 27.10.2011 г. в дома си в гр. Симеоновград без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - „марихуана" с тегло 0,5164 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 3,0 % тегловни; „марихуана" с тегло 4,1415 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 0,3 % тегловни; „марихуана" с тегло 1,6269 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 0,2 % тегловни и „марихуана" с тегло 0,4392 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 2,9 % тегловни или общо „марихуана" с тегло 6,7240 гр. на обща стойност 40,34 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъплението по чл.354а ал.5, вр.ал.3 т.1 НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2.3а извършеното по т.1 престъпление на основание чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 вр. чл.54 от НК на подсъдимия М.Х.М. налага наказание "Глоба" в размер на 500 (петстотин) лева.

3.       Веществените доказателства на основание чл.354а ал.6 от НК - обект 1 - „марихуана" с тегло 0,4162 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 3,0 % тегловни; обект 2 - „марихуана" с тегло 4,0413 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 0,3 % тегловни; обект 3 - „марихуана" с тегло 1,5267 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 0,2 % тегловни и обект 4 - „марихуана" с тегло 0,3390гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" 2,9 % тегловни или общо „марихуана" - с тегло 6,3232 гр. (остатъци след анализа при физико-химическата експертиза, изпратени в ЦМУ отдел "МРР-НОП"-София с писмо № ЯХр4921/03.04.2012г на РУП- гр.Харманли), се отнемат в полза на държавата и унищожават.

 

4.ОСЪЖДА М.Х.М. с ЕГН ********** ***,  да заплати   разноските по делото в размер на 170,90 лева,   за които да се издаде изпълнителен лист в полза на Районен съд-Харманли.

 

 

         Определението е окончателно.

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

След постановяване на определението си съда на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата по досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия : М.Х.М. с  ЕГН ********** ***  -  “ Подписка “ .

Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 вр. чл.54  от НК - “Глоба”,  съда следва да отмени взетата по досъдебното  производство мярка за неотклонение „Подписка”.  

Предвид гореизложеното, съда

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

              

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.Х.М. с  ЕГН ********** *** :  - мярка за неотклонение „ Подписка”, взета по досъдебното  производство.      

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

С оглед постигнатото и одобрено споразумение, съдът намира, че следва да прекрати производството по НОХД №175/2012г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

С оглед на горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

 ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №175/2012г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

 

 

 

               Протоколът се изготви на 05.06.2012 г.

Заседанието приключи в 09.30 часа.

 

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:      

          

         

                                               Секретар: