№ 2325
гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И в закрито заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивайло Димитров
Членове:НЕЛИ С. МАРИНОВА
ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Въззивно
гражданско дело № 20211100510656 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 436 вр. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Депозирана е жалба вх. № 14546/27.08.2021 г. на СГС, вх. № 19295/27.07.2021 г.
от „Б.п. за с.“ ООД, ЕИК ****, гр. София, чрез адв. М., в качеството му на длъжник по
изп. д. № 20199210401557 на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ, против постановление,
издадено на 14.05.2021 г. С обжалваното постановление съдебният изпълнител е
оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на производството по
делото. Прави искане за отмяна на обжалваното постановление, като
незаконосъобразно.
Взискателят по изп. д. № 20199210401557 на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ,
И.А.К., не е депозирал възражение по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК.
Присъединеният взискател по изп. д. № 20199210401557 на ЧСИ С.П., рег. №
921 на КЧСИ, Държавата, чрез ТД НАП София, не е депозирал възражение по реда на
чл. 436, ал. 3 от ГПК.
ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ, в мотивите си относно депозираната жалба,
намира същата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Счита, че
според разпоредбата на чл. 458 от ГПК Държавата е присъединен взискател за
дължимите й публични и други вземания, за които съдебният изпълнител е уведомен
преди извършване на разпределението. Затова и доколкото задълженията към
последната по изпълнителното дело не са заплатени, намира че не са налице
основанията за прекратяване на изпълнителното дело.
Съдът намира жалбата за редовна и допустима, като подадена в срок и от страна
с правен интерес от обжалване, а разгледана по същество за неоснователна, по
следните съображения.
1
Изп. д. № 20199210401557 на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ е образувано по
молба от 06.11.2019 г. на взискателя И.А.К. срещу длъжника „Б.п. за с.“ ООД, по
изпълнителен лист от 28.10.2019 г., издаден по заповед за незабавно изпълнение по
реда на чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 56384/2019 г. по описа на СРС, 26 – ти състав за
сумата 12 995.20 лв., представляваща главница за неплатено трудово възнаграждение
за периода м.04.2017 г. – м.11.2017 г. и м.01.2018 г. – м.10.2018 г., ведно със законната
лихва от 02.10.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и 1 400 лв.,
представляваща разноски по делото.
Поради извършено плащане ва дължими суми в общ размер на 19 026.32 лв. в
хода на изпълнителното дело за периода м.11.2019 г. – м.01.2020 г. от страна на
дължника, С.П., рег. № 921 на КЧСИ с протокол от 27.01.2020 г., съдебният
изпълнител е извършил разпределение на постъпилите суми, което е предявил на
страните по делото.
С влязло в сила решение № 260241 от 29.09.2020 г., постановено по ч.гр.д. №
6743/2020 г. на СГС, съдът е отменил извършеното от съдебния изпълнител
разпределение и е извършил разпределение на събраната сума в размер на 19 026.32
лв., като е приел, че вземанията на взискателя И.А.К. за главница и лихви е погасено
изцяло, но не и за разноските в размер на 1 400 лв., а вземането на присъединения
взискател Държавата, чрез ТД НАП София е погасено частично за сума в размер на 2
947.36 лв.
Впоследствие присъединеният взискател Държавата, чрез ТД НАП София е
представил удостоверение от 13.01.2021 г., от което е видно, че длъжникът „Б.п. за с.“
ООД има публични задължения в размер на 30 072.58 лв. След извършено ново
частично плащане на 05.02.2020 г. на сума в размер на 825.94 лв., съдебният
изпълнител с протокол от 12.03.2021 г. е извършил ново разпределение на частично
платената сума.
При тези данни настоящата съдебна инстанция намира следното от правна
страна.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК е предвидена възможността на
длъжника в изпълнителното производство да обжалва отказа на съдебния изпълнител
да прекрати изпълнението. В този смисъл жалбата е допустима, като подадена срещу
акт на съдебен изпълнител, който подлежи на обжалване, от легитимирано лице и в
срок.
От посочените по-горе писмени доказателства, съдът намира, че не се
установява, да е налице която и да е от предвидените в чл. 433, ал. 1 и ал. 2 от ГПК
предпоставки за прекратяване на изпълнителното производство. В конкретният случай
длъжникът намира, че заплащането на сумите за главница и лихви по вземането на
визскателя И.А.К. представляват основание за прекратяване на изпълнителното дело,
2
като за присъдинения взискател е налице възможност за събиране на вземането по реда
на изпълнение на публичните задължения. Съдът не споделя този довод. Това е така,
защото на първо място според разпередбата на чл. 458 от ГПК Държавата винаги е
присъединен взискател за дължимите й публични вземания, за които съдебният
изпълнител е уведомен преди извършване на разпределението. Именно такъв е и
настоящия случай като следва да се има предвид, че доколкото нормата е императивна
за същата не е налице възможност да избере друг ред за събиране на вземането. В тази
насока следва да се има предвид и принципа на равнопоставеност на взискателите,
както първоначалния, така и присъединените взискатели, прогласен в разпоредбите на
чл. 457, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, а именно, че присъединения взискател има същите права
като първоначалния взискател, както и че извършените до присъединяването
изпълнителни действия от първоначалния взискател го ползват и него. Оттук следва и
извода, че изпълнението не подлежи на прекратяване дори при удовлетворяване на
първоначалния взискател.
Предвид изложеното, подадената жалба се явява неоснователна и като такива
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 437 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 14546/27.08.2021 г. на СГС, вх. №
19295/27.07.2021 г., депозирана от „Б.п. за с.“ ООД, ЕИК ****, гр. София, чрез адв. М.,
в качеството му на длъжник по изп. д. № 20199210401557 на ЧСИ С.П., рег. № 921 на
КЧСИ, против постановление, издадено на 14.05.2021 г., с което съдебният изпълнител
е оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на изпълнението по
делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3