№ 2655
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20221100202180 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. М. М. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана и със своя защитник АДВ. К.М., с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно. Същият е преупълномощен от адв.И.Ю. - защитник на осъдения
М.М..
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам адв.М. да ме представлява.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено
в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор Р..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на страните постъпилите след образуването на делото текущ актуален
доклад за лишения от свобода М.М., както и докладна записка от инспектор И.И. - ИСДВР
към ЗО „Казичене“.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, да се приеме.
АДВ.М.: Непосредствено преди съдебното заседание се запознах, да се приеме.
ИНСПЕКТОР М.: Не възразявам.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така докладваните писмени доказателства.
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:
М. М. М. - роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин, средно
образование, безработен, разведен (живущ на семейни начала с друга жена), работещ,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на осъдения М. правата, които има в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯ: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения М. за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
АДВ.М.: Поддържам молбата.
Представям един брой удостоверение за раждане касаещо малолетното дете на
осъдения - Е.М., родена на **** г. - заверено копие, както и писмо от Академията на МВР,
рег.№ 998/23.05.2022 г. до директора на ЗО „Казичене“, с което се удостоверява начина по
който се справя молителят в настоящото производство на местоработата си.
Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат.
Представям актуална справка за изтърпяното и остатъка към днешна дата и моля да я
приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
Нямам доказателствени искания.
АДВ.М.: Да се приеме представената справката.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на настоящото дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора град София по отношение
молбата на осъденото лице е, че към момента тя е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка - изтърпяно повече от половината от наложеното наказание, което е видно от
предоставената Ви справка.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето, според началника на затвора не може да се направи обоснован
извод, че са постигнати целите на наказанието, като мотивите затова са изложени в неговото
становище и придружаващите го документи, както и новопостъпилите преди днешното
съдебно заседание.
С оглед на което, моля да оставите молбата му без уважение.
В случай, че прецените, че молбата му е допустима, моля да постановите
пробационни мерки през целия изпитателен период „задължителна регистрация по настоящ
адрес“.
ПРОКУРОРЪТ: Няма спор в настоящото производство, че г-н М. е изтърпял
значителна част от определеното му общо наказание „лишаване от свобода“ и има остатък 1
година и 13 дни от общо определените му 6 години и 6 месеца „лишаване от свобода“.
Основният спор е дали е дал достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание
в местата за лишаване от свобода.
Несъмнено от материалите по делото се установява, че той спазва трудовата
дисциплина в Затвора град София, както и има уважително отношение към затворническата
администрация, което е впрочем негово задължение.
Прави впечатление, че рискът от рецидив от първоначалните 51 т. към настоящият
момент е 41 т. Режимът му е заменен още през 2021 г. от „строг“ на „общ“, награждаван е
многократно, не е наказван.
Очевидно провежданата корекционна работа с него е довела до положителен резултат
и аз смятам, че има достатъчно основания същият да бъде условно предсрочно освободен с
налагане на пробационни мерки за остатъка от присъдата от наложеното му наказание.
Смятам, че е дал достатъчно доказателства за доброто му честно отношение към
труда и трудовия процес.
Не виждам причина да продължава да пребивава в местата за лишаване от свобода.
АДВ.М.: Моля да уважите молбата по реда на чл.70 НПК.
Считам, че същата е основателна, с оглед представените доказателства по делото,
съдържащи се в затворническото досие на осъденото лице.
На първо място, следва да се вземе предвид обстоятелството, че осъденият е имал
3
безукорно поведение в условията на пенитенциарното заведение, обстоятелство което е
довело до волеизявление от страна на администрацията на затвора за замяна на режима на
осъдения от „строг“ към „общ“. Нещо повече същият е преместен от затворническо
общежитие от закрит тип в такова от открит тип в ЗО „Казичене“.
В затворническото досие се съдържат многократно издавани награди по отношение
на М.М..
Не е налице от 2019 г. до настоящия момент никакво нарушение от страна на
осъдения. Същият видно от представения доклад е с отлично поведение в условията на
затвора, трудово ангажиран от самото начало.
Към днешна дата осъденият полага труд на външен обект, не къде да е, а в
Академията на МВР откъдето Ви представих писмо до началника на ЗО „Казичене“ от което
е видно похвалното отношение от страна на академията на МВР към осъдения и неговото
лично отношение към изпълняваните от него задачи.
Същият видно от доклада не контактува с лица с криминално поведение в Затвора гр.
София.
Видно е, че е посещаван от своето семейство, което от своя страна следва да доведе
до извод, че същият, ако молбата бъде уважена, ще се прибере в семейна среда и предвид
данните за трудовата му ангажираност и преди осъждането и постъпването му в затвора, и
след постъпването му през 2019 г. до настоящия момент може да се направи
законосъобразен извод, че спрямо същи е започнал поправителен процес, който няма пречка
да продължи в срока на условно предсрочно освобождаване. По този начин ще се даде
възможност на осъдения в една благоприятна среда на своето семейство да се завърне, да
започне работа и да се грижи за двете си деца.
Вярно е, че становището на началника на затвора е отрицателно, като същият се е
позовал единствено на обстоятелството за недостатъчно намаляване на риска от рецидив,
който е с показател 41 т. към днешна дата, като в началото е бил 53 т., това следва да се
отбележи.
С оглед обстоятелството, че това е само едно становище, което обаче остава
неподкрепено от доказателства по делото и това е само от една част от доказателствата по
чл.439 НПК, които следва да бъдат налични и които дължи като поведение всяко осъдено
лице считам, че само на това основание не следва да бъде оставена без уважение молбата,
още повече, че доколкото се запознах с делото осъденият, моят доверител в настоящото
производство, работи на пълен работен ден, т.е. същият от понеделник до петък, от сутрин
до вечер е извън затворническото общежитие, като по този начин очевидно, че това е
единственото въздействие, което се оказва спрямо него, като се труди извън сградата на
затвора. Тоест от администрацията на затвора не представят по какъв начин считат, че
докрай на изпълнение на наказанието ще работят с осъдения, с оглед изпълняване в пълен
обем плана на присъдата, такива данни не са представени, т.е. остава не подкрепено откъм
доказателства и необезпечено твърдението, че следва да се работи още с осъденото лице.
4
Съгласен съм с предложението на представителя на СГП, както и на инспектор М.
относно при формиране на вътрешно убеждение за уважаване на молбата за остатъка, който
се явява по-малко от една пета от наложеното наказание да бъдат постановени пробационни
мерки спрямо моя доверител. Същият има установен адрес наказание който живее неговото
семейство и няма пречка да работи пробационен служител за остатъка. По този начин ще се
постигне баланс за остатъка от срока за изтърпяване на наказание осъденият все пак да се
работи с него от пробационни служители и същевременно му се даде възможност да се
грижи за семейството си, да започне работа и така да се каже да се завърне при една бърза
ресоциализация към обществения строй в България.
СЪДЪТ предостави право на лична защита на осъдения М..
ОСЪДЕНИЯТ: Държа на думите на адвоката, който ме защитава.
Желая да се трудя и да се грижа за семейството ми, за жената с която живея на
семейни начала и детето ми.
От друга жена имам друга дъщеря, но тя не е в България, тя е в Испания, тя е голяма.
С детето, за което представихме акт за раждане, с него сме на този адрес.
Ако изляза ще живея на адрес: Гара Волуяк, ул. „****.
Всичко мога, всичко работя, имам работа, имам заведение, което сега работи.
По отношение на присъдата съзнавам грешката и повече няма да се повтори.
Признавам отговорността, поемам я изцяло. Съжалявам за случилото се, защото не е
умишлено, по непредпазливост стана. Осъзнавам го.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М..
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми уважите молбата, ако може.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и наличните по делото
доказателства, установи следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК.
Инициирано е по молба на осъдения М. М. М. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
Видно от материалите по делото осъденият М. понастоящем изтърпява едно общо
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 години и 6 месеца, наложено му
по НЧД №184/2021 г. по описа на Районен съд град Сливница.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 4 години, 3 месеца и 29 дни, от
5
работа 1 година, 1 месец и 18 дни или всичко 5 години, 5 месеца и 17 дни от своето
наказание, като му остава да изтърпи още 1 година и 13 дни.
С тази констатация съдът намира, че е налице първата формална предпоставка на
закона за така поисканото условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е
изтърпя фактически не по-малко от една втора от наложеното наказание.
Основният въпрос, както спомена и прокуратурата, се изразява в това дали
осъденият М. е дал и достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на
пенитенциарното заведение.
Становището на началника на затвора е отрицателно, като същият е мотивирал
своето несъгласие с предсрочното освобождаване на М. с обстоятелството, че оценката на
риска от рецидив все още не е редуцирана в достатъчна степен и към момента продължава
да е в средни стойности. Рискът от сериозни вреди към обществото е среден, дефицитите по
проблемните зони не са преодолени в цялост, прогресивната система не е изпълнена също
така докрай, а заложените в плана на присъдата цели и задачи не са приключили.
Представителят на държавното обвинение обратно изразява положително становище,
като счита, че в случая са налице всички необходими законови предпоставки за условното
предсрочно освобождаване на лицето.
Запознавайки се с доклада, изготвен за лишения от свобода М., съдът установява, че
същият е имал безпроблемна адаптация в мястото за лишаване от свобода, въпреки
некраткия период от време, в който изтърпява наказанието „лишаване от свобода“,
установено е, че до настоящия момент същият няма никакви провинения, т.е. не е бил
наказван, което показва, че е имал действително безупречно поведение, като изцяло е
спазвал ЗИНЗС, а така също и установените в пенитенциарното заведение режимни
изисквания.
Нещо повече същият е бил трудово устроен на територията на Затвора град София,
като съобразно данните отразени именно в доклада за лишения от свобода, същият е
изпълнявал добре възложените му задължения и е оказвал в пълен обем необходимото
съдействие.
Нещо повече, лишеният от свобода М. многократно е бил награждаван за този период
от време, което още веднъж е индиция за това, че осъденият е имал поведение, което
нахвърля дължимото такова в затвора.
Считано от 21.02.2022 г. на лишения от свобода М. е бил заменен типа на
затворническото общежитие, като е бил променен от закрит тип в открит тип.
Освен това е бил променен и режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ от „строг“ на „общ“, което същевременно му е дало възможност да бъде назначен
за работа на външен работен обект. Както стана ясно в днешното съдебно заседание същият
понастоящем, считано от 05.04.2022 година, упражнява трудова дейност и то не къде и да е,
а на територията на Академията на МВР в гр.София, което само по себе си показва
доверието, което се гласува на лицето. Нещо повече, в днешното съдебно заседание беше
6
представена справка от ректора на академията - старши комисар доц. д-р И.В., съобразно
която осъденият изпълнява изключително отговорно и съвестно своите трудови задачи в
Академията на МВР, отличава се с точност, коректност и инициативност. В допълнение се
изказва благодарност на лишения от свобода М..
В допълнение следва да бъде отчетено и обстоятелството, че съобразно приетия
актуален текущ доклад за осъдения М., оценката на риска от рецидив действително е била
променена, като от първоначалните 51 точки, същата понастоящем е снижена на 41 точки,
което бележи значителен прогрес в развитието на осъдения М..
Действително в доклада е отразено, че продължават да са налице определени
дефицити в няколко зони, а именно отношение към правонарушението, умения за мислене,
както и междуличностни проблеми, но според съда така отразените гранични зони не са
получили своето адекватно оценяване, имайки предвид цялостното поведение на осъдения,
дадените от него доказателства за поправяне и намаления риск от рецидив.
В днешното съдебно заседание беше изразено ясно и категорично становището на
осъдения М., съобразно което същият към настоящия момент изцяло приема отговорността
за своето деяние и признава своята вина, като същевременно разбира причините, които са
довели до това негово противообществено деяние, като декларира, че оттук нататък за в
бъдеще би се въздържал от извършване на подобни прояви.
Едновременно с всичко казано дотук, касаещо поведението на лишения от свобода
М., съдът следва да отбележи, че същият е с добри ресурси за ресоциализация извън затвора.
Както стана ясно осъденият има семейство, жена с която живее на семейни начала,
малолетно дете. Същият е жилищно и трудово устроен навън. Поради, което съдът счита, че
са налице всички необходими законови предпоставки, за да постанови условно предсрочно
освобождаване.
В същото време съдът намира за разумно становището на инспектор М. за това в така
установения изпитателен срок да бъде наложена една пробационна мярка, а именно
„задължителна регистрация по настоящ адрес“.
С оглед на всичко казано по-горе, СЪДЪТ намира за основателна молбата на лишения т
свобода, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения М. М. М. с ЕГН ********** от
изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НЧД
№184/2021 г. по описа на Районен съд град Сливница.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието
“лишаване от свобода“, като ПОСТАНОВЯВА за целия срок да бъде изпълнявана една
пробационна мярка по чл.42, ал.2, т.1 НК, а именно „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС.
Препис от съдебния протокол по след неговото изготвяне да бъде предоставен за
сведение на защитата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8