О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ………….……………, гр. Варна
Варненски
районен съд, XLVІІІ-ми състав в закрито заседание на 13.03.2020 год., в състав:
съдия: ДОБРИНА
ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1051
по описа за
2020 г. на ВРС,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена
искова молба от от К. Михайлов Г.,
ЕГН ********** с молба вх.№ 4963/20.01.2020 г. срещу «О.Ф.Б. ЕАД,
ЕИК ********* за заплащане на сумата от 13 528,09 лв. преведена без основание
по изп.дело № 20197170400311 по описа на ЧСИ Румяна
Тодорова,рег.№717,образувано въз основа на обезсилан изп.лист издаден на 05.07.2011г. по ЧГД №8917/2011г. по
описа на ВРС, ведно със законната лихва от датата на разпределението до
окончателното изплащане на задължението.
С разпореждане № 4350/2020г. производството по делото
е оставено без движение. На ищеца е предоставен едноседмичен срок за
отстраняване нередовностите на исковата молба, като
са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и 128 ГПК и са
указани последиците от неизпълнението им. В предоставения срок, ищецът е
отправил искане за продължаване на срока за изпълнение указанията на съда. По
реда на чл. 63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с две
седмици, считано от изтичане на първоначално дадения.
До изтичане на срока, както и към настоящия момент не
е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени. В случая законово
определеният момент, от който започва да тече продълженият срок не може да бъде
отложен и поставен в зависимост от факта дали и кога е изпратено, съответно
получено съобщението /в т.см. Опр.№191/14.03.2011г.на
ВКС по ч.т.д.№143/2011г., ТК, Опр.№79/04.02.2010г. на
ВКС по ч.гр.д.№24/2010г., Опр.№150/02.03.2010г. на
ВКС по гр.д.№109/2010г.на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по
ч. т. д. № 278/2011 г., I т. о/.
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение
е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 от ГПК,
определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно,
преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за
продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната
норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в
неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се
в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз
основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване.
Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 от ГПК процесуални действия, извършени след
като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Соченото
неизпълнение на съдебните указания съставлява основание за прекратяване на
производството по делото.
С многократните указания до ищеца за отстраняване на нередовности на исковата молба, съдът се превръща в
помощник само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни
възможности на страните за упражняване на предоставените права /Решение №
315/07.12.2010г. по д. № 3555/2008г. на II г.о. ВКС,/.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски
районен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 1051 по описа на ВРС за 2020 г. и ВРЪЩА
исковата молба, на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: