№ 738
гр. Ямбол, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Х. Иванова
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Х. Иванова Гражданско
дело № 20222330101078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът Р. Т. Д., редовно уведомена, се явява лично и с адв. Г., редовно
упълномощена.
Ответникът Х. И. Б., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Х. Х.,
редовно упълномощен.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА социален доклад от 25.07.2022 г., изготвен от ДСП
гр. Я., социален доклад от 20.09.2022 г., изготвен от ДСП гр. П., справка за
трудови договори на ответника от 19.09.2022 г.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, запозната съм с депозираните
по делото два социални доклада, на Дирекция социално подпомагане, Отдел
„Закрила на детето“, гр. Я. и гр. П.. Моля да бъдат приети. Както и с
1
посочената оценката, която е депозирана за родителския капацитет на
ответника. Свидетелят ни, който е по делото и е допуснат като такъв, в
момента не може поради служебна ангажираност да дойде, и ако другата
страна разпитва свидетели, просто ще искам отлагане на делото на това
основание да бъдат разпитани свидетелите в едно заседание. Няма как детска
учителка е в началото на учебната година, не може да дойде,поради което ще
помолим да бъде призована по месторабота. Нашият свидетел, е единствения,
който познава семейния живот на страните и на детето. Не възразяваме,
предвид голямото разстояние между гр. Я. и гр. П. свидетелят, воден от
ответника, да бъде разпитан в днешното с.з., но държим на разпита на нашия
свидетел. На този етап други искания нямам.
Адв. Х.: Водим свидетел. Запознати сме със социалните доклади. Да
бъдат приети. Нашият свидетел се казва В. И. Н., при режим на довеждане.
Приближен е на родителите. Нося писмени доказателства. Първо, тъй като се
повдигна въпроса за постоянното местоживеене и адреса на доверителя ми,
представям удостоверение за настоящ адрес, с копие за насрещната страна.
По моя идея, не знам дали Вие ще приемете тези доказателства, накарах Б. да
направи снимки на своята къща, на интериора, за да се допие представа в
каква среда той живее и дали е подходящо детето да посещава този дом.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да не се допускат и да не
се прилагат по делото исканите от процесуалния представител на ответника
снимки, тъй като снимки на имот, са ирелевантни, и не могат да послужат
като годно доказателство, че това действително е имота, който е по
настоящия адрес на ответника в с. З..
Адв. Х.: Има резон във възражението на колежката Г., но този въпрос
можем да го разрешим, тъй като ищцата е посещавала адреса, и може да каже
дали е този имот или не.
Адв. Г.: Ние не оспорваме, социалния доклад на ДСП – П., описанието на
имота не е от посещението на социалния работник на място в имота, а от
2
снимки, които той е показал. Ние това не го оспорваме.
Ищцата: Посещавала съм имота на с. З., много късно беше, много тъмно.
За отглеждането на толкова малко дете, за мен лично няма условия там. Ами,
със сигурност не тези условия, които се предлагат там. Има само една баня,
която е на първия етаж. Не знам втория етаж отоплява ли се по някакъв
начин. Зимата може би ще се отоплява, лятото не знам. Най-много 2-3 пъти
съм ходила там.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА социален доклад № *** г., изготвен от ДСП – гр.
Я., социален доклад № *** г., изготвен от ДСП – гр. П. и удостоверение за
настоящ адрес изх. № *** г., издадено от Кметство с. З., общ. П..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. И. Н..
Съдът счита, че представените в днешното с.з. снимки от ответната
страна, не следва да бъдат приети като доказателства по делото, тъй като не са
изготвени по предвидения в ГПК ред.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпита на допуснатия свидетел, на който СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА, както следва:
В. И. Н. - 35 год., бълг.гражданин, неосъждан, без съдебни дела и родство
със страните по делото.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
Свид. Н.: На въпроси на адв. Х.: Да, познавам страните. В случая,
познавах Х., преди да се запозная с Р.. След като му стана приятелка, се
запознах и с нея. Излизахме заедно, ходихме си на гости, те ми идваха на
гости, аз съм ходил у тях. Аз живея в П., К., кв. С., идвали са в къщи. Ходих у
3
тях, когато бяха на квартира в К.. Да, от малкото време, което съм прекарвал с
детето, защото аз главно на гости или на кафето под нас, където сме се
виждали много пъти с малкия К.. От моите наблюдения, мога да кажа, че
добре са се грижили за детето и двамата. Отстрани като се погледне.
Доколкото аз знам, Х. издържа цялата финансова поддръжка и на детето, и на
Р., и като квартира, и като разходи. Не знам точна дата кога се разделиха. В
началото, първите месеци, първите 3-4 месеца всичко беше ОК. Говоря в
началото, първите няколко месеца всичко беше наред. Първите контроли на
бебето минаха добре. После мина малко време, и не знам какво стана, Р. не
присъстваше вече на излизанията, постепенно, постепенно и малкия не
виждах и разбрах, че са се разделили. После разбрах, че Р. е в Я., а Х. е в П., и
от там са започнали, че не може да си вижда детето, „няма да е днес“, „днес
не може“ и така. Посещавал съм дома на Х., в който живее към днешна дата.
В къщата на село. Двуетажна къща, Х. живее на втория етаж с майка си, долу
на първия етаж живее баба му. Селска къща с двор, горе има две стаи. Доста
приятно за живеене. Детето е ходило на село. Доколкото знам. Веднъж от
разговорите ми с Х. вечерта, поредното му оплакване, ми каза, че е ходил с
малкия на село, видях снимки, клип.
На въпроси на адв. Г.: На втория етаж няма баня и тоалетна. Те са навън.
В къщата няма баня и тоалетна. 3-4 месеца горе-долу бяха добре нещата.
Детето е родено октомври месец, началото, 2020 г., не съм сигурен точно.
Първо Х. работеше в една компания за далекопроводи в Б., имаха различни
обекти из Б. и той пътуваше. После за известно време беше в чужбина, в И..
Не знам колко време е работил в И., може би до преди 3-4 месеца. Сега в
момента работи с мен в една дърводелска фирма, дърводелец, монтираме
мебели. Идва, помага ни, съответно му се заплаща. Беше на пробен договор.
Не знам какви доходи получава. Това, което знам аз е, че всяка вечер звънка,
и не всяка вечер му се предоставя достъп до детето. Всяка вечер звъни на
майката ,за да види детето, да пита как е, добре ли е. С видеовръзка по
телефон, но не всеки път му се откликва. Тука в Я., не всеки път го вижда, пак
казвам. Вчера е дошъл, поискал е да се види детето, казано му е „сега сме
навънка“, и са му отказали. Това е, което знам аз.
Адв. Х.: Ние предлагаме споразумение.
4
Адв. Г.: Нашата свидетелка се казва Ж. Х. И., която ще доведем в
следващото с.з. Обещавам да обсъдим предложената оферта от колегата и ако
постигнем съгласие лично ще Ви уведомя. Ако не постигнем споразумение,
ще доведем нашата свидетелка, като ще моля да бъде призована по
месторабота. Тя е учителка в НУ „***“ в гр. Я..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ж. Х. И., която да се
призове по месторабота в Начално училище „***“ гр. Я..
Предвид необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2022 г. от 10.20 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.35 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5