№ 37627
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110138570 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ГПК от Н. Г. М. срещу Д. И. М., М. И.
М. и А. М. М., за признаване за установено спрямо ответниците, че ищецът е
собственик на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ******* с адрес **********, с площ от 81.50кв.м. на основание
придобИ.е по давност в периода от 2004г. до м.08.2023г.
Ищецът твърди, че ищецът и ответниците са съсобственици по отношение на
поземлен имот с идентификатор № 02659.2193.258 и на части от изградената върху
имота сграда въз основа на наследствено правоприемство на общи наследодатели. За
имотите било налице висящо производство по съдебна делба по гр.д. № 6433/2023г. по
описа на СРС, 141 състав, но се твърди, че процесният имот не бил включен в предмета
на делото, защото ищецът продобил същия по давност.
Твърди, че в имота 1970г. била построена сграда от два етажа всеки от около
55кв.м. от ********* М.и, след което ******** М. учредила право на строеж на
синовете си – Н. М. (ищецът) и И. М. да построят нова къща-близнак, северно от
съществуващата къща. Твърди се, че същата била построена до 1984г., като се състояла
от два етажа, като първият етаж бил за И., а вторият – за Н.. Двете сгради близнаци
споделяли общ трети етаж, като през 2004г. между братята имало уговорка, по силата
на която си прехвърлили владението и си разпределили ползването, като И. владеел
част от третия етаж, която била по-висока, но с по-малка площ, а Н. владеел другата
част, която през 2008г. ремонтирал – процесният имот с идентификатор № *******, до
който момент обектът бил негоден за обитаване, защото бил нисък, като било издадено
разрешение за строеж № 113/19.05.2008г. за преустрояване. Твърди се, че от 2004г.
ищецът владее процесната част от третия етаж, представляваща самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № *******, като доколкото имало спор между страните с
оглед делбеното производство, се иска признаване спрямо ответниците (наследници на
1
И.), че ищецът е собственик на обекта.
Представя под опис 15 бр.писмени доказателствени средства и прави искане за
допускане на разпит на трима свидетели.
В срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск с правно
основание чл.124 ГПК.
2. Ищецът следва да докаже, че е собственик на процесния недвижим имот въз
основа на твърдяното придобивно основание – давностно владение за твърдения
процесен период (от 2004г. до м.08.2023г.), което е упражнявал необезпокоявано,
непрекъснато, спокойно и явно. На следващо място, вещното право на собственост
може да съществува само върху самостоятелен обект на вещни права и неговите
принадлежности, т.е. за да може да бъде придобит по давност процесният имот следва
да отговаря на изискванията за самостоятелен обект, така и когато част от еднофамилна
сграда се обособи като самостоятелно жилище чрез фактическо преустройство, за да се
приеме, че е възникнал нов самостоятелен обект на вещни права следва да се установи
не само, че преустроената част отговаря на изискванията на чл. 40 ЗУТ, но и че
останалата реална част от сградата може да се обособи като самостоятелно
жилище, респ. самостоятелен обект с друго предназначение при спазване на
строителните правила и норми. Само в хипотеза, в която и двете реални части от
еднофамилна сграда или от самостоятелен обект в сграда могат да се обособят като
нови обекти съобразно техническите правила и нормативи, удостоверено с одобрен
инвестиционен проект, може да се приеме, че фактическото преустройство на реална
част е довело до възникване на нов обект на вещни права. Налице ли е самостоятелен
обект на вещни права се преценява към момента на изтичане на давностния срок,
когато настъпва и вещно-правния ефект на този придобивен способ. Следователно, за
да се приеме, че владението върху обособена чрез фактическо преустройство в жилище
реална част от еднофамилна сграда, респ. от самостоятелен обект в сграда, е довело до
придобИ.е на правото на собственост върху самостоятелен обект на вещни права в
хипотезата на чл. 79, ал. 1 или ал. 2 ЗС, е необходимо към момента на изтичане на
давностния срок, респ. към момента на позоваването на придобивната давност на
основание чл. 84 ЗС вр. чл. 120 ЗЗД в хода на исково производство по спор за
собствеността на сградата или на реални части от нея, да се представи одобрен
инвестиционен проект, удостоверяващ, че владението е осъществявано върху
самостоятелен обект на вещни права (в който смисъл е и Решение №
50037/25.05.2023г. по гр.д. № 1592/2022г. по описа на ВКС), т.е. ищецът следва да
2
докаже пълно и главно, че процесния имот (като преустроена част от ет.3) отговаря на
изискванията на чл. 40 ЗУТ, така и останалата реална част от сградата може да се
обособи като самостоятелно жилище.
3. Не са налице факти и обстоятелства, които да са безспорни между страните.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства. С оглед допустимостта на производството следва да се
изиска информация от 141 състав дали е предмета на делбата е включен процесният
обект. Искането за събиране на гласни доказателства следва да се уважи, но като бъде
допуснат до разпит един свидетел при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Съдът следва служебно да допусна изготвяне на СТЕ за сметка на ищеца, вещото
лице по която да отговори на въпросите: Процесният обект с идентификатор №
******* отговаря на изискванията на чл. 40 ЗУТ, съответно останалата част от ет.3 от
сградата може да се обособи като самостоятелно жилище?
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.11.2023 г. от 10.40 ч.,
за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като указва на
страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
3
свидетел в режим на довеждане на страната на ищеца при условията на чл.159, ал.2
ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СРС, 141 състав по гр.д. № 6433/2023г. дали в
предмета на производството е включен и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ******* с адрес **********, с площ от 81.50кв.м.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се
запознае с делото и извърши необходимите оглед и справки, да даде заключение, по
формулираните в определението за насрочване въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит от 300 лева, който следва да се заплати по
сметка на съда от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с оглед разпределената
тежест на доказване.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. И., което ДА СЕ ПРИЗОВЕ. В призовката до
него да се посочи, че заключението следва да бъде представено по делото поне една
седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4