№ 37761
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110128024 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„АПС Бета България“ ЕООД искова молба против Т. Л. Б., с която са предявени
искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр.
чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 500,00 лв. – главница по
Договор за потребителски кредит № 551631 от 29.04.2019 г., ведно със законната лихва
считано от 24.10.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, 59,61 лв.
представляваща договорна лихва за периода от 29.04.2019 г. до 29.10.2019 г. и сумата
от 435,99 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 29.10.2019 г. до
17.10.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. 72866/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 29.04.2019
г. между ответника и „Стик-Кредит“ АД е сключен Договор за потребителски кредит
№ 551631 за сумата от 500 лв., погасим на 6 вноски, всяка в размер на 142,96 лв., при
краен срок на погасяване 29.10.2019 г. Сочи, че страните са уговорили ГЛП 40,05 % и
1
ГПР 48,63 %. Развива подробни съображения в насока, че договорът е сключен по
реда на ЗПФУР при спазване на всички нормативни изисквания. Излага, че с договор
за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024 г. „Стик-Кредит“ АД му е
прехвърлил вземанията, произтичащи от процесния договор за кредит, за което сочи,
че длъжникът е уведомен. В условията на евентуалност прави изявление за
съобщаване на цесията с исковата молба. Твърди, че ответникът не е изпълнил
задълженията произтичащи от процесния договор за кредит. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва договора за
кредит, както и отделните му клаузи, като нищожни и счита, че дължи връщане
единствено на чистата стойност на кредита. Излага, че част от съдържанието на
договора е клауза, която предвижда заплащане на неустойка при непредоставяне на
обезпечение. Счита, че неустойката също трябва да се включи в размера на ГПР, в
който случай последният излага, че надвишава допустимия по закон. Освен това
твърди, че неустойката излиза извън присъщите функции и цели единствено
допълнително възнаграждение за кредитора. Подробно аргументира, че в договора не
е разписана методиката на формиране на ГПР, което счита, че води до нищожност на
целия договор. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
по реда на чл. 422 ГПК искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,
вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съда обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства: че между ответника и „Стик-Кредит“ АД е сключен Договор
за потребителски кредит № 551631 на 29.04.2019 г., вземанията по който са
прехвърлени на ищеца с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024
г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между ответника и „Стик-Кредит“ АД е сключен Договор за потребителски кредит №
551631 на 29.04.2019 г., по силата на който кредиторът е предоставил кредит в размер
2
на 500,00 лв.; че за ответника е възникнало задължението да върне кредита; че част от
съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна
лихва, размера на същата; валидно прехвърляне на кредитните задължения в негова
полза и уведомяването на ответника за това прехвърляне.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на
задълженията.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на
задълженията на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които
законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 72866/2024 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от Т. Л. Б., ако е усвоена на коя дата и в какъв
размер ?
2/ Какъв е размерът на извършените от Т. Л. Б. или други лица плащания по
процесния договор и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница,
договорна лихва и др.?
3/ Какъв е непогасеният размер /ако има такъв/ на вземанията за главница,
договорна лихва, мораторна лихва за посочените в исковата молба периоди?
4/ Какъв е размерът на ГПР с включени всички разходи, включително и
неустойка, и как е формиран същият ?, при депозит в размер на 400.00 лв., платим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.М., тел. ХХХХХ, като вещото лице да се
уведоми поставените му задачи и да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
3
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.10.2025 г. от 10.00часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4