№ 952
гр. С., 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д. Г. КУРТОВ
СъдебниВЕНЕЛИН К. ВЕЛИКОВ
заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора К. Л. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. КУРТОВ Наказателно дело от
общ характер № 20221110202210 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият, С. П. В., уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО и с
адв.Й. Т., редовно упълномощен.
Свидетелят, А. Д. Д., сочен за пострадал от деянието, уведомен по
телефон, се явява ЛИЧНО.
Свидетелят, И. Д. М., уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
Свидетелят, Л. Г. В., уведомена от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
Свидетелят, Д. А. В., уведомена от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
Свидетелят, А. И. Н. И., нередовно призован, се явява ЛИЧНО.
Свидетелят, И. Г. Н., редовно призована, не се явява.
Свидетелят, С. С. Н., редовно призована, не се явява.
Изявление на А. Д.: Зная че С. в момента се намира в Пловдив и не може
да пътува поради женски проблеми.
Свидетелят, Р. Н., уведомен по телефона чрез съпругата си И. Н., не се
явява.
А. Д.: Р. Н. е в Румъния.
1
Вещото лице, П. И. К., уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
Вещото лице, Л. А. П., уведомен от предходно СЗ, не се явява.
Вещото лице, Л. В. Г., уведомен по телефон, не се явява.
Вещото лице, Д. Н. Н., уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО.
Вещото лице, Д. И. М., уведомен от предходно СЗ, не се явява .
Вещото лице, Г. Г., уведомен по телефон, не се явява.
Вещото лице, Т. К., уведомен по телефон, не се явява.
За СРП се явява Прокурор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от Д. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от Т. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните НАМИРА, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ СНЕ самоличността на СВИДЕТЕЛИТЕ:
Л. Г. В. – ЕГН: **********, българка, българска гражданка, омъжена,
не работи, средно специално образование, специалност стенография, живуща:
****, тел.№ ***.
МАЙКА на подсъдимия, без дела.
Разбрах правата си, изрично са ми обяснени, желая да дам показания.
Ще говоря истината.
Д. А. В. – ЕГН: **********, българка, българска гражданка,
неосъждана, омъжена, средно образование, не работи, постоянен адрес: *** и
настоящ адрес: ****, тел.№ ***.
СЪПРУГА на подсъдимия, без дела.
Разбрах правата си, изрично са ми обяснени, желая да дам показания.
Ще говоря истината.
И. Д. М. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, със средно
2
образование, пенсионер, женен, неосъждан, живущ: ***, тел.№ *** без дела и
родство с подсъдимия.
БРАТ на пострадалото лице.
А. АБДУЛАХ И. Н. И. - роден на *** г. в Сирия, сирийски гражданин,
притежаващ разрешение за пребиваване в България № *** издадено на *** г.,
с ЕГН **********, постоянен адрес: гр.С., ***, телефон ***.
Н. И.: В България съм от 22 години. Трудно ми е да пиша на български
език, но разбирам, владея говоримо български език. Нямам нужда от
преводач.
Без дела и родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 ал.1
от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и се изведоха от залата.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Д. Н. Н. – 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
П. И. К. – 54 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещите лица предупредени за нак. отг. по чл.291, ал.1 от НК.
Вещите лица обещават да дадат вярно и безпристрастно заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата и по хода
на съдебното следствие.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните и на
осн.чл.276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Защитата: Моля да измените хода на съдебното следствие предвид
служебната ангажираност на явилите се вещи лица и да изслушате
заключенията на експертизите, в които са участвали, като предварително
заявявам, че с подсъдимият сме съгласни с тези заключения, нямаме въпроси
нито към явилите се, нито към неявилите се вещи лица.
Прокурорът: Не възразявам.
3
Подсъдимият: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, предвид изявлението и служебната ангажираност на вещите
лица по други дела,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, като заключенията на
експертизите, в които са участвали явилите се вещи лица да се изслушат
преди разпита на свидетелите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни на лист 58 до 60 от делото.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
Вещото лице Д. Н.: Поддържам заключението. Травмата е свързана със
силна болка в процес на отваряне и затваряне на устата и най-вече в процеса
на сдъвкване на храна, но говор е възможен още повече че в първоначалния
етап непосредствено след удара пострадалият изпитва адреналинови приливи,
които обезболяват, но въпреки това и да вика и да говори е било разбираемо и
е възможно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни на лист 58 до 60 от делото е компетентно изготвено и
обосновано, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението съдебно-медицинска експертиза по писмени
данни на лист 58 до 60 от делото.
Съдът определя на вещото лице Д. Н. за изготвяне на експертизата
възнаграждение в размер на 100 лв., платими от бюджета на Съда, издаде с 1
бр. РКО.
Освобождава вещото лице от залата.
Защитата: Моля докладвайте и заключението на тройната експертиза,
изготвена от д-рите Л. П., П. К. и Д. М., от които днес се явява само вещото
лице П. К., защото нямаме въпроси към никое от вещите лица и поддържаме
становището, че тази експертиза следва да се приеме. Няма да имаме въпроси
към другите доктори.
4
Подсъдимият: Поддържам казаното от моят защитник.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА комплексна СМЕ на лист 136 до 142, изготвена от д-рите
Л. П., П. К. и Д. М..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА Д-Р К.:
Поддържам заключението от свое име и от името на колегите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на СМЕ на лист 136 до 142 от делото е
компетентно изготвено и обосновано, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СМЕ на лист 136 до 142 от делото.
Съдът определи на вещото лице д-р К. за изготвяне на експертизата 100
лв., платими от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. Т.: Представям амбулаторен лист на Б. В. и медицинско на същия,
вкл. на Д. В. и психологична експертиза на детето за случая. Твърденията на
пострадалото лице е, че не е удряло детето сина на подсъдимия се оборват от
тези документи, които искам да представя, а именно от които е видно, че
детето е ударено два пъти в областта на кръста и гърба и има охлузване по
лицето.
Документите, които желая да представя като доказателство за това че
съпругата на подсъдимия Д. В. също е претърпяла телесни увреждания на
инкриминираната дата също смятам, че имат отношение към предмета на
делото, защото с тях доказвам и твърдя, че братът на пострадалото лице, а
именно, И. е нанасял удари на съпругата на подсъдимия и според мен това
има връзка с делото, тъй като на практика повдигнатият член в състояние на
афект е доказано.
Моята защитна линия в случая е, че няма афект, а има конкретна
причина. Обвинението е, че няма афект, а аз чрез тези документи и
последващите разпити желая да ви докажа, че подсъдимият ми е действал в
5
състояние на физиологичен афект, за това моля да ги приемете.
Подсъдимият Поддържам искането на моят защитник.
Прокурорът: С оглед правото на защита моля да ги приемете.
СЪДЪТ приема и прилага към материалите по делото фото копия,
заверени от защитника на фиш за спешна медицинска помощ №
10/11.082020, издаден от ЦСМП С., филиал Нови Искър на Б. В. на възраст 10
години, СМУ № 498/2020 г., издадено от д-р А.А. от КСМД на УМБАЛ
А.ска, изготвено след преглед на Б. С.ов В. на 22.07.2020 г., СМУ 499,
издадено от д-р А.А. на Д. А. В. след личен преглед на същата, проведен на
22.07.2020 г., Психологическо обследване, изготвено от детски психолог П.З.
на 11.08.2020 г. относно заявена паническа атака след побой на лице с малко
име Б., видно от съдържането на което детето Б. е било нападнато с тояги от
бащата и чичото на друго дете на име Д. и приложенията към това
психологическо изследване.
Защитата: Моля да ни предоставите 15 мин. почивка, за да мога да
инициирам преговори с представителя на СРП за евентуално изменение на
обвинението предвид формулираната от мен защитна теза и доказателствата,
които ви представих в потвърждение на същата и в случай, че СРП приеме да
обсъдим и евентуално да сключим споразумение.
Прокурорът: Не се противопоставям.
Подсъдимият: Придържам се към казаното от моят защитник.
СЪДЪТ предоставя на страните исканата почивка в 10.30 часа.
В 10.50 часа СЗ продължава в същият съдебен състав, със същите
участници.
Защитата: Постигнали сме споразумение за приключване на
наказателното производство със споразумение, защото СРП възприе нашата
теза и се съгласихме с предложеното наказание.
СРП: Съгласен съм с казаното от защитника.
Подсъдимият: Придържам се към казаното от моят защитник.
СЪДЪТ уведоми явилите се свидетели, че страните са постигнали
споразумение за приключване на делото и ги освободи от участие в СЗ.
Подсъдимият: Моля да одобрите проекта на споразумение.
6
СЪДЪТ ДОКЛАДВА с прочитане постъпилия от СРП проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
2210/2022 г. по описа на СРС, НО, 122 състав за решаване на което е внесено
и споразумението за приключване на делото по реда на глава 29-та от НПК.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв.Т.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс. С. В.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал. Разбирам, че влязлото в сила определение за одобряване на
споразумението има силата на влязла в сила присъда, влиза в сила веднага от
одобряването и не може да бъде обжалвано.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 2210/2022 г. по описа на СРС, НО 122 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 12.10.2022 г., в гр. С., между К. А. прокурор при СРП, от една
страна и адв.Й. Т. от САК, упълномощен защитник на подс. С. В., на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2210/2022 г. по
описа на СРС, НО, 122 състав /ДП ********* г. по описа на 09 РУ СДВР,
пр.пр.30543/2020 г. по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, С. П. В. – роден на *** г. в гр. С., българин, български
гражданин, неосъждан, женен, средно специално спортно образование,
7
международен шофьор в *** ООД, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес:
****, ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 20.07.2020г., около 22:30 часа, в гр. Нови Искър, Столична община,
на ***, чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на лицето на А. Д. Д. му
причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долната
челюст, което е реализирало медикобиологичния признак - счупване на
челюст - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 129 ал.2 вр.ал.1 от НК и
чл.54 ал.1 от НК, на подсъдимия С. П. В. да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на осн.чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха в случай на привеждане в изпълнение на така
определеното наказание, на осн.чл.59 ал.1 т.1 от ЗИНС да бъде зачетено
времето, през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР – едно денонощие.
Страните се споразумяха на осн.чл.189 ал.3 от НПК осъжда
подсъдимият С. П. В., ЕГН: ********** да заплати направените в хода на
разследването разноски в общ размер 1535.74 /Хиляда петстотин тридесет и
пет/ лева. 74 ст, както следва: сумата от 1255,74 /Хиляда двеста петдесет и
пет/ лева 74 ст, в полза на СДВР и сумата от 280,00 /Двеста и осемдесет/ лева
по сметка на СРС.
От деянието не са настъпили подлежащи на възстановяване
съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/.А./ /адв. Й.Т./
ПОДСЪДИМ:..........................
/С. В./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
8
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпление с правна квалификация по чл.129 ал.2
вр.ал.1 от НК.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 2210/2022 г. по описа на СРС, НО, 122 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
Мярка за неотклонение не е определяна.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 2210/2022 г. по описа на СРС, НО, 122 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9