Определение по дело №1864/2018 на Окръжен съд - Варна

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./………01.2019 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито  заседание проведено на девети януари през две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 1864/2018 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба вх. № 34616/26.11.2018 г. на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Бул. „Вл. Варненчик“, № 258, Варна Тауърс - Г, представлявано от Г. К. и П. С. срещу „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДЕВНЯ“ ЕООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Девня, ЖК „Река Девня“, ул. „Петрича“, № 10А, представлявано от С. Й., с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 318 и сл. ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните, поради липсата на подаден отговор на искова молба от ответника.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените искове за допустими.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

НАСРОЧВА в с.з. на 05.02.2019 г. – 10.00. ч.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 318 и сл. ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът моли да бъде осъден ответника да заплати сумите 39048.86 лв., общ размер на главница за доставена и консумирана ел. енергия за обект с аб. № 1743064, обективирана в 64 бр. фактури, издадени през периода 09.01.2017 г. – 09.10.2018 г.,  и сумата 3900.16 лв., общ размер на обезщетение за забава, изчислено върху главницата по всяка фактура за периода от падежа на всяка фактура – 30.10.2018 г. Претендира се присъждане на законна лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че между него и ответника е налице договор за продажба на ел. енергия при Общи условия за обект на потребление аб. № 1743064 – Многопрофилна болница за активно лечение – Девня, находящ се в гр. Девня, ул. „Петрича“, № 10А. Излага, че съобразно действащите между страните Общи условия, е предвидено при консумация над 360.00 лв., запращането на консумираната енергия за стопански нужди да се извършва от потребителите на части – две междинни плащания до 13-то и 21-во число на текущия месец и окончателно плащане до 8-мо число на месеца, следващ отчетния период (чл. 27, ал. 2). В случай, че при изготвяне на фактурата за окончателното плащане се установи надплащане чрез междинните плащания, то надвнесената сума се възстановявала чрез прихващане от следващото задължение или чрез връщане. Такова прихващане било извършено по отношение на фактурите издадени на 08.02.2017 г., 09.05.2017 г., 10.04.2018 г. и 09.05.2018 г. Сочи, че въпреки настъпването на падежа на всяка една от издадените фактури, плащане от страна на ответника не последвало, поради което следва да бъде осъден да заплати първата от исковите суми. Излага още, че липсата на изпълнение на падежа, има за последица изпадането на ответника в забава, поради което дължи обезщетение за това, за периода от падежа на всяка фактура до 30.10.2018 г., предмет на втората искова претенция.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „МБАЛ – Девня“ ЕООД, не депозира писмен отговор.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:

Ищецът - следва да установи наличие на валидно облигационно правоотношение по твърдяния договор за продажба на ел. енергия при Общи условия, че е изправна страна по договора, наличие на задължения да ответника по него, обосноваване на задълженията по размер, изпаданте на ответника в забава, обосноваване на забавата по период и размер.

Ответникът - следва да установи правопогасяващи, правоизключващи или правоотлагащи възражения срещу иска.

Всяка страна следва да установи, твърденията, на които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.

ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от ищеца писмени доказателства.

ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по доказателственото искане на ищеца за назначаване на ССЕ, предвид процесуалното поведение на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че ако ответника не се яви в съдебно заседание, без да е направил искане делото да се гледа в отсъствието му и тъй като не е депозирал писмен отговор на исковата молба, може да направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 12, тел. *********; служител за контакти  - Нора Великова.

          Определението не подлежи на обжалване.

           Препис от определението да се връчи на страните.           

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: