ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12534
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110159327 по описа за 2023 година
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което същите следва да бъдат приети по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2024г. за 11:15 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове компетентната Д
„СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните, като й се укаже,
че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно
становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДОПУСКА до изслушване детето Р. Б. Д.. Да се осигури представител на ДСП по
местоживеене на детето за неговото изслушване.
ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В
ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването й без уважителни причини производството по
1
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание 44, т. 3, вр. с чл.
49 СК за прекратяване на брака;127, ал.2 СК.
Ищцата И. В. Д., твърди, че с ответника Б. Н. Д. сключили граждански брак на
08.07.2012г., като от брака имат две ненавършили пълнолетие деца-Р. Б. Д., родена на
17.05.2013г. и Б. Б. Д., роден на 05.09.2018г. Сочи, че бракът им е дълбоко и непоправимо
разстроен.По време на брака са имали проблеми. Ищцата твърди, че ответникът
злоупотребява с алкохол и упражнява психически тормоз над нея. Подробно описва
ситуации от брачния живот, които намира за основание за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака. Посочва, че тя изцяло се грижи за децата, като бащата, поради
алкохолната си зависимост не полага адекватни грижи за тях. Твърди, че между страните е
подписан брачен договор, с оглед висящо предстоящо дело за развод по взаимно съгласие.
Делото е било прекратено, тъй като ответникът не е изразил съгласие за развод пред съда.
Предвид изложеното иска от съда да прекрати брака по изключителна вина на съпруга.
Претендира упражняването на родителските права и местоживеенето да се предоставят на
майката. Претендира месечна издръжка в размер на 500 лв. за всяко едно от децата, считано
от 30.10.2023г. Иска от съда да определи режим на лични контакти, изложен в исковата
молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който се оспорва брачния иск.
Твърди, че вина за разстройството на брака има ищцата, която е поддържал извънбрачни
връзки. Оспорва исковете за предоставяне на родителски права и местоживеенето на детето
при майката. Посочва, че той е полагал грижи за двете деца. Докато са живели в гр.
Брюксел, Белгия, бащата не е работил, за да се грижи за децата. Твърди, че е помагал на
съпругата си финансово с изплащане на взет от нея заем. Оспорва исковете за издръжка до
размера от 350 лв. месечно, тъй като страните имат сключен брачен договор с уговорка за
плащане на месечна издръжка в размер на 350 лв. Предявява насрещен брачен иск за
прекратяване на брака по вина на ищеца. Иска от съда да предостави упражняването на
родителските права върху децата на бащата, където да е и тяхното местоживеене. Предявява
претенция за определяне на режим на лични контакти на майката с децата, посочен в
насрещната искова молба. Претендира месечна издръжка в размер на 350лв. за всяко едно от
децата, считано от подаване на исковата молба-22.01.2024г.
С отговора на насрещния иск ответникът оспорва същия. Заявява, че няма брачни
провинения. Посочва, че е единствено тя е полагала грижи за децата и не е имала помощ от
ответника. Когато децата са били болни, е лежала с тях в болница.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в нейна
тежест е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко
и непоправимо разстройство на брака.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо
2
разстройство на брака като я предупреждава, че непосочени основания, настъпили и станали
й известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като основание за
предявяване на нов иск за развод.
Указва на ищеца по иска по чл. 127, ал.2 СК, че в негова доказателствена тежест е да
докаже:
1)че страните са родители на децата 2)че притежава родителски капацитет;3) че
предложеният режим е в интерес на децата 4)нуждите от издръжка на децата и
възможността на ответника да я заплаща.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
Указва на страните, че не сочат доказателства за направените от тях твърдения.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3