№ 295
гр. Ямбол, 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниБ. Н. М.
заседатели:Д. Н. Ж.
при участието на секретаря Г. Б. М.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20232330201081 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият А., редовно призован, но при неспазване на 7-дневния
срок от връчване на препис от ОА, се явява лично.
Подсъдимият М., редовно призован, се явява лично.
Пострадалите Н. и С., редовно призовани и редовно уведомени за
правата си, се явяват лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител, в лицето на прокурора
Б..
Явяват се и адвокати Д. М. и Н. М. от ЯАК, определени за служебни
защитници на двамата подсъдими.
С оглед естеството на въпросите подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, съдът счита, че участието на защитници спрямо
всеки от подсъдимите е задължително, поради което и на основание чл.94,
ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д. М. от ЯАК за служебен защитник на подс. И. А.
А..
1
НАЗНАЧАВА адв. Н. М. от ЯАК за служебен защитник на подс. М. К.
М..
Пострадалият Ц. Н.: Преди съдебното заседание подс. К. ми предаде
сумата от 400 лв. С това заявявам, че са ми възстановени щетите от кражбата.
Нямам никакви претенции към никой от двамата подсъдими. Не желая да
участвам като страна в процеса. Просто очаквах да се преследват и
търговците на крадени вещи.
Пострадалата С.: Пералнята ми е върната. Нямам претенции към никой
от подсъдимите и не желая да участвам като страна в процеса в никакво
качество.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се гледа делото.
Подс. М.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимите, както следва:
И. А. А., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ***, българин,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН **********;
М. К. М., роден на **** г. в гр. А., обл. Б., с постоянен адрес: гр. Я., ***,
българин, български гражданин, с висше образование, *** в „***“ – гр. Б.,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
2
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на
пострадалите или на техните наследници.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, тъй като със
защитниците на подсъдимите постигнахме споразумение за решаване на
делото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Постр. Н.: Поддържам казаното от прокурора. Дано не се повтаря тази
случка.
Постр. С.: Поддържам казаното от прокурора. Дано не се повтаря тази
случка.
Адв. М.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
3
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за
събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за
разглеждане по реда на гл.29 от НПК.
Адв. М.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за
събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за
разглеждане по реда на гл.29 от НПК.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм
с казаното от адвоката и също искам споразумение.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и също искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът намери, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и функционалната подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
4
По т.4 намира за основателно искането на защитата за незабавно
преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
Определението е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия И. А.
А. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2
вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и срещу подсъдимия М. К. М. за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26,
ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
5
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитниците на подсъдимите И. А. и М. М. – адв. Д. М.
и адв. Н. М., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните
условия:
Подсъдимите И. А. А. и М. К. М., със снета по делото самоличност, се
признават ЗА ВИНОВНИ в това, че на 23.07.2023 г., в неустановени точни
часове, в гр. Я., от тавански помещения № *** и № ***, находящи се в ж.к.
***, действайки в условията на продължавано престъпление и в съучастие
помежду си, като съизвършители, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот - срязване и издърпване на метални халки на
врата и чрез използване на технически средства - клещи и ножици, са отнели
чужди движими вещи на обща стойност 1067 лева, от владението на
собствениците им – Ц. Й. Н. от гр. Я. и М. Г. С. от гр. Я. без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвоят, като подс. А. е действал в
условията на повторност и деянието не представлява маловажен случай, и до
приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд
откраднатите вещи са заместени - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за подс. А.,
поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, му се НАЛАГА
наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, и престъпление по
чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26,
ал.1 от НК за подс. М., поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.2 б.„б“
от НК му се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни
мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на
подсъдимия пред пробационен служител или определеното от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6
ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наложеното на подс. А. следва
се изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите се ОСЪЖДАТ да
заплатят направените по делото разноски за изготвяне на оценителна
експертиза общо в размер на 140.40 лв., или по 70.20 лв. за всеки от тях,
вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-
Я..
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. М.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Адв. М.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Защитник:
/И. А./ /адв. Д. М./
Подсъдим: Защитник:
/М. М./ /адв. Н. М./
Прокурор:
/В. Б./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитниците не противоречи на закона и морала. Споразумението е изготвено
съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се отнася за престъпления извън
обхвата на изрично изброените в нормата на чл.381, ал.2 от НПК. Събраните
по делото доказателства обосновават извод за извършено от подсъдимия А.
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр.
чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и от подсъдимия М. престъпление по чл.197,
т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от
НК. В тази връзка настоящият състав намира, че няма пречка със
споразумението по отношение на подс. М. да се приложи привилегирования
състав на чл.197 от НК, т.к. съгласно тълкувателно решение № 26/1960 г. на
ОСНК, внасянето или заместването на присвоените вещи не съставлява
признак на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, а и е
обстоятелството настъпило след неговото довършване, което има значение
единствено като условие за смекчаване на санкцията по силата на закона. В
8
този смисъл изхождайки от тези указания и при приключване на делото с
присъда, или следвало да има оправдателен диспозитив по първоначално
предявеното обвинение. Наред с това налице са всички предпоставки за
прилагане разпоредбата на чл.197 от НК, поради което предложеното
споразумение е в унисон с материалния закон. С оглед обстоятелството, че
подс. А. е действал в условията на повторност спрямо него смекчената
отговорност е неприложима.
Установено е също, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени, а наказанията предложени от прокурора са съответни на
степента на обществената опасност, както на деянието, така и на всеки от
подсъдимите.
По отношение на подсъдимите няма взети мерки за процесуална
принуда.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между
представителя на ЯРП и защитниците на подсъдимите И. А. А. и М. К. М. –
адв. Д. М. и адв. Н. М., при условията, изложени в обстоятелствената част на
същото.
На подсъдимите се връчи уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1081/2023 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.383, ал.3 от НПК, съдът ОТКРИВА производство по
реда на чл.306, ал.1, т.3 от НПК във вр. чл.68, ал.1 от НК по отношение на
подс. А., което насрочва за разглеждане незабавно след настоящото съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10