РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на шести април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20221880100717 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Н. Г. срещу
К. Е.. Ищецът твърди, че по силата на договор за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт
от 13.10.1995 г., е прехвърлила на ответника правото на собственост върху
притежаван от нея недвижим имот, срещу задължението му да поеме
пожизнено гледането и издръжката й, като й осигури спокоен и нормален
живот, какъвто е водила до датата на сделката. Г. твърди, че ответникът не
изпълнява поетите с договора задължения, като по тази причина тя иска от
съда да развали сключения между тях договор, поради неизпълнението от
страна на Е., а също и да бъде осъден да върне полученото въз основа на
разваления договор. Правната квалификация на иска за разваляне на договора
за прехвърляне на правото на собственост върху имот срещу задължение за
издръжка и гледане е по чл. 87, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД), а за връщане на полученото на отпаднало основание е чл. 55, ал. 1,
предл. трето ЗЗД. Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
На ответника са изпратени преписи от исковата молба и от
доказателствата. В указания срок не е подаден писмен отговор. К. Е. не се
явява и не се представлява в съдебно заседание, като не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
В открито съдебно заседание, проведено на 06.04.2023 г.,
пълномощникът на ищеца поиска от съда да се произнесе с неприсъствено
решение по реда на чл. 238 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното :
Налице са основанията за постановяване на неприсъствено решение,
предвид обстоятелството, че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание – с разпореждането от 02.12.2022 г., с Определението на съда по чл.
140 ГПК от 31.01.2023 г. и с призовката от същата дата. Исковете са
допустими, а с оглед на посочените обстоятелства и представените и приети
по делото доказателства – вероятно основателни. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК
решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
Разваля договора от 13.10.1995 г., обективиран в нотариален акт №
144, том ІІІ, нот. дело № 998/1995 г. на нотариус Г. М. с район на действие
Районен съд Своге, по силата на който Н. Г. Г. от ....., ЕГН **********, е
прехвърлила на К. Е. Е. от ....., ЕГН **********, срещу задължение за гледане
и издръжка правото на собственост върху недвижим имот, представляващ
урегулиран поземлен имот V-1025 в кв. 79а по подробния устройствен план
на гр. С., целият с площ от 387 кв.м., заедно с построената в него през 1952 г.
едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв.м., по иска
предявен от Н. Г. Г. срещу К. Е. Е., като осъжда Е. да върне полученото по
разваления договор и да предаде на Г. владението върху гореописания имот.
На основание чл. 115 от Закона за собствеността решението подлежи
на вписване.
Решението не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 239,
ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
В едномесечен срок от връчването на решението, страната, срещу която
то е постановено, може да поиска неговата отмяна, по реда на чл. 240 ГПК,
пред Софийския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
2