П Р О Т О К О Л
№123 /1.2.2018г.
Година 2018
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Наказателно отделение
На първи февруари Две хиляди и
осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ГАЙДАРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Б.Б.
С.А.
Секретар: Нели
Ковачева
Прокурор: Росица
Георгиева
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
ЧНД № 84 по описа за 2018 г.
На именното
повикване в 13:45 часа се явиха:
Осъденото
лице Г.Й.С. -
редовно призован, явява се лично, като се води от ОД „Охрана” Варна. За него се
явява адв. П.М., определен за служебен защитник.
Началникът
на Затвора Варна - Йордан Й. - редовно
призован, явява се лично.
Осъденото лице: Желая да ми бъде назначен служебен
защитник и съм съгласен да ме защитава адв. П.М.
Съдебният състав, като взе предвид, желанието на осъденото лице да бъде представляван от служебно назначен
такъв, поради невъзможността същия да си осигури адвокат намира, че следва да
бъде назначен определеният от ВАК служебен
защитник адв. М., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. за служебен защитник на осъденото лице
Г.С. в настоящото производство.
Прокурорът:
Да
се даде ход на делото.
Й. Й.:
Да
се даде ход на делото.
Адв.
М.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Страните
заявиха, че няма да сочат доказателства.
ПО С Ъ Щ Е С Т В О:
Й. Й.:
Поддържам предложението. Разглеждайки моето
предложение, моля да отчетете, че една от целите на наказанието е лишеният от свобода да бъде поправен и
превъзпитан, посредством поправителното въздействие, а то не може да изиграе
своята роля тогава когато самото изпълнение е съпроводено с извършване на
нарушения и престъпления. Идеята на
целта на наказанието е да поправи и превъзпита
лишеният от свобода към зачитане законите и добрите нрави.
Прокурорът: Считам
предложението за допустимо и основателно по изложените в него доводи. Безспорно
по отношение на лишения от свобода са установени дисциплинарни нарушения, за
които са му наложени съответните дисциплинарни наказания. Част от нарушенията
са тежки умишлени престъпления, а именно държане на високорискови наркотични
вещества, с което считам, че са налице посочените в чл.41, ал. 4 от НК основания за отмяна на зачитането на работните
дни. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Адв.
М.: Моля да оставите така направеното от Началника на
затвора гр. Варна предложение без уважение, като моите аргументи са следните:
Отмяната на целия период на положения труд и зачитането
на работните дни би подействало демотивиращо на Г.С. и няма да изиграе положителна
роля за неговото превъзпитание и поправяне. Наложени са му наказания, а също
така и е награждаван. Касае за нарушения, установени в хода на изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“, като за действията му има образувано наказателно
производство, което не е приключило. Следва
да се прецени комплексно отражението на всички мерки, които са предвидени в НК
и по ЗИНЗС по отношение на превъзпитанието на осъденото лице.
В конкретните
случаи С. е бил санкциониран за констатираните нарушения със Заповеди на
Началника на ЗО „Разделна“, а именно на основание чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС е
наложено дисциплинарно наказание изолиране от наказателна килия за общо три
денонощия. По случая е образувано бързо производство по описа на Четвърто РУ.
Със заповед № 261 също началникът на ЗО „Разделна“ на
основание чл. 101, т. от 5 от ЗИНЗС му е наложено наказание лишаване на право
от хранителна пратка за един месец за държане в ръка на мобилен телефон.
Със заповед № 268 на основание чл. 101, т. 4 от ЗИНЗС му е наложено дисциплинарно наказание за срок от три месеца, като по
случая е образувано ДП № 2317/17 г. по описа на Четвърто РУ Варна.
В този ред на
мисли считам, че е неоснователно да му се наложи още една санкция, каквато безспорно се явява
отмяна зачитането на работни дни, доколкото са предприети ефективни мерки в
тази насока от ръководството на затвора
Варна. По отношение на евентуално извършено от лишения от свобода С.
престъпление и доказването, от една страна още не е приключило наказателното
производство, за да се произнесе съдът дали е виновен, дали не е. От друга
страна при установяване на такова поведение впоследствие би била налице
хипотезата на чл. 41, ал. 4, пр. НК,
като при осъждане на лицето отново да бъде разгледан днешният казус и да бъдат
отменени тогава наистина тези дни.
Моля да оставите без уважение предложението на
Началника на затвора Варна.
Осъденото
лице: Наказан съм многократно и си понасям наказанията.
Дали без хранителна пратка или смяна на режим. Аз желая да се поправя. Молбата ми не беше разгледана, тъй като
дежурният на смяна, който беше каза, че Кирчо С., който е началник храна не се
е подписал на молбата ми и казал, че аз докато съм в ОЗ Варна няма да получа да
се поправям. Имам семейство, искам да изляза по-рано. Моля да не уважите
предложението, ако ми бъде даден този шанс да се поправя. Участвал съм и в
ремонта на варненския затвор. Наказван съм, но съм и награждаван, вкл. с две домашни отпуски.
Съдът
се оттегля на тайно съвещание.
Съдът,
след тайно съвещание, за да се произнесе по внесеното от началника на затвора
Варна предложение, в което се иска отмяна на зачетените работни дни на л.св. Г.С.,
като съобрази изразените в днешно с.з. становища от страните по делото и като
взе предвид материалите от затворническото досие на л.св. С., установи
следното:
Направено е искане от
страна на началника на затвора-Варна за приложение на разпоредбата на чл. 443 от НПК, вр.чл.41, ал.4 от НК, за отмяна
зачитането на работните дни на л.св. С., поради
груби системни нарушения на установените правила в местата за ЛС.
В с.з. искането се поддържа на сочените в него основания. От
страна на представителя на ВОП се излага становище за неговата основателност.
Защитата на осъденото лице излага доводи за
неоснователност на молбата предвид това, че следва първо да приключат
наказателните производства срещу л.св. С. и едва тогава да бъде направена
преценка следва или не да бъдат отменени, положените от същия работни дни.
Л.св. С. излага становище, че действително е
наказван, но е и награждаван, като моли да не се уважа искането, за да може по–рано
да изтърпи наказанието „лишаване от свобода“ и да бъде при семейството си.
Съдът се запозна подробно с представеното досие на
осъденото лице и установи, че същият е осъждан за престъпления от общ характер
общо дванадесет пъти. В момента
изтърпява наказание от 4 години ЛС за извършено престъпление по чл. 196
а от НК, наложено му с присъда № 44
24.11.2015 г. на ДРС по НОХД № 300/15 г. по описа на съда. Началото на
наказанието е било на 05.06.15 г., като е постъпил в затвора. При постъпването
риска от вреди е на ниво 77 т. В последствие е отчетено понижение, довело до извода, че степента е ниска както
по отношение на самия ЛС така и на други
ЛС и към служителите от затвора. С решение на комисията по чл. 73 от ЗИНЗС е
заменен режимът от „строг“ на „общ“. Със заповед на началника на затвора 4/17.02.17 г. е преместен за доизтърпяване на
наказанието в ЗООТ „Разделна“. В началото е с възложена работа в района на ЗО
Разделна, а в последствие е изведен на външен обект. След извеждането му е
допуснал нарушения във вътрешния ред в местата за ЛС, за които е наказан със
следните заповеди: Със заповед №177/07.06.17 г на Началник на ЗО „Разделна“ за
опит за внасяне на наркотични вещества в ЗО „Разделна“. Със заповед № 261/26.09.17
г на Началника на ЗО „Разделна“ за притежание на неразрешени вещи-мобилен
телефон. Със Заповед № 268/05.10.17 г на Началника на ЗО „Разделна“ за опит за
внасяне на наркотични вещества в ЗО „Разделна“.
Регистриран е регрес в поведението
на ЛС. Изготвена е нова оценка на риска от рецидив и риска от вреди, който е
показал високи стойности от 92 т. Горното е било основание да се преразгледа
правния статус и е изготвено предложение за замяна на режима на изтърпяване на
наказанието ЛС към следващия по тежък в рамките на определения от съда. Със
заповед 137/29.12.17г. на Началника на затвора е наложен „строг“ режим.
От изброените по горе
факти се установи, че от началото на привеждането му С. е извършил нарушения,
които са довели съответно и до санкционирането му по съответния ред. Налице са
четири заповеди за налагане на наказания за последната година, като три от тях са касаят тежки провинения. Първата от тях е за
отказ за опит за вкарване в ЗО „Разделна“ на наркотични вещества. Втората от
тях е за притежание на неразрешени вещи-мобилен телефон. Третата заповед е
отново за същото, като първото нарушение
опит за вкарване в ЗО „Разделна“ на наркотични вещества. Безспорно е, че това
представлява груби нарушения на правилника за вътрешния ред, като две от тях за притежаването на
наркотични вещества е престъпление по НК и спрямо лицето са образувани
съответните наказателни производства- БП № 2989/2017 г. по описа на Четвърто РУ
При ОД на МВР Варна и ДП № 2317/17 г. по описа на същото полицейско управление.
Всички тези
обстоятелства са посочени в разпоредбата на чл.41, ал.4 от НК, която определя
какви са основанията, при които съдът би могъл да отмени зачитането на
работните дни, изработени от дадено лишено от свобода лице. Тези нарушения са
довели и до отчитане на оценка на риска
в доста по-завишен размер към настоящия момент от предните оценки, което навежда съда, че по никакъв начин не
може да приеме, че наложеното на С.
наказание е изпълнило целите преди всичко на индивидуалната превенция. От
неговото поведение през последната година в затворническото общежитие в „Разделна“
не може да се направи извод, че наказанието е довело до превъзпитанието му и до съобразяване с правилата за живот,
определени в законите на страната.
Изложеното от лишения
от свобода в днешно съдебно заседание възражение, че е получил наказания за
нарушенията, които е извършил и изтъкването на това, че също така е и награждаван, не биха могли да бъдат
някакво обстоятелство, което да мотивира съда да не приеме Предложението на Началника
на затвора. Затворническата администрация е тази, която преценява при какви
обстоятелства да наложи някакви поощрения на даден лишен от свобода. А законът е този, който определя при какви
обстоятелства лишеният от свобода следва
да изтърпи неблагоприятни за него последици.
Като съобрази всички
обстоятелства по делото и изложеното до момента, съдът намира, че предложението на началника на затвора е
обосновано и следва да бъде уважено.
С оглед на изложеното и
на основание чл. 444 от НПК във вр. 41, ал. 4 от НК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО зачетените сто деветдесет и шест
работни дни на л.св. Г.Й.С., ЕГН: **********, считано от м. август 2016 г. до м.септември
2017 г., от които деветдесет и осем
в неговата полза.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна с частна жалба и частен
протест в 7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ:1
2.
СЕКРЕТАР: