РЕШЕНИЕ №
Гр.Козлодуй, 27.07.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйски
Районен съд, пети състав в открито заседание на двадесет и четвърти март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен
съдия:Жаклин Димитрова-Алексиева
при секретаря Капка Качева, в присъствието на прокурора
……………
като разгледа докладваното от съдия Димитрова АНД №74 по описа за 2021г. на Козлодуйски
Районен Съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Г.К.А., ЕГН ********** ***,
с която е обжалвала Наказателно постановление № 20-0288-000679/11.01.2021г.
на Началника на началник група ОДМВР
Враца, РУ Козлодуй.
Недоволен
от постановлението останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си го е обжалвал и моли да бъде
отменено изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява.Вместо него адвокат Х. - ВАК, който поддържа жалбата и в хода по същество пледира за отмяна на наказателното
постановление, като незаконосъобразно. Изтъква, че от събраните по делото
доказателства, не се установява по безспорен начин жалбоподателят да е извършил вменените му нарушения.Навежда доводи за неспазване на процедурата по издаване на АУАН и
последващото го НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована,
не изпраща представител,
не изразява становище по делото и не представя
доказателства.
По делото е представен АУАН, НП, Заповед 8121з-515 от 14.05.2018г. МВР, пълномощно.Разпитани са свидетели.
От
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателствени
средства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за
установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен
ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна. При прегледа на
обжалваното наказателно постановление съдът установи, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно
основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати
съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни
последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция –
административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да
може да породи тези си правни последици наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН
реквизити.В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление
наказващия орган е направил описание на нарушението, не е посочил
обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването
на нарушението.Фактическата обстановка в акта за установяване на
административно нарушение, респективно в наказателното постановление не може да
се основава единствено върху твърденията на служител от пътна полиция, който не
е свидетел и който във всички случаи е заинтересуван от наказването на
жалбоподателя.
Наказателното постановление, е съставено при особено съществени
нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за
нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл.189,
ал.2 ЗДвП доказателствена сила.
Не се
установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от
жалбоподателя нарушение, като възиваемата страна не ангажира доказателства в
подкрепа на установената в НП фактическа обстановка.
С жалбата
си жалбоподателя ангажира становище по не законосъобразност на наказателното
постановление, които се споделят от настоящия съдебен състав. В хода на
съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели се
установи, че жалбоподателят не е извършил нарушението описано в АУАН. Съгласно
т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на
административното нарушение не се считат за установени до доказване на
противното и затова административно наказателното обвинение следва да се установи
с допустимите от закона средства.В конкретният случай от показанията на
разпитаният актосъставител който не е очевидец, в следствие на което не може да
се приеме, че констатираното от него нарушение е установено по несъмнен
начин.Констатираното нарушение не е установено по безспорен начин.Налице е
несъставомерност на същото, както от обективна така и от субективна
страна.Констатациите отразени в акта НЕ са доказани по несъмнен начин.При така
събраните доказателства за съда остава недоказано по категоричен начин, че
жалбоподателят е извършил вменените му нарушения.За административно наказващият
орган е било задължително да събере доказателства за вината на същият.По силата
на чл.16, ал.2 ПИК във връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство фактическите
констатации в акта за установяване на административно нарушение нямат
обвързваща доказателствена сила, каквато имат за административният орган.Тази
позиция категорично е застъпена и в Постановление №10/1973г. на Пленума на ВС.В
този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното
нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и извършено ли е то от
лицето, което е посочено като нарушител.
Всички
изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно постановено, поради което следва да бъде отменено.
Водим от изложените съображения
Козлодуйски Районен Съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
изцяло Наказателно постановление № 20-0288-000679 от 11.01.2021 г. на Началник РУ Козлодуй, с което на Г.К.А. *** е наложено административно
наказание на основание чл.178 Е ЗДвП глоба в
размер на 200 лева за нарушение на чл.94, ал.3 ЗДвП.
ОСЪЖДА
РУ ПОЛИЦИЯ Козлодуй да заплати на Румен Димитров Руйнов от гр.Козлодуй сумата
от 300 лева, направени по делото
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/Ж.Димитрова/