№ 1855
гр. Варна, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100502016 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Р. В. Г., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. Д.
Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна П. Ж. М., редовно призована, явява се лично. Представлява се
от адв. С. Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не се явява представител.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Р. В. Г. срещу
решение № 1436 от 13.05.2022 г., постановено по гражданско дело № 5905 по описа за 2021
1
г. на Районен съд – Варна, в частите, с които са отхвърлени исковете с правно основание
чл.143 СК за осъждане на П. Ж. М. да заплаща в полза на детето Е.П.М. месечна издръжка
за разликата над 280 лв. до претендираните 420 лв. и с правно основание чл.149 СК за
сумата от 3360лв., представляваща издръжка за периода от 21.08.2020 г. до 21.04.2021 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба.
Във въззивната жалба се излага, че решението в посочените части е неправилно и
необосновано. Посочва се, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че
страните по делото са във фактическа раздяла от м. август 2020г., като майката и детето са
се установили да живеят в жилище под наем. След раздялата им, страните не са
съжителствали и не са имали общо домакинство. Детето се е отглеждало в домакинството на
майката, която е полагала грижи за него, като бащата не е предоставял средства за
издръжката на детето. За м. октомври 2021г. , разходите за задоволяване на нуждите на
детето от храна, дрехи, лекарства, развлечения, такси за школи са в размер на 372лв. и са
били заплатени от майката. Посочва, че при определяне на финансовите възможности на
бащата, съдът не е взел предвид, установени по делото факти, че той залага в интернет и от
тази си дейност получава значителни суми, разполага с много на брой банкови сметки.
Освен това ответникът е заплатил 200 00лв. за покупка на второ жилище. Въззивницата
счита, че неправилно е определен общия размер на необходимата издръжка на детето и
същата е неправилно разпределена между двамата родители. По отношение на издръжката
за минало време твърди, че по делото не е установено детето да е отглеждано трайно
съвместно от двамата родители в режим на споделено родителство, напротив то е било
отглеждано преимуществено от майката, като бащата не е престирал суми за издръжката му.
Иска се отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на ново, с което
предявените искове с правно основание чл.143 и чл.149 СК се уважат в предявените
размери. Във въззивната жалба е направено искане: за допускане на ССчЕ, със задача:
вещото лице да се запознае с данните от Териториално статистически бюро Варна, за
определяне на месечната издръжка на двучленно семейство с дете, материалите по делото,
извършените от майката ежемесечни разходи за издръжка на детето Е. и движението на
сумите по банковите сметки на бащата да даде заключение от каква минимална месечна
издръжка се нуждае детето Е. и какво е движението на сумите по банковите сметки на
бащата по месеци за период от м. август 2020г. до датата на приложените по делото
разпечатки от банките.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с
който същата се оспорва като неоснователна и се изразява становище за потвърждаване на
така решението, в частта, с която са отхвърлени исковете с правно основание чл.143 и
чл.149 СК.
Подадена е и насрещна въззивна жалба от П. Ж. М. срещу същото решение в
частта, с която той е осъден да заплаща издръжка в полза на детето Е. в размер на 280 лв.,
считано от 21.04.2021 г. Счита, че при определяне на размера на издръжката, съдът не е
съобразил всички събрани по делото доказателства и неправилно е приложил материалния
2
закон. Определената издръжка е в завишен размер и не съответства на потребностите на
детето, което е на 6 години, без сериозни заболявания и особени образователни потребности.
Твърди, че ежедневните потребности на детето се покриват със средства от двамата
родители, като всеки един от тях поема издръжка в натура – заплаща лекарства, такси за
извънкласни форми на обучение, за забавления, в дните, в които детето е при съответния
родител. Съдът неправилно е преценил задълженията на П. М. към новото му семейство и
новороденото му дете. Счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон при
определянето на общия размер на издръжката на детето Е., като е определен размер на
издръжката, който е два пъти по-висок от гарантирания минимален доход, който е в размер
на 65лв. Липсва и преценка с императивно определения минимум на издръжката по чл.142,
ал.2 СК, който е в размер на 177,50 лв., след 01.01.2020 г. Моли за отмяна на решението в
частта, с която е уважен иска за присъждане на издръжка в полза на детето Е. за разликата
над 260 лв. до 280лв., считано от датата на подаване на исковата молба до 05.11.2021г. и за
разликата над 180 лв., считано от 05.11.2021г. /раждането на второто дете на ответника/. Р.
В. Г. е депозирала отговор на насрещната въззивна жалба, с който последната се оспорва
като неоснователна. Отправени са доказателствени искания: за допускане на ССчЕ със
задача: вещото лице след запознаване с извлечението от всички банкови сметки, приложени
по делото да отговори каква е общата сума, преминала през банковите сметки на ответника
и за какъв период от време; да представи доказателства за размера на месечните разходи за
детето Е..
АДВ. Ч.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам отговора и насрещната
жалба.Нямам възражения по доклада.
АДВ. Б.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада. Оспорвам отговора на насрещната въззивната жалба. Надявам се съдържащите се в
отговора изявления за становището на процесуалния представител, а не на майката, ако е на
майката, това считам за вредно за детето – липса на родителски капацитет.
АДВ. Ч.: Представям доказателства, които ми е указано да представя. Само
обучението на детето за математика балет и английски език е 270 лв. месечно Постоянната
такса за хомеопат е 40 лв. на месец, а лекарствата за заболяванията на детето е 90 лв., т.е.
310 лв. са постоянните разходи ежемесечно за детето.
ВЪЗЗИВНИЦАТА: С бащата решихме още когато детето беше на 1 година, че ще я
лекуваме с хомеопатия. Приема и витамини за растеж и медикаменти за подсилване на
имунната система. Според състоянието се налага да приема и други лекарства.
АДВ. Б.: Не мога да взема становище по всички представени доказателства.
Представям доказателства за доходи и 4 бр. фактури за закупени стоки за детето.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ: Със задна дата, по общо решение, детето се лекуваше с
хомеопатия, но към настоящия момент смятам, че при положение, че има личен лекар и за
децата лечението е безплатно, сумата около 150 лв. на месец за хомеопатично лечение за
3
мен е непосилна. Бях уведомен, че трябва да заведа детето в клуб по ментална аритметика в
определен ден, но никой не е съгласувал с мен записването там.
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Целта на хомеопатията е да не приема антибиотици. Бащата е
уведомен, че се лекува с хомеопатия и аз предпочитам да дам 40 лв. за хомеопатия вместо за
антибиотици.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото днес представените доказателства
като относими и допустими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените от въззивницата
служебна бележка от УниКредит Булбанк АД за трудов доход, касови бонове - 2 бр.,
документ зарегистриране на продажба на дрехи от 2.11.2022 г. и касов бон към него, 4 бр.
касови бонове, служебна бележка от д-р Джеджев от 10.11.2022 г. и касов бон, издаден за
медицински преглед от д-р Джеджев, амбулаторен лист, рецепта, касов бон за закупени
медикаменти, 2 бр. фактури с касови бонове за медикаменти, служебна бележка от
10.11.2022 г. от Смартикидс 2019 г. ЕООД и фактура от същото дружество за платена такса
от 160 лв., служебна бележка за платено капаро от Езиков център Крег от 04.10.2022 г. и 2
бр. фактури и уверение №12/20.10.22 г. с 3 касови бона, както и представените от
въззиваемия Удостоверение от 12.10.2022 г. от Ира груп България за доходи, 3 бр. фактури с
приложени касови бонове и касов бон от Фемили Сия 1105 на стойност 38,80 лв.
АДВ. Ч.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Моля да уважите въззивната жалба като определите справедлив размер за
издръжка на детето. Първоинстанционният съд е определил издръжка в размер на 280 лв., а
само таксите за обучение на детето, които майката ежемесечно заплаща са 270 лв. Оттам
нататък са разходи за здраве, дрехи, свободно време и храна и забавления за детето.
Определената издръжка е недостатъчна да осигури елементарните потребности на детето.
Двамата родители са длъжни да осигурят на детето статуквото, което то е имало докато са
били заедно. Моля да съобразите това като вземете предвид дохода на бащата за трудово
възнаграждение и допълнителните доходи от хазартна дейност които са в немалък размер, за
които са събрани доказателства пред първата инстанция. Бащата е успял да закупи жилище
за 200000 лв., което е платил в брой, което означава, че той има доходи. Твърдяното, че е
преустановил тази дейност не е вярно. Когато един човек има допълнителни доходи и може
да реализира доходи по друг начин, той никога не спира. Трябва да се вземе под внимание,
че има и ново семейство и дете, които той трябва да издържа. За мен бащата има
допълнителни доходи и това е една от предпоставките да създаде ново семейство. Моля да
определите по-висок размер издържка на детето като за всички е ясно, че за 280 лв. сне
може да се издържа едно дете, които не биха стигнали само за адекватна храна. Моля за
възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Б.: С оглед представените доказателства днес, моля за възможност за писмени
бележки, в които да ги коментирам. Моля да оставите без уважение въззивната жалба
относно претенцията за издръжка за минало време, за което ВРС се е произнесъл
обосновано. В периода от раздялата до настоящия момент детето е отглеждано споделено
като са поделяли и грижата и разходите за детето. Доказано е, че през по-голямата част от
времето детето е отглеждано от бащата и той е заплащал по-голямата част от разходите.
Относно бъдещо време, моля да определите разумен размер на издръжка, която следва да
клони към минимума. Прекалено се злоупотребява със закупеното жилище от доверителя
ми. Това е била необходима покупка, тъй като това, което са ползвали като семейство не
може да задоволи нуждите на доверителя ми с детето и новото му семейство. Покупката е
била необходима и закупена със спестявания на доверителя ми. Считам, че интересите на
детето ще бъдат защитени не само предоставяйки му средства за нормален живот и
записвайки го на безброй извънкласни форми, които са единствено по решение и воля на
майката, тъй като не са съгласувани с бащата, които не могат да се възложат в тежест на моя
доверител. Моля да вземете предвид, че интересите на детето, освен финансовата част имат
морален и емоционален аспект. Това дете няма смисъл при доходите на бащата и при
наличието на второ дете, негово братче, не както се пише в жалбата чуждо дете, това дете
трябва да знае, че разходите в едно семейство са съобразени с приходите и броя на
членовете на семейството. Дори да продължаваха да живеят като семейство, появата на
5
второ дете, инфлацията, покупката на жилище би променили стандарта на детето. Моля да
определите разумен издръжка като вземете предвид, че голяма част през седмицата детето
прекарва при бащата и през това време той поема разходите за издръжка на детето. Моля за
възможност да представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 7-дневен срок от
изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6