№ 24120
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110140987 по описа за 2023 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът Г. П. Д. НЕ представя отговор на
исковата молба на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД. Ето защо, съдът приема,
че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и 219, ал.1 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.7.2024 г. от 9:30 часа , за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК с приложените
към него писмени доказателства.
Конституира на осн. чл.219 от ГПК ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца. Да се връчат на третото лице
помагач преписи от исковата молба с приложенията.
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Задължава третото лице помагач да представи исканите от ищеца
писмени доказателства едноседмичен срок от съобщението.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени осъдителни, както
следва:
- по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД,
- по чл.79, ал.1 ЗЗД
и свързаните с тях акцесорни искове по
- по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя отговор на исковата
молба.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в негова тежест е да докаже: 1/ по иска по
чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – договора за продажба на
топлинна енергия и изпълнението му; реално доставеното количество
топлинна енергия за исковия период и цената й; ползването на процесния
топлоснабден имот от ответника на вещно основание през исковия период; 2/
по иска по чл.79, ал.1 ЗЗД - договора за услуга дялово разпределение и
осъществяването й от ищеца, и цената й за исковия период; 3/ по исковете по
чл.86, ал.1 ЗЗД) – фактите по главните искове, периода на забавата (с
поставянето й от поканата до ответника) и размерите на обезщетенията за
забава.
УКАЗВА на ответника/ците, че носи/ят тежестта да докаже/ат,
твърдените с отговора/ите на исковата молба
правоизключващи/правопогасяващи факти или, ако ищецът докаже
твърденията си – че е/са платил/и цената на потребената топлинна енергия и
възнаграждението за услугата дялово разпределение на падажите или заедно с
обезщетение за забава.
Ищецът сочи доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните
преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за
разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване
на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни
отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на страните в
срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2