РЕШЕНИЕ
№ 118
гр. Смолян, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200356 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от „*" * ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр.*, представлявано от управителя * *, жалба против
наказателно постановление № 21-2300054/28.07.2023г., издадено от
директора на * гр.Смолян, с което за нарушение по чл.62, ал.1 във вр. с чл.1
ал.2 КТ, на основание чл.414, ал.3 КТ му е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лева. Жалбоподателят моли наказателното постановление да
бъде отменено като незаконосъобразно, поради това, че наказващият орган не
е приложил правилно закона – разпоредбата на чл.62, ал.1 КТ. Твърди, че
между него и * * е имало сключен граждански договор, който не е бил взет
предвид при преценката за извършено административно нарушение.
В съдебно заседание от името на жалбоподателя, редовно и
своевременно призован, не се явява представител.
Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован, в съдебно
заседание се представлява от юрисконсулт * *, който излага доводи за
отхвърляне на жалбата.
*, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира становище.
1
След като разгледа жалбата и обсъди събраните писмени и гласни
доказателства, както и дово*е на страните, съдът намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок от лице с интерес да обжалва, поради което се
явява допустима. Разгледана по същество - тя е неоснователна.
На 04.04.2023г. в интервала от време 11:00 ч. до 11:30 ч., служителите на
* гр.Смолян гл.инспектор И. Ч. и инспектор А. П. извършили проверка по
спазване разпоредбите на КТ и ЗЗБУТ в обект на контрол: Вътрешен ремонт
и преустройство на банков клон на „*” АД, находящ се в гр.Смолян, бул.„*"
№*, изпълняван от „*" * гр.*. Около 11:08ч. проверяващите установили в
обекта на контрол да работи * * *, с ЕГН **********, който монтирал
плоскости.
Проверяващите предоставили на * * * да попълни декларация по чл.402
ал.1 т.3 КТ, в която да посочи при какви условия полага труд. Видно от тази
саморъчно попълнената от него декларация, той записал, че работи за
дружеството от 03.04.2023г. на обекта на контрол, като „монтажник", от 08:00
часа до 17:00 часа, без сключен трудов договор, но със сключен граждански
договор, с уговорено трудово възнаграждение в размер на 6 лв. на кв.м.
Управителят на фирмата бил поканен на 18.04.2023г. в * Смолян с
указание да представи свързаните с трудовото правоотношение на * * *
документи. На електронната поща на * гр.Смолян постъпили следните
документи Оценка на риска за здравето и безопасността на работещите при
„*" * гр.* *, карта за оценка на риска на работното място на „*" * гр.* *, книга
за начален инструктаж на „* " * гр.* *.
На 24.04.2023 г. на * * в качеството й на пълномощник на „* " * гр.* *
бил връчен протокол за извършена проверка, в който били отразени
констатациите на инспекторите във връзка с проверката по работни места на
04.04.2023 г. и по документи на 18.04.2023 г.
На 24.04.2023 г. гл.инспектор И. Ч. връчил покана на * * в качеството й
на пълномощник на „* " *, с която кани представляващия дружеството да се
яви в * гр.Смолян на 02.05.2023г. в 11,00 часа за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение по чл.62, ал.1 във вр. с чл.1 ал.2
КТ, за това, че в качеството си на работодател „* " * е допуснало на работа на
04.04.2023 г. * * * без да е уредило отношенията по предоставяне на работната
2
му сила като трудови правоотношения чрез сключване на трудов договор в
писмена форма.
На проверяващите бил представен сключен между „*" * в качеството на
възложител и * * * в качеството на изпълнител, граждански договор за
изработка от 03.04.2023 г. Съгласно този договор възложителят възлага, а
изпълнителят приема да извърши монтаж на МДФ ламперия на 100 кв.м. в
част от сграда находяща се в гр.Смолян бул.* №* в срок до 15.04.2023 г.
Уговореното възнаграждение в договора е 6 лв./кв.м. или общо 600 лв.
В * гр.Смолян постъпило уведомление (л.21 от делото) от уплъномощено
от дружеството лице, което да го пред инспекцията и пред съд- адв.* *. В
уведомлението тя посочила, че за дружеството е невъзможно да изпрати
представител за съставяне на АУАН и затова това съставянето да се извърши
в негово отсъствие, като сочи адрес, на който акта да се изпрати. Към
уведомлението са приложени договор за правна защита и съдействие и
пълномощно за адв.*.
Свидетелят И. Ч. съставил акт № 21-2300054/02.05.2023г. за
установяване на административно нарушение срещу „*" * в присъствието на
свидетелите А. П. и * * за това, че в качеството си на работодател, е допуснал
до работа на 04.04.2023г. в горепосочения обект на контрол, около 11:08ч., * *
*, с ЕГН **********, да работи в обекта на контрол, като същият монтира
плоскости, при определено работно време, без да е уредил отношенията по
предоставянето на работната му сила като трудови правоотношения, чрез
сключването на трудов договор в писмена форма - нарушение по чл.62, ал.1
във вр. с чл.1 ал.2 КТ. В ака било пасочено, че в попълнената собственоръчно
декларация по чл.402, ал.1, т.3 от Кодекса на труда, * * декларира, че работи
за „*" * от 03.04.2023г. на обекта на контрол, като „монтажник", с работно
време от 08:00 часа до 17:00 часа, без сключен трудов договор, но със
сключен граждански договор, с уговорено трудово възнаграждение в размер
на 6 лв./кв.м. Отразено било също, че нарушението е извършено на
04.04.2023г. в обекта на контрол и е констатирано по документи на
18.04.2023г. в офиса на * гр.Смолян. Актът бил съставен в отсъствието на
представител на „*" *. Бил изпратен по пощата на адв.*, която видно от
известието за доставяне (л.26 от делото) го получила на 04.05.2023 г.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
3
постановление, с което на „*" * за нарушение по чл.62, ал.1 във вр. с чл.1 ал.2
КТ, на основание чл.414, ал.3 КТ е наложена имуществена санкция в размер
на 1500 лева.
Видно от онлайн справка в търговския регистър по партидата на „*" *,
неговият предмет на дейност е производство или покупка на стоки и други
вещи с цел препродаване в първоначален или преработен вид; проектиране и
дизайн на мебели и интериори; търговия и всяка друга стопанска дейност,
незабранена със закон.
От представен в хода на проверката договор за изработка, доставка и
монтажна мебели, сключен между „* *“ Е* (възложител) и „*" * (изпълнител),
последният приема да изработи, достави и монтира обзавеждане на
възложителя за вътрешен ремонт и преустройство на банков клон „*“АД с
адрес гр.Смолян, бул.* №*, описано в Приложение №1, с пълна техническа и
количествена спецификация и проект на обзавеждането за определена в
договора сума за срок от 60 дни от подписване на договора.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетелите Ч. и П., както и въз основа на приобщените
писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй
като същите са подробни, последователни и кореспондират с писмените
доказателства по делото.
Съгласно чл.1 ал.2 КТ отношенията при предоставянето на работна сила
се уреждат само като трудови правоотношения, а съгласно чл.62 ал.1 КТ
трудовият договор се сключва в писмена форма. Според санкционната
разпоредба на чл.414 ал.3 КТ работодател, който наруши разпоредбите на
чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че на 04.04.2023
г., в 11,08 ч. * * * е работил в обект на контрол: вътрешен ремонт и
преустройство на банков клон на „*” *, находящ се в гр.Смолян, бул.„*" №*,
изпълняван от „*" * гр.* *, че е полагал труд, като по трудово
правоотношение без сключен трудов договор. Тези обстоятелства се
установяват от попълнената от * * * декларация, показанията на
свидетелелите П. и Ч.. От попълнената декларация по чл.402 КТ се
установяват елементите на трудови правоотношения – работно място и
4
длъжност, продължителност на престацията на труд, фиксирани работно
време, получаване на възнаграждение. Свидетелите Ч. и П. лично възприели,
че * монтира плоскости като облицовка на колони в обекта на контрол. Въз
основа на тези обстоятелства, съдът приема, че „*" * е извършило нарушение
по чл.1, ал.2 КТ, вр.с чл.62 ал.1 КТ и правилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Дружеството в качеството си
на работодател, е допуснало до работа на 04.04.2023г. * * без да е уредило
отношенията по предоставянето на работната му сила като трудови
правоотношения чрез сключването на трудов договор в писмена форма.
Съдът не кредитира представения граждански договор по делото, .С него
се прикрива съществуващо трудово правоотношение между * * и
дружеството жалбоподател.
При гражданския договор уговорения резултат не се постига на
работното място, посочено от работодателя и с неговите технически ресурси.
Това е така, тъй като тези елементи сочат на непосредствено престиране на
работна сила - една от основните разлики между двата вида договори /трудов
и граждански/.
В представеният граждански договор е посочено, че монтажа на
ламперията следва да се извърши в удобно за * * време по проект и с
материали на „*" *, с инструменти на изпълнителя в срок до 15.04.2023 г.
Съпоставката му с декларацията попълнена от * *, в която той посочва, че
всъщност работата е следвало да се извърши в обект на адрес гр.Смолян,
бул.* №*, за времето от 08,00ч до 17,00ч води на извода, че е договорено
престиране на работна сила с място на работа при предварително създадена
от страна на работодателя организация на труда и под негов контрол за
определен срок. Тези данни сочат на съществуващо трудово
правоотвношение между * * и дружеството.
Представения граждански договор от 03.04.2023 г., сключен между * и
„*" *, не се кредитира от съда, както поради противоречието между него и
посоченото в декларацията по чл.402 КТ относно работното време на *, така и
поради противоречието му с другите доказателства, представени от
жалбоподателя: оценка на риска, карта за оценка на риска на работното място
и данните от книгата за начален инструктаж.
Видно от Оценката на риска изготвена за здравето и безопасността на
5
работещите при „*" * от служба по трудова медицина „*“ * и Карта за оценка
на риска за длъжност монтажник мебели от дърво и други подобни материали
на работното място: обекти на клиенти, в дружеството жалбоподател са
налице длъжности за служители като работник сглобяване на детайли,
монтажник мебели от дърво и други подобни материали.
Видно от извлечението от книгата за начален инструктаж на * като
монтажник е извършен такъв на 03.04.2023 г., което действие от страна на „*"
* е несъвместимо с твърдението му за сключен между него и * граждански
договор. Инструктаж на работниците относно здравословните и безопасни
условия на труд се провежда единствено на наети по трудово
правоотношение от работодателя, защото той носи имуществена отговорност
за живота и здравето им. Извършване на такъв инструктаж е несъвместимо с
отношенията между възложител и изпълнител по граждански договор за
изработнка, при който изпълнителят поема задължение за трудов резултат на
свой риск.
Обстоятелството, че извършваната работа е срочна и няма постоянен
характер не изключва трудовото естество на възложените функции. Трудов
договор може да се сключва за определен срок, до завършване на определена
работа или за заместване на работник, който отсъства от работа- чл.68 ал.1 и
ал.2 КТ.
Наказателното постановление се явява законосъобразно и затова следва
да бъде потвърдено. Жалбоподателят е извършил нарушението посочено в
наказателното постановление, а санкционната разпоредба е приложена
правилно.
С оглед изхода на спора, на основание чл.63д, ал.1 и ал.4 ЗАНН на *
Смолян следва да се присъдят разноски, а именно юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
На основание чл. 63 ал.2 т.5 вр. с ал.9 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-
2300054/28.07.2023г., издадено от директора на * гр.Смолян, с което на „*" *
ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.* *, ул.„*, представлявано от
6
управителя * *, за нарушение по чл.62, ал.1 във вр. с чл.1 ал.2 КТ, на
основание чл.414, ал.3 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лева.
ОСЪЖДА „*" * да заплати на * Смолян сумата в размер на 100,00 лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд град Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
7